[rs-basique]

Он им не конкурент, говорю же, у них разные функции. Но как пассажиру, мне было бы приятно сесть в своём городе на свой фирмач, а не на проходящий.

А у Курска нет своего фирмача. 105/106 - это орловский фирмач, с неудобством продлённый до Курска. В нечётном направлении он дополнительно заполняется ввиду удобного позднего отправления из Москвы (после него только 81-й аж в полвторого, а после только утренний скоростник на 6:50). А обратно удобное позднее время отправления именно у 72/58.

Далее, удобство сесть в "свой" фирмач удобством, но вот только не генерируют Белгород, Старый Оскол, Курск и Орёл столько пассажиропотока, чтобы хватило на отдельный фирмач из каждого города. Зато "комбайны" на наполняемость не жалуются.

58 - это не Старый Оскол, это Старый Оскол + Курск (и немного приржавских колхозов).
72 - это не Белгород, это Белгород + Курск (с колхозами между ними).
106 - это не Курск, это в основном Орёл (а также колхозы от Курска до Тулы).
142 - это тоже не чистый Льгов, это Льгов + Железногорск + Орёл.
Отмена 34 - это не потому что до Орла ездить перестали, это потому что "комбайны" заработали.

[Максим П.]

Ну так и 15 поезд - это не только Екатеринбург, а Красноуфимск, Янаул, Сарапул, Агрыз и Казань. Не просто же так остановки сделаны.

[Sfx394402]

Составов там поболее одного-двух будет.

Всего на балансе вагонного депо/участка составов может и больше, а так, в сутки депо/участок среднестатистического Российского города-немиллионника в среднем обслуживает всего лишь один...два состава, если не считать летних допов в Адлер и прочие курорты юга. Я, конечно, шибко в данный вопрос не углубляюсь, но считаю, что должно быть какое-то обоснование тому, чтобы держать в городе целое вагонное депо или участок. Ведь не зря депо в Липецке, Чебоксарах и Астрахани закрыли, так что не думаю, что Тамбов, Орёл, Курск, Брянск, Смоленск, Кострома, Пенза, Саранск, и т.д. находятся в более выигрышном положении. Белгород, например, хорошо выплыл за счёт дневников, с которыми и Каланчёвка могла бы справиться. Вообщем, в любом случае всё идёт к тому, как я хотел, и посмотрим, что получится, когда на дневники массово начнут ставить моторвагонки. А я уверен, что со временем именно так и будет.

Зачем туда всё загонять, Вы предлагаете все поезда в Москве формировать и оттуда по всей стране рассылать?

А почему нет? Или Москва достойна только того, чтобы обслуживать раздолбанные летние допы, а также «экспонаты» на подобие 146/145 в Николаевке, куда, видимо, как будто по «спецзаказу» москвичей в проводники не берут? 104/103 у нас отобрали, а если бы не проблемы в Воронежском депо с обслуживанием двухэтажек, отцапали бы и 46/45 с 70/69. То же самое касается и Санкт-Петербурга, но он как раз находится в более выигрышном положении, и много чего за последние годы себе забрал.
Но ладно, это всё была лирика, а теперь по делу... Все форумчане из регионов в один голос начинают кричать: вы там в своей столице совсем оборзели, все рабочие места отбираете у регионов! Так если касаться конкретного вопроса, пусть тот или иной регион даст обоснование тому, что в его городе действительно нужно вагонное депо, и что затраты на его содержание, обслуживание, оборудование, и т.д. на самом деле оправданы, а не просто «мы хотим, чтобы у нас в городе было депо». Времена меняются, поезда между регионами мрут как мухи, потому что пассажиры перестали ездить. Весь основной поток регионов ‒ это Москва и Санкт-Петербург. Крупные конечные остаются неизменными. Кто сказал, что, к примеру, поезд Москва⇄Елец окажется нерентабельным? Да если его сделать конкурентоспособным в частности и перед нелегальными автобусными перевозчиками, то ещё как окажется рентабельным! По началу не особо верили, что дневники в Воронеж раскатаются, однако, раскатались, и ещё как! Если вдруг возникла необходимость, значит продлили в конкретные даты тот же поезд от Ельца до Липецка или Старого Оскола ‒ вот, собственно, главная причина, почему такие поезда лучше формировать в Москве, а не на противоположном конечном пункте, или, что ещё хуже, завязывать под общий оборот с составом другого «дальнего» депо. Как минимум, главный недостаток системы общего оборота ‒ это то, что на конкретном маршруте нельзя будет сменить составность (типы и классы вагонов), а также всего сколько вагонов в составе. А это зачастую имеет важное значение для того или иного маршрута, поскольку спросы разные.
Есть и исключения не в пользу двух Российских столиц. Например, часть поездов востока имеет смысл обрезать до Нижнего Новгорода, или даже до Владимира, Ярославля или Рязани. Но то редкие конкретные случаи, которые нужно рассматривать индивидуально.

Вы, напомню, предлагаете 71 пропусить через Оскол.

Я предлагаю сперва запустить 57/58 через Елец, посадить 105/106 на нормальные нитки, а дальше уже смотреть, какова станет заполняемость 71/72, и исходя уже из этого рассматривать вариант ликвидации 71/72 и продления «по необходимости» 57/58 от Старого Оскола до Белгорода.
Ниже привожу комментарий в тему, и больше всего хочется к нему присоединиться в том плане, что на направлении нужен ночник Москва⇄Орёл с приемлемым временем хода для указанного расстояния.

Здесь ещё пару поездов запустить можно, и они без пассажиров не останутся.

Поддерживаю и соглашаюсь!

Странное суждение.

Представим, что Вы владелец компании-первозчика. Вас устроит, что на каком-то отрезке маршрута поезд будет везти воздух, и Вы не получите запланированную прибыль/выручку? Или если ограничить продажу билетов до промежуточных станций, тем самым фактически установив одинаковую стоимость проезда для всех пассажиров независимо от того, до куда и откуда они едут, то как пассажир Вы согласитесь доплачивать за то расстояние, которое по факту Вы не проследуете, или же в таком случае начнёте искать альтернативные варианты, исключающие ненужные Вам затраты/переплаты?
Да, согласен, что для каких-то регионов нет другого выхода, но, ИМХО, маршруты Москва⇄Орёл/Курск/Белгород ‒ это не тот случай, где фирмачи должны ехать незаполненными. Хотя, повторюсь, что я как раз таки поддерживаю идею назначить каждому из них по одной «ключевой» остановке в Мценске/Понырях/Ржаве.

Каким образом это относится к 29?

Возможность продления оного «по необходимости» до Воронежа. Несколько выше я уже объяснил, почему не вариант формировать его в Воронеже, а также возрождать вагонное депо в Липецке.

Кому же место на Павелецком?

86/85, 34/33, 144/143, 126/125, 382/381, 330/329/360/359/320/319, 7Ц/8Р, часть Саратовских нефирменных, немалое количество южных трамваев, а если вспомнить про линию Узуново-Рыбное, то из числа проходящих по Рязани-1 в этот список можно добавить ещё ооой скок всего.

Ну так и 15 поезд - это не только Екатеринбург, а Красноуфимск, Янаул, Сарапул, Агрыз и Казань.

Сравнили. )) Это «Ижевское» безобразие давно пора урезать до Казани, если уж прям так хотят, чтобы Ижевск формировал побольше фирмачей. 59/60 в ту же епархию. ИМХО, кто из принципа не полетит на самолёте на такое расстояние, то абсолютно ничего не мешает сделать комфортную пересадку в Казани.
Ну и про количество трамваев через Казань и Екатеринбург тоже не забываем.

[Максим П.]

Ну так и 15 поезд - это не только Екатеринбург, а Красноуфимск, Янаул, Сарапул, Агрыз и Казань.

Сравнили. )) Это «Ижевское» безобразие давно пора урезать до Казани, если уж прям так хотят, чтобы Ижевск формировал побольше фирмачей. 59/60 в ту же епархию. ИМХО, кто из принципа не полетит на самолёте на такое расстояние, то абсолютно ничего не мешает сделать комфортную пересадку в Казани.
Ну и про количество трамваев через Казань и Екатеринбург тоже не забываем.

Я ехал позавчера 15-ым поездом, он неплохо заполняется, в моём вагоне пустых купе не было. Отменить его - страшный грех, я не собираюсь делать пересадки в Казани, оно мне надо вообще?

[Пасслипецкого]

должно быть какое-то обоснование тому, чтобы держать в городе целое вагонное депо или участок.

Перед кем?

Зачем туда всё загонять, Вы предлагаете все поезда в Москве формировать и оттуда по всей стране рассылать?

А почему нет?

Потому что места нет.

Так если касаться конкретного вопроса, пусть тот или иной регион даст обоснование тому, что в его городе действительно нужно вагонное депо

ВЧД - подразделение конкретного ФПКФ. Губернатор Михал Палычу, что ли, давать обоснования должен? Чушь какая-то.

Кто сказал, что, к примеру, поезд Москва⇄Елец окажется нерентабельным? Да если его сделать конкурентоспособным в частности и перед нелегальными автобусными перевозчиками, то ещё как окажется рентабельным!

Ласточка под ТЭП70, что ли?

Если вдруг возникла необходимость, значит продлили в конкретные даты тот же поезд от Ельца до Липецка или Старого Оскола

Вот, 29. Что ему мешает проехать до Воронежа (ему - тамбовскому составу) сейчас, вы не ответили.

такие поезда лучше формировать в Москве, а не на противоположном конечном пункте, или, что ещё хуже, завязывать под общий оборот с составом другого «дальнего» депо

"Лучше" и "хуже" - это что за экономические категории такие?

Как минимум, главный недостаток системы общего оборота

Вам не сюда, а в соответствующую тему. Недостатки, как можете догадаться, могут перекрываться преимуществами такой системы.

Я предлагаю сперва запустить 57/58 через Елец, посадить 105/106 на нормальные нитки, а дальше уже смотреть, какова станет заполняемость 71/72, и исходя уже из этого рассматривать вариант ликвидации 71/72

57 таким маршрутом может и не выжить. 71 прекрасно наполняется.
Вы предлагаете удалить пассажиров из Курска из 71, лишить сообщения колхозов между Курском и Орлом и Осколом и Ржавой (Губкин включительно) ради... ради чего?

на направлении нужен ночник Москва⇄Орёл с приемлемым временем хода для указанного расстояния.

Кому нужен и что такое "приемлемое" время хода?

Представим, что Вы владелец компании-первозчика. Вас устроит, что на каком-то отрезке маршрута поезд будет везти воздух, и Вы не получите запланированную прибыль/выручку?

Конечно, если воздух был запланирован ввиду технологических причин.

Или если ограничить продажу билетов до промежуточных станций, тем самым фактически установив одинаковую стоимость проезда для всех пассажиров независимо от того, до куда и откуда они едут, то как пассажир Вы согласитесь доплачивать за то расстояние, которое по факту Вы не проследуете

Вы в курсе системы ДЦ?

Да, согласен, что для каких-то регионов нет другого выхода, но, ИМХО, маршруты Москва⇄Орёл/Курск/Белгород ‒ это не тот случай, где фирмачи должны ехать незаполненными.

Не тот. И не едут - все заполнены.

Каким образом это относится к 29?

Возможность продления оного «по необходимости» до Воронежа

[rs-basique]

Ой нет, комментировать дальше ересь про 57/58, 71/72 и 105/106 я далее не в состоянии. То мы соглашаемся с тем, что коридор Москва - Белгород имеет достаточный пассажиропоток, то предлагаем убрать с него два основных поезда, причём один просто убрать без какой-либо компенсации, а другой пропустить феерическими кустарниками с 1,5 пассажирами на вагон.

[Sfx394402]

Я ехал позавчера 15-ым поездом, он неплохо заполняется, в моём вагоне пустых купе не было. Отменить его - страшный грех, я не собираюсь делать пересадки в Казани, оно мне надо вообще?

Успокойтесь, мне этот поезд до лампочки, да и здесь не та тема, чтобы его обсуждать. Я всего лишь сильно возмутился Вашим примером для сравнения.

Перед кем?

Сам вопрос и к чему вопрос ‒ не понятно, так что пропускаю.

Потому что места нет.

У Вас есть какие-то точные данные по загруженности столичных ЛВЧ(Д) обслуживанием составов? Я вот почему-то наблюдаю совершенно обратную картину, особенно на фоне того, что ходят разговоры о ликвидации ЛВЧД-14 с последующей передачей оставшихся составов на обслуживание в ЛВЧ-1. Также, для всяких 55/56, 146/145, 306/305 место в столице тоже мистическим образом как-то быстро находится.

ВЧД - подразделение конкретного ФПКФ.

И? Что из этого следует?

Губернатор Михал Палычу, что ли, давать обоснования должен? Чушь какая-то.

Чушь ‒ это то, что Вы только что написали. В моих обсуждениях не было никакой речи о каких-то отчитываниях представителями власти, и тем более о мистическом для меня персонаже под именем Михал Палыч. Понятия не имею, кто это такой.

Ласточка под ТЭП70, что ли?

Разве моторвагонные электропоезда ЭС1 и ЭС2Г были изобретены для того, чтобы катать их на регулярной основе под локомотивной тягой? Думаю, что ответ и так очевиден.

Вот, 29. Что ему мешает проехать до Воронежа (ему - тамбовскому составу) сейчас, вы не ответили.

Отвечал, и не раз. Причина Вашей реакции, на мой вгляд, более, чем ясна, но я не буду заострять на этом внимание. Специально для Вас ещё раз собираю весь материал с аргументами в кучу, и пишу ответ. Ночники-фирмачи Москва⇄Воронеж, Москва⇄Тамбов и Москва⇄Липецк имеют разные потребности в комплектации состава вагонами определённых типов и классов, а также в целом, какое количество вагонов должно быть в составе. Завязка под общий оборот вызовет неизменяемость вышеперечисленных показателей на двух разных маршрутах, что повлияет на затраты перевозчика, а также на нужды и комфорт пассажиров. В идеале (ИМХО, или на мой вгляд ‒ кому какая формулировка больше нравится), ночники (и тем более, если они фирмачи) Москва⇄Воронеж и Москва⇄Тамбов должны иметь пункт отправления/прибытия на Казанском вокзале, а Москва⇄Липецк на Курском. Причина: более развитая транспортная инфраструктура вокзалов по сравнению с Павелецким, а это весьма важный приоритет для пассажиров, совершающих частые поездки на короткие расстояния относительно столицы, и поездки на короткие расстояния действительно совершаются гораздо чаще, чем на дальние. Следовательно, перечисленное обстоятельство подавно делает невозможным завязку под общий оборот в виду отсутствия общего конечного пункта.

"Лучше" и "хуже" - это что за экономические категории такие?

Не экономические, а рационалистические.

Вам не сюда, а в соответствующую тему.

Да-да, я знаю ‒ в болталку. Честно, сам буду рад, если во всех темах обсуждения будут происходить только по существу заданной темы, но к сожалению, один лишь я на это повлиять никак не могу.

Недостатки, как можете догадаться, могут перекрываться преимуществами такой системы.

Да, чтобы спасти ЛВЧ(Д) в городе, где исходя из трезвого ума и здравого смысла оно и не нужно. Это ж надо было додуматься фирмач 15/16 отдать на обслуживание ни Москве, ни Екатеринбургу, а вообще Чебоксарам и Ижевску!

57 таким маршрутом может и не выжить.

А он и нынешним ходом по сути мертвец. Вы смотрели его заполняемость от Ржавы до Старого Оскола и обратно? На Елецком ходу его хотя бы Курск не будет съедать так, как съедает сейчас.

71 прекрасно наполняется.

Ага, в частности благодаря тем же пассажирам Курска. Смотрим наполняемость от Курска до Белгорода и обратно.

Вы предлагаете удалить пассажиров из Курска из 71, лишить сообщения колхозов между Курском и Орлом и Осколом и Ржавой (Губкин включительно) ради... ради чего?

Сообщение между колхозами (выражаясь Вашей же терминологией) от Тулы до Белгорода будет осуществляться поездом 119/120, между Старым Осколом и Ржавой (Белгородом) поездами 123/124 и 57/58 при продлении последнего до Белгорода.

Кому нужен и что такое "приемлемое" время хода?

Пассажирам, желающим ехать в ночь от Москвы до Орла и обратно. Не слишком быстрый, но в то же время и не шибко тянутый график, чтобы пассажиры поезда более-менее высыпались, а не пересыпали или куковали на полках. ИМХО, норма времени хода для фирмача на заданное расстояние ‒ 6 часов.

Конечно, если воздух был запланирован ввиду технологических причин.

То есть, 12-ти остановкам фирмача 105/106 от Тулы до Курска не считая Орла и Понырей мы теперь приписываем технологически необходимый характер?

Вы в курсе системы ДЦ?

Как же сейчас удобно стало железке все свои косяки заштопывать системой ДЦ. Да при нынешнем раскладе билет в плацкартный вагон от Белгорода до Ржавы должен стоить дешевле чем проезд в городской маршрутке! Однако, этого не происходит, поэтому на подобных участках народ и не ездит, а вагоны везут воздух. Вот вам и хвалёная система ДЦ. )))

И не едут - все заполнены.

Заполнены, но не на всей протяжённости своего маршрута следования.

Ой нет, комментировать дальше ересь про 57/58, 71/72 и 105/106 я далее не в состоянии. То мы соглашаемся с тем, что коридор Москва - Белгород имеет достаточный пассажиропоток, то предлагаем убрать с него два основных поезда, причём один просто убрать без какой-либо компенсации, а другой пропустить феерическими кустарниками с 1,5 пассажирами на вагон.

Так никто и не заставляет комментировать, просто Вы сами достаточно грамотно высказались по данной теме, а я решил Вас поддержать. Однако, в своих обсуждениях сами себе противоречите, что сначала говорите про «странный эксперимент», «укаждостолбник» (видимо, как раз не в хорошем значении этого слова), «комбайны», «не является дельной альтернативой», а потом тут же добавляете, что всё супер, всё отлично, и ничего не надо менять. И где это я предлагаю без какой-либо компенсации? На смену убираемого 71/72 приходит предлагаемый мной ночник Москва⇄Орёл, второй поезд никуда не убирается, а просто напрявляется другой трассой в обход крупных городов, для него не предназначенных. Что, Белгород обидели? Чем же ему так плохо, что имеет 4 дневника, плюс ещё один ночник, которому всего лишь нужно сдвинуть график при отправлении в сторону Москвы. И не говоря уже о периодическом продлении до него и ещё одного поезда. Не, не справятся, мало? Феерический кустарник ‒ это имеется в виду предлагаемый мной вариант 119/120 поезда? Я просто никак не пойму, в нынешнем виде, для кого и для чего этот поезд? На текущую дату смотрим наличие мест. Белгород‒Курск: 268+77+56; Курск‒Орёл: 133+31+37; Орёл‒Тула: 78+2+30. Остановок кроме Ржавы и Солнцево нет, только в региональных центрах, наполняемость при прохождении каждого южного регионального центра резко падает, «хвост» маршрута везёт воздух. Дааа, это очень плохой вариант я предложил сделать из него трамвай для всех маленьких остановочных пунктов между Тулой и Белгородом на замену ночных попрыгушек в 105/106.

[Igor K.]

ночники (и тем более, если они фирмачи) Москва⇄Воронеж и Москва⇄Тамбов должны иметь пункт отправления/прибытия на Казанском вокзале, а Москва⇄Липецк на Курском. Причина: более развитая транспортная инфраструктура вокзалов по сравнению с Павелецким, а это весьма важный приоритет для пассажиров,

А в чём эта "бОльшая развитость" проявляется именно с точки зрения пассажира?

[maikruzik]

ночники (и тем более, если они фирмачи) Москва⇄Воронеж и Москва⇄Тамбов должны иметь пункт отправления/прибытия на Казанском вокзале, а Москва⇄Липецк на Курском. Причина: более развитая транспортная инфраструктура вокзалов по сравнению с Павелецким, а это весьма важный приоритет для пассажиров,

А в чём эта "бОльшая развитость" проявляется именно с точки зрения пассажира?

Да уж! Казанский самый развитый, это ппц какой-то Из всех перечисленных самый удобный Павелецкий, не надо скакать по лестницам и переходам или просвечивать багаж чтобы выйти на улицу, где транспорта хоть одним местом ешь

[Пасслипецкого]

Ну, что ж, развлечемся.

Сам вопрос и к чему вопрос ‒ не понятно, так что пропускаю.

Странно. Зачем же пропускать? Приведем полную цитату:

должно быть какое-то обоснование тому, чтобы держать в городе целое вагонное депо или участок.

Перед кем?

наблюдаю совершенно обратную картину, особенно на фоне того, что ходят разговоры о ликвидации ЛВЧД-14 с последующей передачей оставшихся составов на обслуживание в ЛВЧ-1.

Вам сказано: места нет. ЛВЧД-14... не задумывались, что нужна его площадка под иные объекты?

ВЧД - подразделение конкретного ФПКФ.

И? Что из этого следует?

Давайте еще раз попробуем:

Так если касаться конкретного вопроса, пусть тот или иной регион даст обоснование тому, что в его городе действительно нужно вагонное депо

Кто и кому должен "дать обоснование"?

Разве моторвагонные электропоезда ЭС1 и ЭС2Г были изобретены для того, чтобы катать их на регулярной основе под локомотивной тягой? Думаю, что ответ и так очевиден.

Снова закидываем невод:

Кто сказал, что, к примеру, поезд Москва⇄Елец окажется нерентабельным? Да если его сделать конкурентоспособным в частности и перед нелегальными автобусными перевозчиками, то ещё как окажется рентабельным!

Как сделать такой поезд конкурентноспособным, поясните, если не трудно. В болталке.

Причина Вашей реакции, на мой вгляд, более, чем ясна, но я не буду заострять на этом внимание.

Какого вида реакции в чем она, на ваш взгляд? В личку, если не сложно.

Ночники-фирмачи Москва⇄Воронеж, Москва⇄Тамбов и Москва⇄Липецк имеют разные потребности в комплектации состава вагонами определённых типов и классов, а также в целом, какое количество вагонов должно быть в составе. Завязка под общий оборот вызовет неизменяемость вышеперечисленных показателей на двух разных маршрутах, что повлияет на затраты перевозчика, а также на нужды и комфорт пассажиров.

Воронеж не очень понятно, зачем приведен, а вот насчет 29/31. Почему вы решили, содержание ВЧ в Липецке или обслуживание двух разных составов в Николаевке положительным образом повлияет на снижение затрат перевозчика? Ответить можно в соответствующей теме.

Причина: более развитая транспортная инфраструктура вокзалов по сравнению с Павелецким

Присоединяюсь к вопросу коллеги выше.

а это весьма важный приоритет для пассажиров, совершающих частые поездки на короткие расстояния относительно столицы

Для вас, что ли? Вот мне наплевать - более-менее удобны все вокзалы.

"Лучше" и "хуже" - это что за экономические категории такие?

Не экономические, а рационалистические.

Чем считать будем? Э-м-м.. единицами "рациональности"? Условными?

Вам не сюда, а в соответствующую тему.

Да-да, я знаю ‒ в болталку.

Нет, сюда: Общий оборот поездов

Честно, сам буду рад, если во всех темах обсуждения будут происходить только по существу заданной темы, но к сожалению, один лишь я на это повлиять никак не могу.

А вы начните с себя

Недостатки, как можете догадаться, могут перекрываться преимуществами такой системы.

Да, чтобы спасти ЛВЧ(Д) в городе, где исходя из трезвого ума и здравого смысла оно и не нужно.

В чем "здравый смысл" будем измерять? Экономическая целесообразность, видимо, не интересная вам категория.

57 таким маршрутом может и не выжить.

А он и нынешним ходом по сути мертвец. Вы смотрели его заполняемость от Ржавы до Старого Оскола и обратно?

Давайте посмотрим весь маршрут

На Елецком ходу его хотя бы Курск не будет съедать так, как съедает сейчас.

Выгнать , выгнать курян из поезда №57!

Сообщение между колхозами (выражаясь Вашей же терминологией) от Тулы до Белгорода будет осуществляться поездом 119/120

В ночном режиме с утренним прибытием в Москву?

между Старым Осколом и Ржавой (Белгородом) поездами 123/124 и 57/58 при продлении последнего до Белгорода.

С Новосибирском? "Между колхозами"... А вы всерьез думаете, что там есть значительная высадка по промежуточным при следовании в сторону Москвы?

Пассажирам, желающим ехать в ночь от Москвы до Орла и обратно.

Много таких?

ИМХО, норма времени хода для фирмача на заданное расстояние ‒ 6 часов.

А ИМХО - 9. А Вася хочет 8, Петя 10... И как в итоге тянуть будем?

То есть, 12-ти остановкам фирмача 105/106 от Тулы до Курска не считая Орла и Понырей мы теперь приписываем технологически необходимый характер?

То вам растянуть ночник до Орла, то отменить остановки... Вы уж определелитесь, пожалуйста.

Вы в курсе системы ДЦ?

Как же сейчас удобно стало железке все свои косяки заштопывать системой ДЦ.

Приведем реплики полностью:

Или если ограничить продажу билетов до промежуточных станций, тем самым фактически установив одинаковую стоимость проезда для всех пассажиров независимо от того, до куда и откуда они едут, то как пассажир Вы согласитесь доплачивать за то расстояние, которое по факту Вы не проследуете

Вы в курсе системы ДЦ?

И распространим вопрос: и цены в дерегулируемый сегмент всегда зависят от проследуемого расстояния?

Однако, этого не происходит, поэтому на подобных участках народ и не ездит, а вагоны везут воздух. Вот вам и хвалёная система ДЦ. )))

И снова вам в соответствующую тему.

И не едут - все заполнены.

Заполнены, но не на всей протяжённости своего маршрута следования.

Максимализм. Юношеский?

Что, Белгород обидели? Чем же ему так плохо, что имеет 4 дневника, плюс ещё один ночник

Александр Николаич, здравствуйте! Да не завидуйте, не завидуйте вы Евгению Степанычу

[Kuryanin]

119/120 не альтернатива, к примеру, Приосколью. Для меня это прекрасный ночник на маршруте Ржава - Москва и Москва - Ржава. Не люблю терять дневное время на поездку в Москву, которую я могу совершить в ночное время. Так что Белогорье и Приосколье в том виде, в котором они существуют, замечательны, менять ничего не нужно
Ходил же через Елец пассажирский Валуйки - Москва, почему убрали?
Вот со 105/106 надо работать, у него позднее время прибытия в Курск и очень раннее отправление, + неудобное прохождение Орла в нечетном направлении.

Ну, что ж, развлечемся.

Что, Белгород обидели? Чем же ему так плохо, что имеет 4 дневника, плюс ещё один ночник

Александр Николаич, здравствуйте! Да не завидуйте, не завидуйте вы Евгению Степанычу

Александр Николаич имеет супер-популярную Ласточку, которая компенсирует всю зависть

[maikruzik]

Я вот чего не могу понять, чем не угодил 71/72, мне кажется он всегда был примером для подражания, пустым он ни когда не ходит, да и периодически полной схемой, так еще и с идеальным графиком. Так чего далеко ходить сегодня он в 19 вагонов. Отменить 19/20 (он на сегодня разобран весь) так еще столько же нужно будет.

[ktdn]

Они больше платят за инфраструктуру, а значит, имеют приоритет.

Типичный вариант, идущий как всегда в ущерб и выгоду тому, кому не нужно.

При достаточных платежах - всем будет хорошо. Условно - есть 2 пути. На трассе запускаются скоростники (пусть и дальние) и строится 3-й путь. Он окупается за счет больших платежей за инфраструктуру. Никому хуже не стало - пригород как шел по 2-м путям, так и идет. Но весь 3-й путь скоростники не займут, какие-то РЭКС-ы тоже по нему пойдут.

[ВЛ80]

Смотря какие скоростники. Если до 140 км/ч, то плата за инфраструктуру будет не многим больше, чем за обычные поезда, согласно новым ставкам.

[raketa]

SFX А,что вы имели в виду словами на Павелецком недостаточная транспортная инфраструктура? Если вы имеете в виду площадь трех вокзалов,где можно перепрыгнуть на три вокзала?Это одно!Но все вокзалы в одном месте не соберешь!Три вокзала просто исторически сложились!А Павелецкий второй по площади в России после Казанского.Там ого-го сколько поездов можно заложить!Но,есть определенные факторы мешающие этому!Там уже давно нет своего ВЧД и участка.Все поезда оборотные!Но специализация направления Павелецкого не позволяет нарастить там количество поездов! Раньше он обслуживал Донецк и Луганск.Теперь они отпали.Еще раньше,в светлом советском прошлом или может будущем ,были Дебальцево,2 Ясиноватой в августе и даже Жданов!И Елец был!Но все это было до эпохи всеобщей автомобилизации!Загонять сейчас туда поезда,идущие на Восток или Север несусветная чушь!Это делают только в случаях ЧП.Москвичей в вагонные участки не берут проводниками!Да за такую зарплату туда никто не пойдет!Если в Кургане 15-20 тысяч это деньги,то в Москве пшик!Это во времена СССР проводник мог накалымить на дальних рейсах по 300-700 рублейза две недели!! Имеется в виду конец 80х!И то никто из москвичей туда не шел!Набирали контингент в радиусе 300 км. от Москвы!Сейчас другое время!Белгород стал тупиковым благодаря отколу Украины!Почему туда ходят еще поезда с плацкартом и купе,да потому,что иначе придется ликвидировать вагонные участки и выгонять людей на улицу!В это непростое время!А так,да, моторвагонный подвижной состав вполне может обслуживать участок Москва-Белгород!В будущем так и будет!Потому,что в конце концов все вагонные участки в Центральной России позакрывают!Но не сейчас!