Т.е. когда Вы ссылаетесь на Карла Маркса, (в котором разбираетесь не больше, чем я – в техническом обслуживании локомотивом, т.е. в самых общих чертах), то это означает «стоять на земле»? Чудесно.Кошакур:
Вы, наверно, в облаках витаете, а на земле стою. Про авиацию в мире все верно - кроме России. Вы не в курсе, что контрафактные детали попадают на самолеты? А может быть Вы не в курсе, что некачественное топливо на самолеты заливается? А результаты "событиев" потом вешают на пилотов - ибо они погибли вместе с пассажирами и защитить себя уже не могут! Так что про российскую авиацию, пожалуйста, отдельно - не путайте ее с мировой и до полного порядка в ней еще очень далеко (если он когда - нибудь будет). Идем дальше. Во времена МПС (и СССР, и РФ) любой ДС мог закрыть подъездной путь, примыкающий к станции, или запретить подачу туда вагонов, если состояние этого пути не соответствовало ПТЭ и нормам содержания. Такие же права (если не большие) относительно подъездных путей имел ревизорский аппарат. Сейчас и у ДС и у ревизоров эти права отобрали - в результате на п/п творится полная вакханалия. Вы скажете - а как же Росжелдор и Минтранс (они обязаны!), во - первых - аппарат Росжелдора малочисленный, во - вторых действует знаменитое табу ("не надо кошмарить бизьнесь"), в том числе и относительно подъездных путей - с какой периодичностью можно проверять представителей славного племени "бизнесьмунов"? Ась? Как бы не раз в три года - поправьте, если ошибаюсь. И да, не забудьте уведомить "бизьнесьмуна" о предстоящей проверке письменно!
Ссылаясь на С.Ю. Витте, не худо бы вспомнить про причины крушения царского поезда на перегоне Борки - Мерефа Южной ж.д., а если не знаете их, то поинтересуйтесь - много нового и интересного для себя откроете на частных железных дорогах дореволюционной России. Госаппарата в РФ и так уже выше крыши (в разы больше, чем в СССР) - а эффекта как не было, так и нет. Осталось еще, по Вашей логике, к каждому маршрутчику на "Газели" приставить жандарма - вот порядок-то будет! Если Вы так ратуете за частника - вспомните, чем дело не так давно с частниками закончилось в Великобритании на ж.д. (а уж там-то, в просвещенной-то Европе - какая может быть коррумпированность и некомпетентность гос. аппарата?) - развалили все что могли, в результате вернулись к гос. управлению. А немцы, глядя на англосаксов, не захотели подобного результата на своих ж.д. и у них относительный порядок сохранился.
Еще пример про отечественных "бизнесьмунов" от ж.д. России. Владельцы вагонного парка, плюя на ПТЭ и на всю железную дорогу в целом и давясь от патологической жадности, диктуют условия вагоноремонтным предприятиям относительно установленного нормативными документами объема ремонта вагонов ихней собственности - по мнению "бизнесьмунов", "ни уха , ни рыла" не понимающих в требованиях безопасности движения, "и так сойдет". Конкретно это выражается в установлении собственниками предельной суммы оплаты, скажем, за деповской ремонт, которая значительно ниже необходимой. Что делать ремонтникам - есть два пути: либо демпинговать на качестве (и это в ряде случаев имеет место быть), либо сокращать издержки на грани безопасности движения (и заодно сушить сухари - "воронок" за ними приехать не забудет). Оба пути - в никуда.
Так что, вперед! Один (с рыжей шевелюрой и ваучерами) в начале 90-х уже изрекал - все частник и рынок отрегулируют! Наверно, пришло время его поправить.
Впрочем, не буду, подобно Вам, злоупотреблять эмоциями, а прокомментирую Ваше сообщение по существу.
1. По поводу авиационных катастроф. Представление, что их подлинные причины коренятся в некачественном обслуживании, а на пилотов всё списывают, чтобы «спрятать концы в воду» - не более, чем обывательское заблуждение. Пробы топлива абсолютно прозрачны, с контрафактными комплектующими сегодня тоже, по сути, разобрались и причинами авиакатастроф они в последнее время не становились. Означает ли это, что не бывает случаев, когда эти причины намеренно скрывают? Бывает. Да только вот какая незадача: это касается катастроф, принадлежащих ГОСУДАРСТВЕННЫМ кампания, причём даже не пассажирским, а гораздо более «серьёзным». Наглядный пример: катастрофа ТУ-154 в Сочи в декабре 2016г. Вот с ней, действительно, очень и очень тёмная история, причём прояснять её явно не торопятся. Хотя никакими коммерческими интересами там даже «не пахнет».
2. По поводу подъездных путей. Во-первых, развейте мою невежественность и подскажите: а какие же серьёзные инциденты в последние годы произошли на этих путях, (в отличие от магистральных, которые как раз широко известны)? Во-вторых, а какая проблема с заблаговременным уведомлением о проверке? Кому этот порядок может помешать, кроме тех, кто не привык ценить своё и чужое время, планировать заранее свою деятельность, а не срываться с места в последний момент по указанию начальства или в надежде на получение взятки?
3. Что касается причин крушения царского поезда, то, поверьте – я осведомлён о них, по крайней мере, не в меньшей мере, чем Вы. И вообще, хочу дать Вам совет: избегайте априори считать своих собеседников малокомпетентными во всех вопросах лишь на том основании, что они говорят нечто, с чём Вы не согласны. В этом случае Вы реже станете попадать впросак.
4. По поводу «моей логики». Разумеется, она заключается не в том, что приставление «жандарма» к каждому частнику способно повысить эффективность работы экономики. Я всего лишь согласен с Витте в том, что неверно видеть в алчности частников первопричину различных затруднений в работе транспорта. То, что субъекты экономической деятельности в первую очередь преследуют личную выгоду - это азбука политэкономии, даже не Маркс, а ещё А.Смит. И никакой дополнительный «жандарм» не может здесь что-либо изменить. Поэтому в действительности такая первопричина заключается в том, что государство не справляется со своими регулирующими функциями. И простым увеличением числа гос. служащих (а именно по этому пути, как Вы совершенно верно заметили, мы и движемся в последние годы) эта проблема не решается. Она решается повышением производительности труда этих служащих и уменьшением их комепетнций (но не компетентности!). Т.е., иными словами, сфера экономической деятельности, находящаяся под непосредственным государственным контролем, должна сокращаться, а не возрастать.
И здесь я не могу не отметить, что Вы в своих рассуждениях явным образом «выпадаете из времени», не понимаете современных реалий. Чего только стоит ссылка на Чубайса и начало 90-х! Голубчик, те времена давно прошли, на протяжении последних полутора десятков лет имеем место совершенно противоположная тенденция: сектор экономики, контролируемый государством, возрос ровно вдвое – с 35 до 70 процентов! И то, что положение (судя по Вашим словам) не улучшается, а наоборот, как раз и подтверждает, что алчность частников здесь совершенно не причём.
P.S. На некоторые другие моменты здесь уже ответили, поэтому я не стал их затрагивать, ограничившись наиболее принципиальными.
