Кошакур: Стоять на земле означает держать синицу в руках, а не гоняться за журавлем в небе. В "Капитале" Карла Маркса можете сами найти то место, где сказано, что капитал пойдет на любое преступление за 400% прибыли - это как раз подходит к современным российским реалиям.
У Маркса это – просто полемический приём, который едва ли представляет собой такую научную ценность, чтобы всерьёз им оперировать. Например, я могу сказать, что и государство также ,как капитал, готово на любые преступления ради достижения своих целей. И докажу это на исторических примерах, даже не ссылаясь на Маркса. И что дальше?
А что же Вы молчите про самый свежий пример с "Саратовскими авиалиниями", разве они ГОСУДАРСТВЕННЫЕ? Наверное, правда глаза колет?
У меня ничто и нигде не колет. Давайте разберёмся. Вы сделали утверждение, что истинные причины авиакатастроф, заключающиеся в некачественном наземном обслуживании ВС (с целью экономии и увеличения прибыли) скрываются, а вся вина при этом сваливается на погибших пилотов, которые не могут себя защитить. А причина тому – неуёмное желание «частников» заработать. Я на это ответил, что из авиакатастроф последнего времени знаю лишь одну, в которой желание скрыть причины бросается в глаза. И это –катастрофа, в которой задеты интересы не частников, а государства. Никакого комментария на сей счёт я от Вас не услышал. Так у кого там что «колет»?
По поводу последней катастрофы Ан-148. Как раз-таки её причины полностью расходятся с Вашим утверждением: самолёт был полностью готов к полёту. А не готовым оказался именно экипаж. Да – вина в этом авиакомпании несомненна. Но в любом случае это противоречит Вашему изначальному утверждению, что самолёты разбиваются, потому что на их техническом оборудовании экономят: заливают некондиционное топливо, устанавливают контрафактные запчасти, и т.д.
Инцидентов происходит достаточно, правда "бизьнесьмуны" (в отличие от законопослушного ОАО "РЖД") не жаждут информировать об этом общественность - им проще разрезать в лом свои вагоны и локомотивы на месте сходов с тяжелыми последствиями по месту "события" и оставляя информацию об этом под грифом КТ. Тем более, что крупные подъездные пути как никогда огорожены колючей проволокой со злыми собаками. Примеров об инцидентах масса есть в сети и на профильных форумах. Если Вы не понимаете, что "бизьнесьмуны" в последнюю очередь будут вкладываться в безопасность движения (ибо это не приносит сиюминутной прибыли), что ж, жизнь нас рассудит. То же самое - относительно своего и чужого времени, а также планирования заранее своей деятельности.
Никакие происшествия, имеющие ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (прежде всего – в виде человеческих жертв) скрыть практически невозможно. Ну, а если скрывают собственный материальный ущерб – то и на здоровье. Кого это вообще затрагивает, кроме самих «частников»?
Что касается «жизнь рассудит», то обычно этот аргумент используют те, кому нечего ответить по существу, но кто очень не любит признавать свою неправоту. Что же, если Вы таким образом повышаете свой личный комфорт, то, опять же – на здоровье.
В таком случае ответьте - почему царское правительство стало выкупать частные железные дороги в казну? Неужели потому, что частные железные дороги (за исключением очень немногих) были сверхприбыльными и на порядок более эффективными, чем казенные?
Тут я бы отметил два момента. Во-первых, да – выкуп частных дорог в казну во многом был вызван крайне неудовлетворительным их состоянием. Но это произошло во многом потому, что государство само установило те правила, по которым частники могли наживаться, плохо строя и эксплуатируя железные дороги. Частное железнодорожное строительство обогащало самых высших лиц в государстве, включая царя и его любовницу. Т.е., опять же – этот пример демонстрирует не правоту Вашего тезиса о том, что виной всего – ненасытная алчность частников. Скорее, этот пример подтверждает уже упомянутую мысль Витте (собственно, он именно по данному поводу её и высказал), что главная беда – это неумение государства эффективно осуществлять свою контролирующую и регулирующую функцию.
И второе. То, что государство в нашей стране всё время пытается побольше «подгрести под себя», поменьше дать частнику, не превращает его в эффективного собственника. Вот, после Русско-турецкой войны 1877г, пытаясь выявить причины не слишком удачного её итога (да и крушение царского поезда тут подоспело «кстати») государство начало национализировать железные дороги. И как же оно ими распорядилось? Распорядилось весьма неэффективно, что стало одной из основных причин национальной катастрофы 1917г. И накануне распада СССР также сложилась аналогичная ситуация, (мы это обсуждали в одной из тем форума)
Алчность частников превышает все разумные границы. Далеко ходить не надо - зайдите в любой магазин (от забегаловки до супермаркета), посмотрите, что лежит на полках с продуктами - сплошные пальмовое масло, крахмал, соя, свиные шкурки! Не хотите это есть - платите втридорога за еду "без пищевых добавок". Проблема в том, что не вся Россия живет в пределах МКАДа и средняя зарплата не многим позволяет покупать втридорога. И так во всем и везде. Пока до "бизьнесьмунов" не дойдет, что вокруг живут люди, а не просто рабочие руки - толку не будет. То, что "сектор экономики, контролируемый государством, возрос ровно вдвое – с 35 до 70 процентов" - ничего не меняет в принципе.
Ну, во-первых, давайте мы хотя бы в минимальной степени будет стараться придерживаться заявленной темы. Я ещё могу понять проведение параллелей между железнодорожным и авиационным транспортом, (о причинах аварийности на котором, между прочим, Ваши изначальные утверждения оказались опровергнуты; и Вы можете показать себя честным человеком, признав свою неправоту в этом вопросе) – но причём здесь качество продуктов? Какое это качество имеет отношение к теме?
Во-вторых, то что доля государства в экономике возрастает, как раз принципиально меняет весь строй Ваших рассуждений. Ибо этот факт показывает, что алчность коммерсантов, которую Вы изображаете в качестве первопричины всех негативных экономических явлений, таковой в действительность не является. Иными словами – Ваши рассуждения просто ошибочны, они логически и фактически несостоятельны.
И, кстати – почему надо намеренно коверкать слова? От этого более обоснованными Ваше мнение не станет. Давайте я тоже как-нибудь исковеркаю слово «железнодорожник», чтобы выразить своё презрительное отношение к одному представителю данного цеха, берущемуся судить об азах политэкономии и вопросах авиационной безопасности, но неизменно попадающего «пальцем в небо». Сделает ли такой филологический «финт» мои слова более заслуживающими доверия?
![:]:-O:](./images/smilies/Nezloy01.gif ":Очень злой:")
