Главное, чтобы про льготы и проезд по транспортным требованиям правильно объясняли, а про остальное в РОАТ расскажут, наверное. 
#465752
John 3 volta
13 фев 2018, 11:06
Коллеги, в одну развивающуюся ж.д компанию требуется диспетчер по управлению подвижным составом. Задача - через программу слежения контролировать продвижение груженых/порожних вагонов. Образование ж.д и опыт приветствуется. Мой бывший коллега туда перешел недавно, пока вникает в работу. Зарплата около 55т. рублей. Москва. Кого заинтересовало - в личке могу дать контакт.
2025 Хапры VI путь - Зоосад, Влодава, Высоко-Литовск, Уруссу-Ульяновск, Шатки-Первомайск, Мармыжи-Ливны1, Колпна-Охочевка
#516263
v_gildenberg
15 янв 2019, 10:22
Молодые кандидаты наук – основной двигатель инноваций и развития, обеспечивающего лидирующие позиции страны на международной арене. Однако в 2017 г. только 13% выпускников российской аспирантуры защитили диссертацию. Это на 5 п. п. ниже показателя 2015 г. и на 15 п. п. – 2010 г. В 2017 г. состоялось 2320 защит, что существенно ниже, чем в США (55 000 защит), Германии (29 000), Великобритании (26 000), Японии (16 000). Такая ситуация – показатель кризиса аспирантуры в России, а значит, пора обсудить пути ее развития и повышения ее эффективности.
Советские и российские аспирантские программы до 2013 г. основывались на немецкой модели наставничества: аспирант занимается исследованием под контролем научного руководителя и сам ответственен за результат. Согласно новому закону «Об образовании» аспирантура стала третьей ступенью образования и, как следствие, получила все атрибуты образовательной программы. Если раньше обучение сводилось к подготовке текста диссертации и кандидатским экзаменам, то теперь у аспирантов появилось значительное число обязательных учебных курсов и возможность завершить аспирантуру без защиты диссертации. Такая модель за рубежом называется структурированной.
Развернувшаяся в последние несколько лет дискуссия о возврате к старой модели идет вразрез с мировыми трендами, которые заключаются в усилении учебной составляющей и ориентации аспирантуры не только на академический рынок труда. Переход к структурированным программам обусловлен особенностями развития высшего образования, в частности его массовизацией и интернационализацией, а также повсеместным переходом к экономике знаний. Модель наставничества не справлялась с ключевыми вызовами – перепроизводством научных кадров, снижением качества подготовки, повышением уровня отсева. Реорганизация системы аспирантской подготовки была поддержана потребностями экономики в высококвалифицированных кадрах для обеспечения инновационного развития. Ориентация на более широкий рынок труда, нежели академический, привела к тому, что значительный упор в обучении стал делаться на развитие так называемых soft skills.
Действительно ли новая модель аспирантуры оказалась неэффективной? На наш взгляд, оценивать результаты российской реформы еще рано. Во-первых, многие аспирантские программы не завершили процесс перехода к новой модели. В них не хватает учебных курсов, разработанных специально для аспирантов, в результате им приходится посещать уже пройденные курсы бакалавриата или магистратуры. Во-вторых, аспирантам пришлось адаптироваться к новым условиям и возросшим требованиям. В таких условиях снижение доли защит вполне объяснимо. Эффективность новой модели аспирантуры корректно будет оценивать начиная с 2019 г., когда выйдут на защиту первые аспиранты, с самого начала обучавшиеся в аспирантуре нового типа.
Хотя зарубежная практика показывает эффективность структурированной модели, сам факт перехода к ней не означает автоматического решения проблем российской аспирантуры, накопившихся за многие годы.
Первая проблема – это низкое качество набора. Что скрывать – часто в аспирантуру идут за получением социальных льгот, а не для того, чтобы заниматься наукой. Как следует из результатов опроса Высшей школы экономики, в котором приняли участие 1866 аспирантов в 11 вузах из проекта 5-100, примерно четверть аспирантов мужского пола идут в аспирантуру за отсрочкой от армии, а каждый десятый – ради места в общежитии. Отчасти такая значительная доля аспирантов, не слишком интересующихся собственно наукой, объясняется процедурами отбора, которые не учитывают или учитывают с небольшим весом академические достижения и опыт поступающих. В большинстве случаев отбор сводится к формальной оценке по вступительным экзаменам. Это не позволяет адекватно оценить поступающих и приводит к тому, что вузы берут котов в мешке. Хотя в 2017 г. вузы получили возможность гибкого подхода к набору, мало кто этим воспользовался.
Вторая острая проблема – фиктивное научное руководство аспирантами. Научные руководители часто манкируют своими обязанностями: около 16% опрошенных аспирантов отмечают, что научный руководитель не оказывает им помощи в работе над диссертацией и выходе на защиту. Удивительно, но примерно две трети таких аспирантов удовлетворены сложившейся ситуацией. Мы наблюдаем так называемый сговор о невовлеченности: никто ничего не делает, и всех это устраивает. Кроме того, сама модель наставничества, когда единственным «контролером» прогресса аспиранта является научный руководитель, создает высокий риск неудачи. Вариантом решения этой проблемы может стать распределенная или командная система научного руководства, принятая в ведущих европейских и американских университетах. Авторитетные международные исследования показывают ее эффективность.
Третья проблема – необходимость совмещать работу и обучение. Согласно опросу аспирантов, девять из десяти совмещают учебу с работой. Большинство работают вне университета, у каждого второго работа не связана с темой диссертации. Почти для половины работающих аспирантов такое совмещение – это существенная проблема. Решение может быть в увеличении финансирования аспирантской подготовки за счет государственных ресурсов или привлечения вузами аспирантов к работе над оплачиваемыми научными и прикладными проектами.
Наконец, четвертая серьезная проблема – это сложность выполнения публикационных требований для получения кандидатской степени в срок. Более половины аспирантов отмечают, что барьером выступает необходимость публикации статей в журналах ВАК наряду с подготовкой текста диссертации. Трудности вызывает как сама подготовка текста, так и прохождение долгого редакционного цикла, а также сложность подбора журнала из ограниченного списка ВАК для некоторых научных областей. В результате часть аспирантов публикует некачественные тексты за деньги. При этом в зарубежных университетах действуют более гибкие правила к определению требований к присвоению степени: часто они регулируются самим вузом или факультетом. На некоторых престижных аспирантских программах публикации вовсе не требуются. Другая опция – возможность получить степень на основании статей в признанных журналах и краткого резюме к ним без необходимости писать объемный текст диссертации.
Решением последней проблемы может стать предоставление большей автономии вузам в определении требований присуждения степеней, увеличение нормативного срока обучения и внедрение специальных учебных курсов по развитию научно-исследовательских навыков. Одна из наиболее многообещающих инициатив в этом направлении – предоставление ведущим российским вузам возможности присваивать собственные степени.
Российская аспирантура сегодня переживает нелегкие времена, которые отчасти вызваны отсутствием стратегических решений по ее развитию. Как правило, дискуссии об аспирантуре не основываются на данных и мировом опыте. Именно результаты статистических и социологических исследований могут заложить фундамент для принятия эффективных стратегических решений по совершенствованию российской аспирантуры, которые позволят не только увеличить количество защит, но и существенно повысить качество кандидатских диссертаций.
Авторы — директор аспирантской школы Института образования Высшей школы экономики, директор Центра социологии высшего образования Института образования Высшей школы экономики
Советские и российские аспирантские программы до 2013 г. основывались на немецкой модели наставничества: аспирант занимается исследованием под контролем научного руководителя и сам ответственен за результат. Согласно новому закону «Об образовании» аспирантура стала третьей ступенью образования и, как следствие, получила все атрибуты образовательной программы. Если раньше обучение сводилось к подготовке текста диссертации и кандидатским экзаменам, то теперь у аспирантов появилось значительное число обязательных учебных курсов и возможность завершить аспирантуру без защиты диссертации. Такая модель за рубежом называется структурированной.
Развернувшаяся в последние несколько лет дискуссия о возврате к старой модели идет вразрез с мировыми трендами, которые заключаются в усилении учебной составляющей и ориентации аспирантуры не только на академический рынок труда. Переход к структурированным программам обусловлен особенностями развития высшего образования, в частности его массовизацией и интернационализацией, а также повсеместным переходом к экономике знаний. Модель наставничества не справлялась с ключевыми вызовами – перепроизводством научных кадров, снижением качества подготовки, повышением уровня отсева. Реорганизация системы аспирантской подготовки была поддержана потребностями экономики в высококвалифицированных кадрах для обеспечения инновационного развития. Ориентация на более широкий рынок труда, нежели академический, привела к тому, что значительный упор в обучении стал делаться на развитие так называемых soft skills.
Действительно ли новая модель аспирантуры оказалась неэффективной? На наш взгляд, оценивать результаты российской реформы еще рано. Во-первых, многие аспирантские программы не завершили процесс перехода к новой модели. В них не хватает учебных курсов, разработанных специально для аспирантов, в результате им приходится посещать уже пройденные курсы бакалавриата или магистратуры. Во-вторых, аспирантам пришлось адаптироваться к новым условиям и возросшим требованиям. В таких условиях снижение доли защит вполне объяснимо. Эффективность новой модели аспирантуры корректно будет оценивать начиная с 2019 г., когда выйдут на защиту первые аспиранты, с самого начала обучавшиеся в аспирантуре нового типа.
Хотя зарубежная практика показывает эффективность структурированной модели, сам факт перехода к ней не означает автоматического решения проблем российской аспирантуры, накопившихся за многие годы.
Первая проблема – это низкое качество набора. Что скрывать – часто в аспирантуру идут за получением социальных льгот, а не для того, чтобы заниматься наукой. Как следует из результатов опроса Высшей школы экономики, в котором приняли участие 1866 аспирантов в 11 вузах из проекта 5-100, примерно четверть аспирантов мужского пола идут в аспирантуру за отсрочкой от армии, а каждый десятый – ради места в общежитии. Отчасти такая значительная доля аспирантов, не слишком интересующихся собственно наукой, объясняется процедурами отбора, которые не учитывают или учитывают с небольшим весом академические достижения и опыт поступающих. В большинстве случаев отбор сводится к формальной оценке по вступительным экзаменам. Это не позволяет адекватно оценить поступающих и приводит к тому, что вузы берут котов в мешке. Хотя в 2017 г. вузы получили возможность гибкого подхода к набору, мало кто этим воспользовался.
Вторая острая проблема – фиктивное научное руководство аспирантами. Научные руководители часто манкируют своими обязанностями: около 16% опрошенных аспирантов отмечают, что научный руководитель не оказывает им помощи в работе над диссертацией и выходе на защиту. Удивительно, но примерно две трети таких аспирантов удовлетворены сложившейся ситуацией. Мы наблюдаем так называемый сговор о невовлеченности: никто ничего не делает, и всех это устраивает. Кроме того, сама модель наставничества, когда единственным «контролером» прогресса аспиранта является научный руководитель, создает высокий риск неудачи. Вариантом решения этой проблемы может стать распределенная или командная система научного руководства, принятая в ведущих европейских и американских университетах. Авторитетные международные исследования показывают ее эффективность.
Третья проблема – необходимость совмещать работу и обучение. Согласно опросу аспирантов, девять из десяти совмещают учебу с работой. Большинство работают вне университета, у каждого второго работа не связана с темой диссертации. Почти для половины работающих аспирантов такое совмещение – это существенная проблема. Решение может быть в увеличении финансирования аспирантской подготовки за счет государственных ресурсов или привлечения вузами аспирантов к работе над оплачиваемыми научными и прикладными проектами.
Наконец, четвертая серьезная проблема – это сложность выполнения публикационных требований для получения кандидатской степени в срок. Более половины аспирантов отмечают, что барьером выступает необходимость публикации статей в журналах ВАК наряду с подготовкой текста диссертации. Трудности вызывает как сама подготовка текста, так и прохождение долгого редакционного цикла, а также сложность подбора журнала из ограниченного списка ВАК для некоторых научных областей. В результате часть аспирантов публикует некачественные тексты за деньги. При этом в зарубежных университетах действуют более гибкие правила к определению требований к присвоению степени: часто они регулируются самим вузом или факультетом. На некоторых престижных аспирантских программах публикации вовсе не требуются. Другая опция – возможность получить степень на основании статей в признанных журналах и краткого резюме к ним без необходимости писать объемный текст диссертации.
Решением последней проблемы может стать предоставление большей автономии вузам в определении требований присуждения степеней, увеличение нормативного срока обучения и внедрение специальных учебных курсов по развитию научно-исследовательских навыков. Одна из наиболее многообещающих инициатив в этом направлении – предоставление ведущим российским вузам возможности присваивать собственные степени.
Российская аспирантура сегодня переживает нелегкие времена, которые отчасти вызваны отсутствием стратегических решений по ее развитию. Как правило, дискуссии об аспирантуре не основываются на данных и мировом опыте. Именно результаты статистических и социологических исследований могут заложить фундамент для принятия эффективных стратегических решений по совершенствованию российской аспирантуры, которые позволят не только увеличить количество защит, но и существенно повысить качество кандидатских диссертаций.
Авторы — директор аспирантской школы Института образования Высшей школы экономики, директор Центра социологии высшего образования Института образования Высшей школы экономики
Все диссертации защита которых состоялась начиная с 01.01.1992 года нужно направить на "утверждение" в цивилизованные страны и если там их не утвердят - отменить и их утверждение в РФ. И на будущее так делать. Количество "аспирантов-докторантов" сократится в 10 раз, зато остальные станут учеными не хуже иностранных. А то в РФ у каждой второй кухарки - уже степень 
Ох, больную тему Вы подняли, v_gildenberg!
2320 кандидатов на всю РФ - мало, по моим прикидкам, за год в маленькой РБ защищается около 1000 человек. Длвольно странно, учитывая, что в РФ есть научные коллективы, занимающиеся реальными исследованиями, а в РБ - увы, в основном игра в бисер. Тем более что и зарплата ктн-а в среднем меньше, чем инженера на производстве в той же области (не только в моем ИТ, но и в классической инженерии - машиностроение, строительство и т.п.) - не знаю, возможно в РФ ситуация другая.
Подход "аспирантура как ступень образования" с лекциями, экзаменами и т.п. считаю неправильным. В идеале, аспирантура должна представлять собой участие в научном коллективе в качестве junior исследователя, а диссертация - итог такой работы. Кстати, за рубежом PhD studies редко включают в себя лекции и лабораторные, основной фокус на исследования, а не на сдачу экзаменов.
То, что в аспирантуру идут за отсрочками от армии - факт, и в РФ, и в РБ.
А вот наличие публикаций считаю важным, это по сути является единственным методом формального измерения ценности научного сотрудника. Это несовершенный KPI, но лучшего для этой цели пока не придумали.
2320 кандидатов на всю РФ - мало, по моим прикидкам, за год в маленькой РБ защищается около 1000 человек. Длвольно странно, учитывая, что в РФ есть научные коллективы, занимающиеся реальными исследованиями, а в РБ - увы, в основном игра в бисер. Тем более что и зарплата ктн-а в среднем меньше, чем инженера на производстве в той же области (не только в моем ИТ, но и в классической инженерии - машиностроение, строительство и т.п.) - не знаю, возможно в РФ ситуация другая.
Подход "аспирантура как ступень образования" с лекциями, экзаменами и т.п. считаю неправильным. В идеале, аспирантура должна представлять собой участие в научном коллективе в качестве junior исследователя, а диссертация - итог такой работы. Кстати, за рубежом PhD studies редко включают в себя лекции и лабораторные, основной фокус на исследования, а не на сдачу экзаменов.
То, что в аспирантуру идут за отсрочками от армии - факт, и в РФ, и в РБ.
А вот наличие публикаций считаю важным, это по сути является единственным методом формального измерения ценности научного сотрудника. Это несовершенный KPI, но лучшего для этой цели пока не придумали.
Проверил, 516 защит в РБ за 2018 год. Все равно получается в процентах от населения больше, чем в РФ (0.00543% в РБ против 0.00159% в РФ)
Кстати, вот любопытная статистика http://science-expert.ru/dsrf/federal_l ... is_1.shtml
Или люди перестают рассматривать науку с точки зрения карьерных перспектив, или ужесточаются требования. Подозреваю, что второе.
Кстати, вот любопытная статистика http://science-expert.ru/dsrf/federal_l ... is_1.shtml
Или люди перестают рассматривать науку с точки зрения карьерных перспектив, или ужесточаются требования. Подозреваю, что второе.
Сомнительно, что в 2017 всего около 2000 защит, если в 2015 было около 15000. Если верить динамике приведенной таблицы то в 2017 году их должно быть около 11000 (хотя я полагаю, что больше).
Ужесточились требования и очень плохая мотивация. Доплата за ученую степень составляет 3000 руб./мес.
Да на один банкет надо выложить соточьку!
Да на один банкет надо выложить соточьку!
Уже лет 25 в основном защищаются "производственники", и иные лица которым наука... эээ ну скажем так третьестепенна. Тех, кто реально увлечен наукой и сам занимается своим диссером мало.
Ты что: съел пачку печенек из лихих 90-х?!Придача: Все диссертации защита которых состоялась начиная с 01.01.1992 года нужно направить на "утверждение" в цивилизованные страны и если там их не утвердят - отменить и их утверждение в РФ. И на будущее так делать. Количество "аспирантов-докторантов" сократится в 10 раз, зато остальные станут учеными не хуже иностранных. А то в РФ у каждой второй кухарки - уже степень
Про то, какой подход в этих "цивилизованных странах", особенно к нашим учёным - забыл!?Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Сейчас корочки можно засунуть в одно место. Сейчас главное, что ты умеешь.
#516310
Фыва Цукен
15 янв 2019, 18:32
+1.ВЛ80: Сейчас корочки можно засунуть в одно место. Сейчас главное, что ты умеешь.
Ну как сказать. На ряде должностей без корочек - нельзя, или гораздо хуже. Если же речь идёт о дипломе или сертификате, то без них нельзя СОВСЕМ практически везде, если не продавцом или т.п.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Подход там нормальный, среди ученых, а то у нас адвокат К.Ю.Н. ГК от ГПК не отличит. Ну пусть Китайцам хоть шлют.LmV:Ты что: съел пачку печенек из лихих 90-х?!Придача: Все диссертации защита которых состоялась начиная с 01.01.1992 года нужно направить на "утверждение" в цивилизованные страны и если там их не утвердят - отменить и их утверждение в РФ. И на будущее так делать. Количество "аспирантов-докторантов" сократится в 10 раз, зато остальные станут учеными не хуже иностранных. А то в РФ у каждой второй кухарки - уже степень
Ошибаешься. Помимо очень большой предвзятости, есть ещё и то, что есть только у нас. Например - индукторы интерферона. Есть и диссертации, в которых имеются сведения оборонной тематики.Придача:
Подход там нормальный, среди ученых, а то у нас адвокат К.Ю.Н. ГК от ГПК не отличит. Ну пусть Китайцам хоть шлют.
Исторические или филологические со стороны проверить - надо, чтоб были равные историки и филологи, занимающиеся тем же, что не всегда возможно. Но у гуманитариев - сплошной субъективизм, да и ещё во времена Ломоносова пытались иностращиной задушить отечественную историю.
Полная жопа с юридическими науками получится. И дохрена диссертаций, очевидно, ниочём, и - проверять некому, ибо юриспруденция - она сугубо национальная везде.
Но скажу вот что: посылать диссертации куда-то за бугор, значит - выставлять себя клоунами безграмотными, которым надо найти Нагибатора.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Максим П. и гости: 10