Изначально предпосылка была связана с постом Сержа про здание, которое официально НЕ подключено к тепломагистрали. Он ведь не сказал: что за здание, какой этажности и площади, да и назначения. Вот я и спросил: не дешевле (и проще) ли будет печное оформить, чем биться за официальное подключение к теплотрассе? Может это - производственное помещение, или наоборот - банкетное здание, или гостиница.
На самом деле, тут ни глума не стёба нет, если и говорить в целом. Дохрена есть старого фонда, с историческими квартирами и офисами, где имеются печи и камины. Также есть и целые особняки, где печи и камины - тем более видны и важны.Ну и, наконец, есть новое малоэтажное строительство. А что такое печное отопление? Помимо резерва на "особые условия функционирования", это - создание колорита, и...понты в общем обоснованные. Причём - понты приятные и красивые.
И что плохого в наличии функционирующего печного отопления в упомянутых домах? Как красивое дополнение - это же (см.выше). Ну а если дом не смогли подключить к центральному отоплению, то - тем более нужно, бо на электричестве слишком дорого (см.исходный пост).
Про "деревню на болотах". Для справки: в СПб паровое (а потом и водяное) отопление существует по крайней мере с последней трети 19-го столетия (отдельные дома), а к началу 20-го столетия в доходных домах и гостиницах было только паровое (или водяное) отопление, и камины в квартирах строили для понтов и уюта (они не выполняли основного обогрева). В домах же попроще (бараки не берём - только жилмассивы для рабочих и военных) - тогда вовсе перестали ставить печи в комнатах, но сохраняли на кухне (газа не было потому что). В старых домах часть печей - уже успели убрать, оставив лишь те, что нужны были для красоты. Это всё аукнулось в Гражданскую войну, когда стали всюду втыкать буржуйки, потому что печи - были только кухонные много где.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел