[Владимир Дукин]

Вовсе нет. Посмотрите на проходной балл в мед.вузы страны. Это какое-то сумасшествие. Чего они все туда прутся? Врачом нужно родиться и 10 лет учиться, для этого недостаточно иметь высший балл по егэ. После первого курса многие массово валят. При этом они же занимали чьи-то места? Ведь так?
Сюда же нужно приплюсовать фактор родителей, т.е.куда тебя запхнут...
А в технические вузы, в ту же бауманку, массово прутся девочки, мечтающие выйти замуж, но за егэ по русскому у них 95, а по математике профиль 50... Они тоже сидят и занимают чьи-то места. За Кавказ я и говорить не хочу, т.к.не могу оценить их уровень знаний. В аттестате стоит 90, а в СовФеде такие потом переводчика требуют.
Баллы это все хорошо, но их не достаточно для оценки истинного уровня знаний.

[dken75d]

Но в таком случае (если человек набрал высокий балл ЕГЭ, например), резонно предположить, ст он сможет и верно выбрать свою будущую стезю и захочет поступать туда, к чему больше склонен. Разве не так?

Да никогда в жизни потому что кроме наклонностей (гуманитарий, технарь, математик) еще в этом возросте большую роль играет, а что престижно, а куда друзья пошли а что родня говорит куда поступать и в результате этого мы примерно в 7 случаях из 10 получаем что математик поперся в мед, врач в мгимо а гуманитарий в МИИТ.
Просто раньше вступительный экзамен играл еще и роль своеобразного заградительного барьера что бы абитуриенты правильно выбирали свою специальность (то есть гуманитарий зная что по математике и физике могут быть проблемы на экзамене просто не шел туда и наоборот) ну и еще одну роль вступительного экзамена забываем это проверка уровня подготовленности по предмету и соответствует этот уровень тому что требуется студенту для обучения. я надеюсь ни для кого не секрет что по той же математике и физике уровень сложности задач на экзамене отличался в разы и не только между вузами но и даже внутри вуза на разные факультеты разные уровни сложности задач. Что бы не быть голословным пример УГТУ(УПИ) как раз использовал эту схему высшая категория сложности на радиофак была низшая на стройфак и отличались они в разы

[Минеральные Воды]

МИИТ это хорошо, там физики всякие и прочие высшие математики. Только зачем это нужно и как пригодится для работы например поездным диспетчером? Тем более сейчас. Почему-то у поездных диспетчеров имеющих 7 классов средней школы, коих я ещё помню, выполнять свою работу получалось, в отличие от современных с высшим профильным образованием, которые дай Бог пометки в ГИД правильно внесут, большего от них требовать грешно...
Так что падение престижа этого самого образования обусловлен ещё его массовостью по требованию основного работодателя.

[Exval]

Посмотрите на проходной балл в мед.вузы страны. Это какое-то сумасшествие. Чего они все туда прутся? Врачом нужно родиться и 10 лет учиться, для этого недостаточно иметь высший балл по егэ. После первого курса многие массово валят. При этом они же занимали чьи-то места? Ведь так?
Сюда же нужно приплюсовать фактор родителей, т.е.куда тебя запхнут...
А в технические вузы, в ту же бауманку, массово прутся девочки, мечтающие выйти замуж, но за егэ по русскому у них 95, а по математике профиль 50... Они тоже сидят и занимают чьи-то места. За Кавказ я и говорить не хочу, т.к.не могу оценить их уровень знаний. В аттестате стоит 90, а в СовФеде такие потом переводчика требуют.
Баллы это все хорошо, но их не достаточно для оценки истинного уровня знаний.

Высокий престиж медицинских вузов определяется тем, что работа врача является одной из самых выокооплачиваемых и престижных во всём мире. А то, что там высокий отсев - так это именно то, что за что Вы ратуете. Странно сначала слышать от Вас призывы дать вузам возможность тестировать студентов на соответствие именно тем проф. навыкам, которые им нужны - и затем видеть возмущение теми, кто имеет возможность именно так и поступать.
Объяснение привлечение в Бауманку женского контингента Вы предлагаете очень, мягко говоря, странное. Уверяю Вас: сегодня девушки меньше всего связывают возможность выгодного брака с тем, чтобы непременно учиться бок о бок с будущим избранником. Да и что за богатеи - студенты Бауманки?
Короче говоря, Ваши рассуждения, что называется, "вилами по воде писаны". Поэтому предлагаю вернуться к теме собственно железнодорожного образования. На мой взгляд, самое релевантное объяснение снижения его качества было дано выше ув. Liski: сама по себе идея высшего железнодорожного учебного заведения сегодня является порочной. Молодой человек, озабоченной получением образования, которое затем должно будет его "кормить" на протяжении почти полвека, никогда не выберет железнодорожный вуз, потому что само по себе будущее железных дорог не выглядит столь оптимистичным. И , во-вторых - потому что в работе в этом ведомстве нет ничего привлекательного, (если только тебя туда не "устроят"). Поэтому качество человеческого материала, приходящего ж.д. вузы, является достаточно низким.

[Exval]

Да никогда в жизни потому что кроме наклонностей (гуманитарий, технарь, математик) еще в этом возросте большую роль играет, а что престижно, а куда друзья пошли а что родня говорит куда поступать

Разумеется. Только это никак не противоречит тому , что я написал. Выбор профессии продиктован именно желанием "угадать" с получением того беграунда, который дальше сможет обеспечить тебе долгие годы успешной (и, прежде всего - в материальном плане) карьеры. И тут важен и пример знакомых, и советы родственников, и прочие методы. Так что не совсем понятно - в чём конкретно Вы решили меня опровергнуть.

[Colonel_Abel]

. Нас совсем по другому учили. Именно рассуждать и думать.

Поправьте, если я ошибаюсь - но разве сегодня автоматизация труда машиниста не достигла такого уровня, что, по сути, его функции сводятся к контролю за работой автоматики и готовности подменить её в случае выхода из строя?

Спросите у машинистов грузовых поездов и маневровых локомотивов. Как там у них с автоматизацией. И что именно Вы подразумеваете под автоматизацией? УСАВП? Так его тоже надо настраивать под условия поездки и в пути следования вносить корректировку, если что то пошло не так. Нет у нас еще полноценного автомашиниста, который взял на себя всю работу. Особенно в грузовом движении. И учтите еще, что если, скажем так, накосячит УСАВП, например, из за неисправности датчика, не уложится в параметры первой ступени торможения, то наказывать будут машиниста, а не УСАВП. Единственно, что стало проще, так это системы диагностики неисправностей, они действительно помогают, но только в том случае, если умеешь этим пользоваться. Когда не умеешь, то расцепляют Ласточку, оставляют второй состав с пассажирами и уезжают без них одни, первым составом, даже не заметив этого.

[Владимир Дукин]

Высокий престиж медицинских вузов определяется тем, что работа врача является одной из самых выокооплачиваемых и престижных во всём мире. А то, что там высокий отсев - так это именно то, что за что Вы ратуете. Странно сначала слышать от Вас призывы дать вузам возможность тестировать студентов на соответствие именно тем проф. навыкам, которые им нужны - и затем видеть возмущение теми, кто имеет возможность именно так и поступать.
Объяснение привлечение в Бауманку женского контингента Вы предлагаете очень, мягко говоря, странное. Уверяю Вас: сегодня девушки меньше всего связывают возможность выгодного брака с тем, чтобы непременно учиться бок о бок с будущим избранником. Да и что за богатеи - студенты Бауманки?
Короче говоря, Ваши рассуждения, что называется, "вилами по воде писаны". Поэтому предлагаю вернуться к теме собственно железнодорожного образования. На мой взгляд, самое релевантное объяснение снижения его качества было дано выше ув. Liski: сама по себе идея высшего железнодорожного учебного заведения сегодня является порочной. Молодой человек, озабоченной получением образования, которое затем должно будет его "кормить" на протяжении почти полвека, никогда не выберет железнодорожный вуз, потому что само по себе будущее железных дорог не выглядит столь оптимистичным. И , во-вторых - потому что в работе в этом ведомстве нет ничего привлекательного, (если только тебя туда не "устроят"). Поэтому качество человеческого материала, приходящего ж.д. вузы, является достаточно низким.

Опять из моих ремарок Вы пытаетесь сделать скорополительные выводы. Я лишь указал на отдельные частные случаи, а не о массовом явлении.
Касаемо мед.вузов. В нашей стране профессия врача давно не престижна, за исключением крупнейших городов, где частные клиники, гинекология, стоматология. В московские мед.вузы по-прежнему конкурс кошельков играет огромную роль. Основной мотив именно влияние родителей. Папа чиновник - доченька идёт в мед. Такая же ситуация с МГИМО....и ещё рядом ВУЗов, где принята наследственность.
За бауманку, я так, сугубо частный случай, реальный случай.
Но опять Вы сделали обобщённый вывод.
Касаемо выпускников ж.д. ВУЗов - они неконкурентноспособны. Кроме как на ж.д. кому они нужны? Куда их пристроить? Основная масса с уровнем ниже тройки, так чего хотеть?
Да и вся система высшего образования в России должна быть реформирована. Необходимо массово закрывать ВУЗы с т.н. удалёнкой, где платишь деньги и не ходишь. Кому нужны толпы юристов, экономистов, манагеров и прочих представителей "древнейших" профессий? Юристов должны готовить специализированные ВУЗы, либо федеральные университеты, но никак не сельхозинституты, технологические и технические университеты.
Острейшая нехватка в инженерных, технических специальностях. Нужно более гибко реагировать на запросы общества.

[Иван12]

Чтобы считаться экспертом (в любой области), человеку достаточно удовлетворять двум критериям:
1. Иметь заверенную (лучше всего - государственным органом) квалификацию. Например - в форме диплома.

Вот мы и получили ответ на вопрос зачем нужно высшее образование.

[Иван12]

9CA467CB-BDAB-4215-9358-77117B31678E.jpeg

Обратите внимание , что «Гигант мысли и особа, приближенная к императору» Владимир Якунин обгоняет в рейтинге индекса Хирша (то есть цитирования своих трудов другими авторами) даже Фарида Хусаинова, который, «если повар нам не врёт», собаку съел на экономике ж/д транспорта.

Правда, лучший друг всех железнодорожников добился такого успеха весьма неординарным способом: при расчёте индекса этого самого, прости Г-ди, Хирша, учитывались его труды в таких разделах, как Политика, Транспорт, Химическая промышленность, Математика, История, Педагогика и т.д.

Да, талантливый человек талантлив во всём!

ДПН у Якунина - это доктор педагогических наук?

[ВЛ80]

Он доктор политических наук.

[LmV]

Извините, но как раз это сообщение по своему виду (в частности, обилию не несущих информации "смайликов") вызывает ассоциации с "тупой макакой". Что же касается его содержательной части, то оно демонстрирует полное незнание и непонимание роли современного образования.

А у нас не видеоконференция, чтоб мою злую харю увидеть.
Да известно какое "абразаванье": сделать совершенного потребителя".

[LmV]

Как человек, почти полжизни проработавший в школе, (причём в основном - на административной должности), я явно понимаю в этом побольше Вашего. Представьте себе, что я сейчас начну в таком же приказном тоне опрашивать Вас о причинах и методах лечения болезней. Самому то не смешно?

Я вообще-то ещё и преподаватель. И прекрасно вижу: к чему приводят плоды ЕГЭ, плюс по работе вижу - ещё более убойные результаты того же ЕГЭ и прочей лабуды.

[LmV]

Чтобы считаться экспертом (в любой области), человеку достаточно удовлетворять двум критериям:
1. Иметь заверенную (лучше всего - государственным органом) квалификацию. Например - в форме диплома.
2. Иметь практический опыт работы в рассматриваемой сфере. В данном случае - в сфере организации и проведения итоговой аттестации выпускников.

Вот и имеем, что имеем. Т.е. то, что называется "ноль нулём погоняет". Формальные эксперты делают формальные выводы, и исходя из них формально учат по формальной программе, и опять же формально оценивают, на основании (см.выше), а потом это порождает таких же формальных.

[Иван12]

Вот это все уже видели?

[Colonel_Abel]