[Владимир Дукин]

Лучше в Новосокольники. Нечего г.х.засерать))

[Ластовка М.О.]

В НСК возить нечего, тем более 2ТЭП70БС. К тому же, бригады ТЧ-14 туда практически не ездят (в этом феврале всего 4 поездки Варшавских, и то благодаря праздникам).

А те же спецперевозки никак не "засерают" ГХ, а имеют свою нишу.

[Кошакур]

Читайте внимательно РЭ электровоза 2ЭС6, там на стр. 8 (часть 1) расписаны варианты использования данного электровоза по системе многих единиц в трех- или четырех секционном исполнении:
- две головные секции с одной бустерной посредине и сквозным проходом по всем секциям (бустерные секции пока не выпускаются из-за их невостребованности);
- три или четыре головные секции объединяются без возможности внутреннего перехода между электровозами (секциями) или между электровозом и третьей секцией.
На следующих стр. 9 ... 12 приведена таблица 1 "Основных параметров и характеристик электровоза 2ЭС6" в разных вариантах исполнения (в двух -, трех - и четырехсекционном).
Поэтому, уважаемый Liski, прежде чем делать указанные Вами выше выводы, не худо бы обратиться к первоисточникам (РЭ обоих электровозов, а не только одного 2ЭС4К).

На данный момент запрещено Ространснадзором, как и 1,5 2ТЭ116 в/и (были расцеплены все 1,5 2ТЭ116 в ТЧЭ им М. Горького), ибо сертификационные испытания такой компоновки не проводилось, эта часть РЭ не подлежит исполнению. В настоящее время имеется разрешение только у 2ЭС4к.

Чего равнять 1,5 2ТЭ116, которые были в три секции "слеплены на коленке" в условиях депо, с 2ЭС6, у которого исполнение в две, три и четыре секции предусмотрено заводской схемой и РЭ. РЭ 2ЭС6 при проектировании этого электровоза и организации его серийного выпуска было согласовано со всеми причастными структурами, а если Ространснадзор "проспало" этот процесс, то нечего теперь "после драки кулаками махать". И где указано, что сертификационные испытания тягового подвижного состава должны проходить именно в той компоновке, в какой это задумалось Ространснадзору? Предъявите документ! Но вот парадокс - на Южно-Уральской, Куйбышевской и Московской 2ЭС6 спокойно ходят "квадратами" по всему полигону от Челябинска до Рыбного безо всяких там из пальца высосанных разрешений Ространснадзоров. А 2ЭС6 в три секции почему-то надо какое-то мифическое разрешение от РТН (хотя при этом воздействие на путь от динамических нагрузок трех секций, естественно меньше, чем четырех). Ространсадзору лучше бы делом заняться в плане обеспечения настоящего контроля безопасности движения на ж.д. транспорте (особенно на ПНП типа мелких ИП "Вася Пупкин и компания", которые после развала МПС РФ остались, по сути, безо всякого контроля), а не искать блоху там, где ее нет.
И еще - Вы сначала писали, что, дескать изготовитель не предусмотрел возможность эксплуатации 2ЭС6 "Синары" в трех секциях, а изготовитель 2ЭС4К "Дончака" - предусмотрел (надо же, какой предусмотрительный!). Теперь же, когда Вам указали на РЭ, в котором все четко прописано черным по белому о возможности эксплуатации "Синары" и в 3-х и в 4-х секциях, Вы вдруг вспомнили про отсутствие какого-то там разрешения на такую эксплуатацию от Ространснадзора. Напоминает про ужа на сковородке. Вы как-то определитесь - на каком из стульев сидеть (а то между двух из них провалиться можно ненароком).

[Кошакур]

Вопрос: а как тогда пишут РЭ, если РТН запрещает те или иные схемы управления или применения локомотива ?!

РЭ нормально пишут, потому что изготовитель отвечает за свою продукцию (по крайней мере, в период гарантийной эксплуатации). А РТН ни за что не отвечает, потому и выдумывает всевозможные ничем не обоснованные запрещения.

[Кошакур]

Вопрос: а как тогда пишут РЭ, если РТН запрещает те или иные схемы управления или применения локомотива ?!

В РЭ имеют право описывать любые возможные схемы подключения, которые конструкционно предусмотрены. Но их внедрение в эксплуатацию должно сопровождаться сертификационными испытаниями. На ТЧЭ им. М. Горького за 1,5 2ТЭ116 был наложен огромный штраф, в 2014 году все такие гибриды расцепили.

Знакомо. Белая Калитва. Много наших полегло.
...

Тоже знакомо. Работал тогда преподавателем в тех. школе, обучал машинистов. Хотя мы и далеко от Белой Калитвы и не причастны к этому никоим боком, но после этого случая управа Зап - Сиб ж.д. "копала" нашу тех. школу (и остальные) недели две - смотрели журналы посещаемости занятий, текущие оценки, контрольные работы выборочно (которые должны храниться год) и т.д. и т.п. С содроганием представляю, что творилось после Белой Калитвы в Саратовской тех. школе, которая выучила этих машинистов - непосредственных виновников этого крушения.
И еще - у нас как раз тогда должны были состояться выпускные квалификационные испытания на права управления электровозом обучающихся экспериментальной группы "птенцов Воротилкина" (кандидатов в машинисты, набранных "с улицы" и не имеющих стажа работы помощником машиниста). Нам еще в начале обучения этой группы объявили, что на эти испытания приедет сам автор этой идеи - ЦЗ Воротилкин. Но, случилась Белая Калитва - и Воротилкину стало не до нас, не приехал.

[Кошакур]

По поводу запрета трехсекционных 116- народ из Максимки считает, что перегнули палку, сам по себе такой локомотив, или если быть точнее - такая схема эксплуатации не послужила причиной схода/крушения, тут уж просто маховик раскрутился, и под шумок РТН выявил как фактор несоответствия.

Авария там просто явилась катализатором. Сам производитель ЛТЗ такую схему по РЭ прописал, но испытаний не было. При увеличении грузопотока на Прив. ж.д. решили самовольно собрать такую схему. Суть претензий там такова, что при развитии аварии последствия крушения стали тяжелее из-за использования несертифицированных схем, а не в смысле, что аварии не было бы вообще.

Когда производитель успел такую схему прописать для 2ТЭ116? Ее в РЭ нет. Есть только на 3ТЭ116У, которых ЛТЗ были выпущены считанные единицы и они вполне себе успешно работают. И 2ТЭ116 с 3ТЭ116У - разные серии тепловозов (с разной мощностью ДГУ, системами управления и т.д.). Так что не путайте "кислое с квадратным".

[Liski]

- три или четыре головные секции объединяются без возможности внутреннего перехода между электровозами (секциями) или между электровозом и третьей секцией.
На следующих стр. 9 ... 12 приведена таблица 1 "Основных параметров и характеристик электровоза 2ЭС6" в разных вариантах исполнения (в двух -, трех - и четырехсекционном).
Поэтому, уважаемый Liski, прежде чем делать указанные Вами выше выводы, не худо бы обратиться к первоисточникам (РЭ обоих электровозов, а не только одного 2ЭС4К).

Зачем мне к ним обращаться, у меня к этой информации прямой доступ. Возьмите и посмотрите протоколы сертификационных испытаний на сайте Ростехрегулирования, они проводятся раз в 5 лет.

Но вот парадокс - на Южно-Уральской, Куйбышевской и Московской 2ЭС6 спокойно ходят "квадратами" по всему полигону от Челябинска до Рыбного безо всяких там из пальца высосанных разрешений Ространснадзоров.

СМЕТ вообще не сертифицируется, сертификации подлежат полуторные гибриды.

Теперь же, когда Вам указали на РЭ, в котором все четко прописано черным по белому о возможности эксплуатации "Синары" и в 3-х и в 4-х секциях, Вы вдруг вспомнили про отсутствие какого-то там разрешения на такую эксплуатацию от Ространснадзора. Напоминает про ужа на сковородке. Вы как-то определитесь - на каком из стульев сидеть (а то между двух из них провалиться можно ненароком).

Я вообще ни о чем не вспоминал. Есть приказы Росжелдорнадзора и ВНИИЖТ, где прописаны все формы допуска подвижного состава на пути общего пользования РЖД с характеристиками (воздействие на путь, на кривые, осевая нагрузка и т.д.).

Когда производитель успел такую схему прописать для 2ТЭ116? Ее в РЭ нет. Есть только на 3ТЭ116У, которых ЛТЗ были выпущены считанные единицы и они вполне себе успешно работают.

Так они и подчистили документацию еще в 1993 г. при вступлении закона о сертификации. Затем снова вернули в 2002 году при вступлении следующей редакции закона. Чем и воспользовалось депо М. Горького. Конечно же сами они собрать такую схему без РЭ не могли никак. Но только не дочитали букву закона. У меня где-то есть материалы этого дела, но это было 5 лет назад, искать тяжело.

И 2ТЭ116 с 3ТЭ116У - разные серии тепловозов (с разной мощностью ДГУ, системами управления и т.д.). Так что не путайте "кислое с квадратным".

Я рад за 3ТЭ116 и за 2ТЭ116У. Но у 2ТЭ116У в 2014 году при плановой сертификации была переделана вся техническая документация, в том числе все тома: 2ТЭ116.00.00.008-01 РЭ1, 2ТЭ116.00.00.008-02 РЭ1 и 2ТЭ116.00.00.008-03 РЭ1.
2ЭС6 поэтому и не ездят по 1,5 секции и ни разу и не пробовали (хотя выпущено уже под 1000 ед.), что, скорее всего, на данный момент, возможность использования их в такой компоновке лишь теоретическая. 2ЭС4к ездят с первых номеров.

[RF7000]

В заводской технической документации на 2ТЭ116 НИКОГДА не не был предусмотрен режим работы в три и более секций. И никаких разъемов для СМЕ у тепловоза не было. То, что ездило на Приволжской ж.д., действительно было чисто местной инициативой.
Что касается 2ЭС6, то Западно-Сибирская дорога вполне успешно эксплуатировала эти локомотивы в три и четыре секции, и, вроде как, продолжает это делать. Также как ВЛ10К, например. Единственно, что сквозного прохода там нет по секциям

[Кошакур]

...

Зачем мне к ним обращаться, у меня к этой информации прямой доступ. Возьмите и посмотрите протоколы сертификационных испытаний на сайте Ростехрегулирования, они проводятся раз в 5 лет.

Спасибо, посмотрю!

...

[/quote] СМЕТ вообще не сертифицируется, сертификации подлежат полуторные гибриды.[/quote]

Так вся "Синара" - это и есть СМЕТ! Именно по СМЕТ она и работает в двух, трех и четырех секциях (подозреваю, что "Синара" может и в одну секцию работать, хотя это и не прописано в РЭ - как в свое время кое-где работали ВЛ80С "половинками"). Поэтому Вы для начала разберитесь в терминах - что есть СМЕТ (а есть еще и СМЕ - именно по ней "приготовили" 1,5 2ТЭ116 для Белой Калитвы) и что есть полуторные гибриды.

...

[/quote] Я вообще ни о чем не вспоминал. Есть приказы Росжелдорнадзора и ВНИИЖТ, где прописаны все формы допуска подвижного состава на пути общего пользования РЖД с характеристиками (воздействие на путь, на кривые, осевая нагрузка и т.д.).[/quote]

Спасибо, посмотрю!

...

[/quote] Так они и подчистили документацию еще в 1993 г. при вступлении закона о сертификации. Затем снова вернули в 2002 году при вступлении следующей редакции закона. Чем и воспользовалось депо М. Горького. Конечно же сами они собрать такую схему без РЭ не могли никак. Но только не дочитали букву закона. У меня где-то есть материалы этого дела, но это было 5 лет назад, искать тяжело.[/quote]

При наличии в депо грамотных слесарей - электриков и комплектующих собрать такую схему вполне возможно, а 2ТЭ116 (из которого в М. Горького "слепили" 1, 5 секции) ЛТЗ никогда не выпускал, кроме как с возможностью его эксплуатации в две или в одну секцию. Поэтому и в заводское РЭ для этой серии ЛТЗ вносить какие-то дополнения относительно 1,5 секций - без надобности.

...

[/quote] Я рад за 3ТЭ116 и за 2ТЭ116У. Но у 2ТЭ116У в 2014 году при плановой сертификации была переделана вся техническая документация, в том числе все тома: 2ТЭ116.00.00.008-01 РЭ1, 2ТЭ116.00.00.008-02 РЭ1 и 2ТЭ116.00.00.008-03 РЭ1.
2ЭС6 поэтому и не ездят по 1,5 секции и ни разу и не пробовали (хотя выпущено уже под 1000 ед.), что, скорее всего, на данный момент, возможность использования их в такой компоновке лишь теоретическая. 2ЭС4к ездят с первых номеров.[/quote]

Не существует в природе 3ТЭ116, не путайте его с 3ТЭ116У заводской постройки (3ТЭ116 задумывался в свое время для БАМа - но "не срослось"). Говоря про техническую документацию завода для 2ТЭ116У, не смотрите на ее индексы "2ТЭ116" - она никак не подходит для тепловозов 2ТЭ116 ("простых"), так как электрооборудование, системы управления и схемы сильно разные.
"2ЭС6 ... не ездят по 1,5 секции и ни разу и не пробовали" просто потому, что "Синара" в двух секциях, в отличие от "полудохлых" 2ЭС4К вполне себе спокойно до сегодняшнего времени обходится без третьей секции (таская поезда куда большей массы, чем "Дончак").

[Маклауд]

А видно как уважаемый Кашакур за сигару топит...

[SM@TRON]

Ну дык зарплату же надо как-то отрабатывать . Похабыч № 2 .

[Кошакур]

В заводской технической документации на 2ТЭ116 НИКОГДА не не был предусмотрен режим работы в три и более секций. И никаких разъемов для СМЕ у тепловоза не было. То, что ездило на Приволжской ж.д., действительно было чисто местной инициативой.
Что касается 2ЭС6, то Западно-Сибирская дорога вполне успешно эксплуатировала эти локомотивы в три и четыре секции, и, вроде как, продолжает это делать. Также как ВЛ10К, например. Единственно, что сквозного прохода там нет по секциям

Уточнил - 2ЭС6 на Зап-Сиб. ж.д. действительно, со слов моего бывшего ученика (учил его в тех. школе на права, 3-й и 2-й классы квалификации, сейчас он ТЧМИ) работают и "квадратами" и "тройниками". ВЛ10К тоже работают как "квадратами" (в депо Омск) с поездами массой 9000 тонн, так и "тройниками" (в депо Тайга). "Квадраты" ВЛ10К есть и в депо Тайга.

[Маклауд]

Какие то ужасы... Квадраты-тройники... 10 вагонов и эп20... Вот это-да!!!

[Exval]

А видно как уважаемый Кашакур за сигару топит...

Так ведь и политика закупок РЖД склоняется в эту же сторону. Поэтому - ничего удивительного.

[Colonel_Abel]

Какие то ужасы... Квадраты-тройники... 10 вагонов и эп20... Вот это-да!!!

Тапку в пол и взлетели. Я такое с 46/45 на ЭП10 проделывал, когда он 5-6 вагонов ходил.