[seregathebest]

ЗЫ: Я 62-летний "совок", по Вашей терминологии. Но никогда не боялся ни новой техники, ни новых плеч обслуживания и с удовольствием все это осваивал. Зато молодые "не совки", которые приходили на локомотив помощниками, ничего нового знать не хотели, а в первую очередь спрашивали, "а сколько мне за поездку заплатят?" Летать не умеют, стрелять не умеют, но орлы (с)

совок-это не критерий возраста или страны происхождения, а замшелость и нетерпимость к чему-то новому. Люди не хотят учить английский язык, а как без него освоить любой зарубежный самолет, когда все руководства по эксплуатации по английски написаны? Совок это когда "что нам эти вражеские Эйрбасы для кнопкодавов, да я 25 лет на Ту154 на руках летал в туман с закрытыми глазами". Вот это всё в российских авиакомпаниях характерно для людей старше 45 лет. Нет, есть люди, к которым данные вещи не относятся, но их посчитать-достаточно пальцев рук.

И кто же их так выдает то, что бы сесть за штурвал боинга или басика нужно отучиться в центрах сертифицированных этими компаниями так что бред не несите.

там и выдают, в этих центрах

[AlexPaen]

И что там эдакого?
Арбузы без отказов летают (или любые другие ЛА) или что вообще хотите донести?

[seregathebest]

И что там эдакого?
Арбузы без отказов летают (или любые другие ЛА) или что вообще хотите донести?

Француз гораздо более современен, эргономичен, логичен и удобен в непосредственной эксплуатации, обслуживании и ремонте.
А вообще опус был о том, что идеальной авиакомпании не существует в природе-везде есть свои плюсы и минусы. Британцы вообще вместо Дюссельдорфа в Эдинбург улетели

[Владимир Дукин]

Ой вэй, апяць аднi ixperddy...
Во всех сферах..., а главное - не soffki...

[AlexPaen]

Француз гораздо более современен, эргономичен, логичен и удобен в непосредственной эксплуатации, обслуживании и ремонте.

Дороже, с более частыми отказами автоматики (хотя бы потому, что невозможно переводить на полностью ручное управление), и по надежности у бобиков верхние строчки. А так дело вкуса авиакомпаний - рынок практически пополам.

[Иван12]

А если честно не одна уважающая себя более менее крупная российская да и мировая авиакомпания не будет экономить на подготовке экипажей себе потом дороже выйдет причем намного дороже

в руководстве выше озвученных контор только этого не понимают. Там сидят 50-ти летние совки и любые современные методы обучения и управления считают вражескими, придуманными с целью выкачивания денег.

Да они может и не понимают только там такое дело ни один летчик не прошедший вовремя сертификацию и обучение может и в воздух не взлететь а если страхователи и лизингодатели об этом узнают то на этой авиакомпании можно ставить жирный крест, загранку закроют сразу как с добрым утром потом самолеты отберут и так далее. Вон смотрите что сейчас с боингом страховые сделают, за то что они не предупредили летчиков о своей системе, только ошметки полетят а еще там и наследники в очереди и авиакомпании мало не покажется. Тем более у нас после казани к обучению относятся тоже довольно жестко, за махинации огрести можно по полной

Думаете Боинг разорится?

[Exval]

Боинг сильно просчитался со своим 737MAX, когда, имея короткие стойки шасси, вынужден был сильно вынести новые двигатели вперёд, что повлияло на центровку и косвенно послужило причиной двух авиакатастроф. Эрбасу ремоторизовать свою модель, имевшую длинные стойки, оказалось легче. Теперь, возможно, американская корпорация вынуждена будет срочно скорректировать свою производственную программу и начать проектировать преемника узкофюзеляжного лайнера, хотя планировалось создание самолёта другого класса.

[dken75d]

Ну разорится не разорится жизнь покажет. Но на самом деле они сами себе нанесли очень чуствительный удар и на сколько миллиардов они попали этими двумя катастрофами этого никто не скажет. Так как кроме прямых потерь по решению суда, заново проводимой сертификации самолета а также разработки программ переучивания и прочих радостей (чего они очень хотели избежать) еще будет большие косвенные потери которые растянутся на года а именно отказы авиакомпаний от заказов бортов и в более сложной сертификации новых моделей в будующем так как на слово им больше никто не поверит а это очень большие деньги и имиджевые потери тоже никуда не делись

[AlexPaen]

Боинг сильно просчитался со своим 737MAX, когда, имея короткие стойки шасси, вынужден был сильно вынести новые двигатели вперёд, что повлияло на центровку и косвенно послужило причиной двух авиакатастроф.

о_0
Откуда дровишки про проблемы с центровкой? Везде пишут про проблемы системы управления (MCAS), в программной ее части.
И как результат:

В прошлую субботу Боинг провёл тестирование на тренажере новой версии программного обеспечения с представителями Southwest Airlines, American Airlines и United Airlines, а также двух зарубежных авиакомпаний - Copa Airlines и Fly Dubai.

На тренажере, использующем текущее ПО, пилоты воспроизвели сценарий катастрофы Lion Air. Все успешно справились с возникшей ситуацией.
Моделирование на тренажере с новым ПО показало, что после обновления от пилотов требуется меньше вмешательства для решения проблемы.

В среду Боинг проводит встречу с представителями авиакомпаний-эксплуатантов МАХ. Более 200 пилотов, инженеров и сотрудников авиационных администраций разных стран приглашены в Рентон, штат Вашингтон.

[dken75d]

Боинг сильно просчитался со своим 737MAX, когда, имея короткие стойки шасси, вынужден был сильно вынести новые двигатели вперёд, что повлияло на центровку и косвенно послужило причиной двух авиакатастроф.

о_0
Откуда дровишки про проблемы с центровкой? Везде пишут про проблемы системы управления (MCAS), в программной ее части.
И как результат:

Как откуда дровишки оттуда. МСАS принудительно была введена для всех из за того что двигатели были вынесены вперед и нос начинал задираться, вот для корректировки данной ситуации эта система и была введена. А раз нос задирается то это и есть нарушение центровки а MCAS это костыли что бы борт как в казани не свалился

[Exval]

Откуда дровишки про проблемы с центровкой?

Уже ответили за меня, лишь чуть-чуть дополню:

Когда в 2011 году Boeing начал разработку модели 737 Max, сразу было принято решение об установке экономичного двигателя семейства Leap от концерна CFM, которым снабдил свой A320neo и давний соперник компании Airbus. Этот двигатель расходует меньше топлива в том числе и за счет того, что диаметр его вентилятора достигает невероятных 198 см, поясняет Эверс. "Длинноногий" Airbus хорошо переносит такого монстра, а у Boeing с этим дела обстоят хуже. У Boeing 737 короткие стойки шасси, что не позволяло вместить огромный двигатель под крыло. "Волшебникам из Boeing" пришла идея укоротить крепление двигателя, а турбины разместить впереди у крыла, однако в результате решающим образом поменялась и аэродинамика самолета. В результате нового расположения двигателя 737 Max мог опасно задирать нос и в редких, экстремальных положениях самолета возрастала вероятность сваливания в штопор или даже крушения, говорится в статье.
Инженеры Boeing решили "схалтурить" и разработали программное обеспечение, которое должно было работать в фоновом режиме. "Как только самолет слишком сильно задирал нос, система должна была самостоятельно активировать горизонтальный стабилизатор и вывести машину из опасного положения. Пилоты - такой, по крайней мере, была идея - не замечали бы вмешательства ПО. Поэтому Boeing и не посчитал нужным проинформировать пилотов о MCAS ("Системе улучшения характеристик маневрирования").

[Exval]

Хотя, более правильно говорить именно об изменениях в аэродинамике в связи с выносом двигателей вперёд, а не в центровке. Потому что как раз центровка сместилась вперёд, что, теоретически, должно было привести к тенденции опускания носа. Но нос, наоборот, стал "задираться" на определённых этапах полёта (в частности, при наборе высоты после взлёта, как мы видим при обеих авиакатастрофах), что связано с изменившимися особенностями обтекания, (т.е. аэродинамикой), а не с центровкой.

[AlexPaen]

Я не знаю, откуда вы черпаете сведения и что за черт этот Марко Эванс.
Истерика по МАХ-ам, особенно в рунете, очевидна.
Но прежде чем раздувать дымок конспирологических теорий, почитайте, что пишет пилот, летающий на МАХ.
https://denokan.livejournal.com/203852.html
https://denokan.livejournal.com/204046.html

[Exval]

Но прежде чем раздувать дымок конспирологических теорий, почитайте, что пишет пилот, летающий на МАХ.
https://denokan.livejournal.com/203852.html
https://denokan.livejournal.com/204046.html

Я знаком с мнением этого пилота и смотрел некоторые выпуски его видеоблога. А пишет он ровно тоже самое, о чём здесь писали я и dken75d.
Прочитайте внимательно и убедитесь в этом. И никакой конспирологии, разумеется, здесь нет ни капли.

[AlexPaen]

В статье Эванса много натягиваний, передергивания и предвзятости.
Ах какой умный Эрбас, сразу поставил правильной высоты стойки шасси. Ах какой глупый Боинг, позарился на модные движки, сунув втихаря свою агрегатину, никому не объяснив.
Понятно, что немец будет топить за "свой" самолет, но объективности это никак не прибавляет.