[Exval]

В статье Эванса много натягиваний, передергивания и предвзятости.

Приведите конкретные примеры, если не сложно.

[dken75d]

Я не знаю, откуда вы черпаете сведения и что за черт этот Марко Эванс.
Истерика по МАХ-ам, особенно в рунете, очевидна.
Но прежде чем раздувать дымок конспирологических теорий, почитайте, что пишет пилот, летающий на МАХ.
https://denokan.livejournal.com/203852.html
https://denokan.livejournal.com/204046.html

Ну так он про тоже и пишет в принципе что вам и написали центровка это одна из основных аэродинамических характеристик и если аэродинамика расчитана была была для одного положения двигателей то сместив их в ту или иную сторону вы нарушили это состояние и поэтому надо было все перерасчитывать но боинг поступил по иному он ввел в бой систему которая должна была компенсировать все это и к сожалению она и подвела. Причем мое лично мнение что в принципе экипажи в обеих случаях могли спасти самолеты если бы вовремя поняли что происходит но тут уж лоторея могли спасти но могли и не спасти. Когда отказывает техника надежда только на людей а им в данной ситуации или повезет и они вытащат всех или не вытащат

[dken75d]

При этом никто не говорит кто лучше боинг или басик, у каждого из них свои достоинства и недостатки.
Боинг попал просто потому что не стал эту систему афишировать, чтобы не тратить слишком больших денег, иначе бы пришлось проверять ее обучать по нормальному пилотов на отказ этой системы и так далее. И в результате получилось то что получилось и с этим ничего не поделать к сожалению

[AlexPaen]

Приведите конкретные примеры, если не сложно.

Выше сообщение отредактировал.

Ну так он про тоже и пишет в принципе что вам и написали центровка это одна из основных аэродинамических характеристик

Вынесенный вперед центр приложения силы тяги плюс повышенная мощность. Ошибка Боинга не в этом (вполне нормальное явление при модернизации), а в недостаточном информировании и в неоднозначности инструкций. В которых также есть пункты, требующие исправления в связи с нынешними расследованиями. Ну и в софте, конечно. Который, надо заметить, не то чтобы сильно проблемный, но недоведенный, способный привести пилота к неоднозначным действиям. История авиации пишется кровью...

При этом никто не говорит кто лучше боинг или басик, у каждого из них свои достоинства и недостатки.

Еще как пишут. Особенно на fr и ge.

Боинг попал просто потому что не стал эту систему афишировать, чтобы не тратить слишком больших денег

Они реально попали, и во многом - поделом. Вина их очевидна. В следующий раз будут четче действовать.

[Exval]

Ах какой умный Эрбас, сразу поставил правильной высоты стойки шасси. Ах какой глупый Боинг, позарился на модные движки, сунув втихаря свою агрегатину, никому не объяснив.
Понятно, что немец будет топить за "свой" самолет, но объективности это никак не прибавляет.

Глупость какая-то (уж извините). Я прекрасно помню как почти 8 лет назад, когда Боинг вслед за Эйрбасом объявил о том, что не будет создавать принципиально новый узкофюзеляжник, а ограничится ремоторизацией существующего, эксперты единодушно высказывались в том смысле, что американскому производителю придётся в решении этой задачи сложнее, чем европейскому, именно из-за более коротких стоек шасси. Ещё раз повторяю: это не только немцы говорили, а все, потому что это - просто объективная реальность! И тогда, насколько я помню, речь шла о том, что шасси Боинга придётся перепроектировать. Но, как мы видим, нашли другой выход, заключавшийся в выносе двигателей вперёд, из-под крыла за его переднюю кромку. Опять же, это - просто объективные факты, не перестающие быть таковыми в зависимости от того - немец их оглашает или же американец!
Ну, а последующую цепочку рассуждений озвучил dken75d. Я лишь добавлю, что дело, конечно же, не в проницательности Эйрбас, а в том, что их самолёт является более новым, чем у Боинга. И поэтому схема уборки шасси у европейцев более сложная, но при этом и аэродинамически более "чистая". Т.е. в убранном состоянии колёса у них закрываются щитками, а Боинг просто прижимает их к "брюху" и они весь полёт находятся в открытом состоянии. Отсюда - и разница в длине стоек, которая,как выяснилось, сыграла столь важную роль в этих двух катастрофах.

[Exval]

Ошибка Боинга не в этом (вполне нормальное явление при модернизации), а в недостаточном информировании и в неоднозначности инструкций.

А, возможно, в том, что они затянули с заменой своему бестселлеру 737-му. Которую, судя по всему, теперь всё равно придётся срочно создавать.

[авиапассажир]

737 здорово покупали в Азии. Там народ мелкий и им без разницы более широкий аэрбас или 737.
А вот для меня аэрбас лучше, 2,5 - 3 см в плечах прибавки ощущаются.
Вот насчет смещения двигателя вперед? Это точно? На мой любительский взгляд, что мах, что НГ торчат вперед одинаково. Разница в диаметре гондолы двигателя, у мах она больше, ну и соответственно длина стоек шасси выше.

[Exval]

Как раз таки диаметр двигателя одинаков - ведь это один и тот же мотор. Но на Боинге он несколько возвышается над передней кромкой крыла, а на Эйрбасе - находится с нею вровень. Именно за счёт расстояния до бетонки, которое меньше не Боинге из-за более коротких опор шасси.

[maikruzik]

4 марта летел 737 мах и 320 нео а/к с7, оба самолета супер, и тут уже а/к выбирает что им проще обслуживать. Хотя ставить на рейс больше 7 часов 737мах, чет я наверное не привык к такому

[zz27]

Вот насчет смещения двигателя вперед? Это точно? На мой любительский взгляд, что мах, что НГ торчат вперед одинаково. Разница в диаметре гондолы двигателя, у мах она больше, ну и соответственно длина стоек шасси выше.

Насколько я понял, он не смещён вперёд, потому что уже некуда, а вместо этого наклонён вверх, что и порождает ненужные задирания носа.

[seregathebest]

MCAS то допилят в связи с известными событиями, но сколько еще систем в Боингах, которые самостоятельно принимают решения из-за одного заглючившего датчика? Почему системы не опрашивают остальные датчики и не сравнивают показания? Размеры кабины Эйрбаса по сравнению с Боингом-это как пент-хаус и каморка в погребе Сесть в кресло 737, не задев ничего ногами-та еще задача. Трактор он и есть трактор

[AlexPaen]

Блин. По поводу самостоятельно принимающих решения систем это точно не со стороны Арбуса набрасывать. Вот где роль пилота стремится к статисту и во множестве операций система просто не даст возможности перейти в ручной режим, а в Бобе, пока еще, от ручного управления не отказываются и даже колесо триммера с механическим приводом сохраняется. И штурвал нормальный вместо палки радости. :)

[авиапассажир]

Как раз таки диаметр двигателя одинаков - ведь это один и тот же мотор. Но на Боинге он несколько возвышается над передней кромкой крыла, а на Эйрбасе - находится с нею вровень. Именно за счёт расстояния до бетонки, которое меньше не Боинге из-за более коротких опор шасси.

Вообще-то двигатель маха новый. На то она и ремоторизация. И диаметр его больше. Иначе зачем поднимать стойки шасси и изменять центр тяжести?

[Exval]

Вообще-то двигатель маха новый. На то она и ремоторизация. И диаметр его больше. Иначе зачем поднимать стойки шасси и изменять центр тяжести?

Выше же я приводил отрывок из статьи, в которой всё это объясняется, зачем же надо по второму кругу начинать?
Речь идёт вот об этом двигателе: https://aeronautica.online/engines/cfm- ... onal-leap/
Он в ходе ремоторизации устанавливается на самолёты обоих производителей, как Боинг, так и Эйрбас. Но из-за различной длины стоек шасси на них компоновка различается. У Эйрбаса он целиком расположен под крылом, а у Боинга вынесен вперёд, чтобы его наиболее широкая передняя часть, где находится вентилятор, оказалась выше уровня крыла и таким образом целиком сумела уместиться в более ограниченном пространстве. Что же тут непонятного?
P.S. Кстати, из описания двигателя в статье, ссылку на которую я привёл, видно, что диаметр той его версии, которая устанавливается на 737MAX, всё равно меньше на 22 см по сравнению с той, что предназначена для 320NEO или перспективного китайского С919. Этого удалось достичь за счёт "стёсанного" нижнего края.

[Exval]

Вот где роль пилота стремится к статисту и во множестве операций система просто не даст возможности перейти в ручной режим,

Это верно. Как минимум, одна катастрофа в Иркутске в 2006 г могла быть связана именно с этой особенностью идеологии управления Эйрбасами. Хотя в официальном заключении по поводу её причин указывается, что двигатели после касания полосы были выведены на "максимум" непроизвольным движением обшлагом кителя пилота, многие выражали по этому поводу недоумение ,т.к. в условиях летней жары лётчики пилотировали в рубашках с коротким рукавом, и подозревали, что "добавила газу" именно автоматика.