[Колхозник]

Как можно наглядно привести пример культуры теоретического мышления?
Для моей научно-педагогической деятельности это нужно.

Вы писали, что традиционное образование готовит исполнителей чужих инструкций. Вам то удалось избежать данной участи с помощью этой методики?

[Колхозник]

и что из этого вышло? Сколько выпустилось учеников по этой системе и где они сейчас?

Да вот же один из них перед вами. С теоретическим мышлением проблем не имею, но что-то мне подсказывает, что заслуг пресловутой системы Эльконина-Давыдова в этом нет.

есно. Способность к мышлению- это заслуга мамы с папой. Что они заложат во время коитуса, тому и быть

[megapups]

Как можно наглядно привести пример культуры теоретического мышления?
Для моей научно-педагогической деятельности это нужно.

Вы писали, что традиционное образование готовит исполнителей чужих инструкций. Вам то удалось избежать данной участи с помощью этой методики?

Я такого не писал

[Колхозник]

А у нас в школе была внедрена система развивающего обучения Эльконина-Давыдова, призванная ввести ребенка в культуру теоретического мышления, в отличие от традиционной системы образования, исторически призванной готовить исполнителей задач, подготовленных без их участия.

?

[megapups]

Ах вот вы о чем.

[Владимир Дукин]

Так то было в школе, а сейчас Сергей Александрович немного подрос и все переосмыслил.
Но главное это кошерное происхождение.

[v_gildenberg]

Всем спасибо за ответы !

Игорь Доронин подготовил следующий отличный пост, читать его можно на канале в телеге https://t.me/tlgdoc, пообщаться в чате @chattlgdoc, или написать лично @igordor

Что же такое системное мышление?

Я часто в своих постах ссылаюсь на «системное мышление», и у многих подписчиков возникает логичный вопрос: что же это такое? Где об этом почитать?

Есть несколько книг по системному мышлению, примерно половина из них переведена на русский. Но на самом деле вам не нужно их читать.
Вся наука сводится всего лишь к нескольким правилам (я их называю паттернами мышления), которые в книгах размазаны чуть ли не на сотни примеров. Видимо это нужно, чтобы заполнить объем книги.

Так вот, я за пару постов постараюсь вам рассказать об этих паттернах, и вы сможете их применять в работе и жизни, если не знали о них раньше.

Начать стоит с понимания того, что же называется системой.

Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Система обладает эффектом синергии, когда в нее входит несколько объектов, и их свойства не просто суммируются и дают итоговое значение системы, а как бы усиливают друг друга. Так что система – это не просто сумма этих объектов, а сумма с неким множителем.

Ситуация может быть и обратной, когда элементы в системе дают итог меньший, чем их простая сумма. Вообще, определения и виды систем – это очень большая тема, которую, конечно, не покрыть постом в Телеграм. Так что, если вас заинтересует эта тема, то просто сходите в Вики и почитайте.

Перейдем теперь к паттернам.

Паттерн 1. Сильная сторона системы – это всегда ее слабая сторона.

Самый банальный пример – это танк. Если у танка толстая броня (чтобы его было сложнее пробить), значит у него растет вес и падает скорость/маневренность. В итоге его сильная сторона в виде крепкого бронирования может выйти ему боком.
Ведь чтобы тянуть такую махину, ему нужен двигатель большего объема, который будет занимать больше места, кушать больше бензина и, как следствие, будет более подвержен возгоранию при попадании в него снаряда, либо банально от нагрузки при движении по холмистой местности с вязкими грунтами.

К слову, история Второй мировой войны отлично демонстрирует этот парадокс. Танки с наилучшим бронированием для того времени – немецкие Тигр и Королевский тигр, были настоящей грозой советских, американских и британских танкистов, которые имели танки с гораздо меньшим бронированием и пушками меньшего калибра. Но около 25% этих самых Тигров были просто брошены экипажами, из-за застревания в вязких грунтах, закончившегося бензина или самопроизвольного возгорания двигателя при попытках заехать на холм. А еще около трети из них были подбиты именно за счет попадания снаряда в двигатель и дальнейшего его возгорания.

Другой пример для усвоения: бокс.

Например, когда встречаются боксеры разной весовой категории. У того, кто жирнее (тяжелее), есть преимущество в силе удара и банальном давлении (зажать в угол и молотить), в свою очередь у легковеса есть преимущество в выносливости, если он сможет убегать от здоровяка первые раунды, то в конце боя сможет вырубить его за счет большей скорости и общей усталости соперника, которому просто тяжело перемещать свою тушу. В последних раундах легковес будет бить соперника в открытую голову, потому что у тяжеловеса не будет сил даже чтобы держать руки у головы. А бывают случаи, когда обессиленный тяжеловес просто сдается сам, без помощи соперника, поскольку задыхается от натуги.

Из этой слабой (сильной) стороны и складывается план боксеров на бой. Одному надо поскорей задавить и задубасить соперника, а другому – убежать и добить обессиленную жертву в конце.

[v_gildenberg]

Что же такое системное мышление? Часть 2.

Паттерн 2: Всегда есть большая надсистема.

Любая система, в свою очередь, также является объектом в какой-то большей системе, которая находится над ней. Выход в надсистему часто позволяет решать задачи, которые невозможно решить, находясь в рамках текущей системы.

Здесь снова можно вернуться к примеру с танкостроением. После войны среди союзных танкистов (британцы, американцы) проводили опрос: экипажем какого именно из танков времен Второй мировой вы хотели бы быть? И поголовно все отвечали: «Конечно, Королевским тигром! Этот монстр наводил на нас ужас! Бывало, что мы не наносили ему вреда даже после 15-20 попаданий!»
Да, вот так вот непатриотичненько.

И тут возникает вопрос о целях, из которых исходили те или иные страны, участвующие в боевых действиях. Складывается впечатление, что у Германии была цель сделать лучший танк (спуститься до уровня достаточно маленькой системы), а у Британии, Советского союза и США была цель выиграть войну.

Когда вы хотите сделать лучший танк, то вы руководствуетесь примерно следующей целью: наш танк должен побеждать в бою 1 на 1 любой танк нашего противника. То есть, Тигр должен, например, легко расправляться с советским T-34.

Так действительно и было. Один на один у T-34 не было практически никаких шансов. Только вот в реальных боях практически никогда не было столкновений в равных пропорциях. Бои проходили при совершенно различных условиях, снабжении и разном соотношении сил.

Поэтому на первый план вышли совсем другие критерии, а не просто факт того, кто сделал лучший танк.
Такими критериями стали:
1. Количество техники, которое можно было произвести за одни и те же ресурсы. Пускай советские и американские танки были картонными, с нелучшими по бронепробитию орудиями. Зато их было больше, и они тупо могли взять числом, окружить.

2. Стандартизация. У Германии было огромное количество видов бронированной техники. Гораздо больше, чем у любой другой страны, участвовавшей в войне. Причем зачастую эта техника производилась различными предприятиями, конкурирующими между собой за госзаказ. Эти предприятия производили технику разного формата с невзаимозаменяемыми деталями. В итоге многие танкисты страдали из-за банальной нехватки запчастей и расходников, и бросали на поле боя свои суперсовременные Тигры и Пантеры.

3. Сложность и скорость обучения экипажей. Ни для кого не секрет, что смертность на фронте была очень высокой, и постоянно нужно было пополнять людские резервы. Чем проще была сделана техника, чем топорнее она была, тем проще было обучить «зеленых» новобранцев основам ведения боевых действий в бронированной технике.

4. Скорость и проходимость. Менее бронированные танки союзников имели более высокую скорость и проходимость в вязких грунтах, что в сочетании с превосходством в количестве техники позволяло им окружать противников и расстреливать их сбоку и в корму (гораздо менее бронированные части танка).

В итоге не совсем корректные критерии успеха и, как следствие, опускание в совсем малую подсистему, сформировали неверную общую стратегию развития военно-технического оснащения.

Вы легко можете перенести этот прием и на свою жизнь. Чего вы хотите добиться? Какую «войну» выиграть? Вы хотите стать лучшим программистом, дизайнером, инженером, политиком? Лучшим среди кого? Это точно именно та война, в которой вы участвуете? Возможно, вы на самом деле преследуете другие цели?
Заработать денег, получить больше свободного времени, стать более образованным, завести круг интересных людей для общения?

Обязательно ли вам для этого становиться лучшим программистом, дизайнером, и так далее? Возможно, стоит подняться на подсистему выше?

[Exval]

Зря этот специалист по системному мышлению столь активно обращается к примерам из истории танкостроения, в котором совсем не разбирается и допускает грубейшие "ляпы". Поэтому в добавление к его "паттернам" я сформулирую ещё один: "Широта взглядов, основанная на пренебрежении к экспертному знанию, на самом деле оборачивается их узостью".

[Иван12]

Был, но сейчас, из за отсутствия практики, уже плохо с английским. Компьютер знание английского мне очень хорошо помогло освоить. Когда я начинал русскоязычных ОС еще не было.

Полковник, а сколько языков нужно было учить и каков был их набор?

[v_gildenberg]

Зря этот специалист по системному мышлению столь активно обращается к примерам из истории танкостроения, в котором совсем не разбирается и допускает грубейшие "ляпы". Поэтому в добавление к его "паттернам" я сформулирую ещё один: "Широта взглядов, основанная на пренебрежении к экспертному знанию, на самом деле оборачивается их узостью".

Честно сказать, я подозревал , что либо Вы, либо кто - то ещё... подвергнут сомнению пример с танками, ибо я сам читал любительскую историю , и так даже там про танки было все значительно сложнее . Размещение двигателя , тип двигателя и прочее .

Но я считаю - в данном случае - схематическое отображение данного примера, или как хотите - контурное отображение - в принципе даёт достаточный наглядный пример для паттерна.

В случае с железной дорогой - и я считаю - много можно почерпнуть собственных примеров в части сильных и слабых сторон системы . К примеру , железнодорожные перевозки пассажиров , пусть и пригородные ! Какая их сильная сторона системы !? Ну очевидно - следование по расписанию , точность. (Тут Минеральные Воды ехидно улыбнулся ) . Но - давайте посмотрим на это и с другой стороны - это может быть и слабой стороной транспорта (для пассажира) . Пример - Ваш рабочий день закончился не в 17.00 , а к примеру , в 15.00 - нужно уехать и раньше ! Альтернативный вид транспорт (машина , автобус, маршрутка) способен организовать вашу доставку значительно раньше и более гибок к соблюдению расписания ! Ну - сами понимаете, нет пробок и дома уже находишься значительно раньше !

Другой пример - тепловозы и электровозы ! Их слабые и сильные стороны !? Сразу бросается в глаза - автономность хода ! Не совсем корректно - но условный электровоз может без отцепки доехать от Москвы до Владивостока ! (На трейнпихе Кошакур это обсуждал ) , в этом случае - запас песка может быть принят как const . Условный тепловоз - скажем так лишь ограничен запасом топлива ! Я не буду сейчас скатываться в казуистику и говорить про то, что тепловоз вообще может быть заправлен (экипирован ) топливом и также доехать до Владивостока , но если принять - как условие безостановочное движение , то электровоз, разумеется, выигрывает перед тепловозом . И проиграет !

Авиаперевозки. Главное достоинство - относительная быстрота перемещения . То есть скорость. Преимущество !? Совершенно верно ! Недостаток ? В части достижения данной скорости - верно . Скорее не как недостаток - а как некое опасное звено: как в части достижения данной скорости , как в части поддержания данной скорости , ну и соотвественно возвращение в нормальное состояние, так сказать.

Где-то я уже сталкивался с таким выражением - что все наши недостатки есть логическое продолжение наших достоинств . Умный - зануда . Сильный- вредный и опасный . Ну и так далее ....

[Colonel_Abel]

Был, но сейчас, из за отсутствия практики, уже плохо с английским. Компьютер знание английского мне очень хорошо помогло освоить. Когда я начинал русскоязычных ОС еще не было.

Полковник, а сколько языков нужно было учить и каков был их набор?

С углубленным изучением английского языка. Часть предметов преподавали на английском. Был такой отдельный предмет английская литература. Правда с 5 класса у нашей группы учительница английского языка много бывала в США и у меня произношение было американское, а не английское.

[Exval]

Честно сказать, я подозревал, что либо Вы, либо кто - то ещё... подвергнут сомнению пример с танками, ибо я сам читал любительскую историю , и так даже там про танки было все значительно сложнее . Размещение двигателя , тип двигателя и прочее .

Дело даже не в том, что он намеренно упрощает – без этого обобщения невозможны в принципе. Но он также делает фактические ошибки, демонстрирует принципиальное непонимание некоторых вещей, что, на мой взгляд, не может не приводить к некорректным выводам, с которыми он делится с читателями. Хотя, с другой стороны – отдельные моменты подмечены верно, но до них надо долго «пробираться» сквозь нагромождения ошибок.

В случае с железной дорогой - и я считаю - много можно почерпнуть собственных примеров в части сильных и слабых сторон системы . К примеру , железнодорожные перевозки пассажиров , пусть и пригородные ! Какая их сильная сторона системы !? Ну очевидно - следование по расписанию , точность. (Тут Минеральные Воды ехидно улыбнулся ) . Но - давайте посмотрим на это и с другой стороны - это может быть и слабой стороной транспорта (для пассажира) . Пример - Ваш рабочий день закончился не в 17.00 , а к примеру , в 15.00 - нужно уехать и раньше ! Альтернативный вид транспорт (машина , автобус, маршрутка) способен организовать вашу доставку значительно раньше и более гибок к соблюдению расписания ! Ну - сами понимаете, нет пробок и дома уже находишься значительно раньше !

Сильная сторона пригородных (или городских) пассажирских перевозок как системы заключается, прежде всего, в величине провозной способности, с которой не может сравниться никакая альтернативная система, не рельсовая. Есть и другие «плюсы», например – более высокий уровень комфорта, чем у автотранспорта. Но главное – это именно высокая провозная способность. Главный минус всех рельсовых пассажирских систем – негибкость перевозок и дороговизна в сооружении и содержании инфраструктуры.

Другой пример - тепловозы и электровозы ! Их слабые и сильные стороны !? Сразу бросается в глаза - автономность хода ! Не совсем корректно - но условный электровоз может без отцепки доехать от Москвы до Владивостока ! (На трейнпихе Кошакур это обсуждал ) , в этом случае - запас песка может быть принят как const . Условный тепловоз - скажем так лишь ограничен запасом топлива ! Я не буду сейчас скатываться в казуистику и говорить про то, что тепловоз вообще может быть заправлен (экипирован ) топливом и также доехать до Владивостока , но если принять - как условие безостановочное движение , то электровоз, разумеется, выигрывает перед тепловозом . И проиграет !

Странный критерий выбран для сравнения – дальность безостановочного хода. Очень странный. Совсем не в духе системного подхода.

Авиаперевозки. Главное достоинство - относительная быстрота перемещения . То есть скорость. Преимущество !? Совершенно верно ! Недостаток ? В части достижения данной скорости - верно . Скорее не как недостаток - а как некое опасное звено: как в части достижения данной скорости , как в части поддержания данной скорости , ну и соотвественно возвращение в нормальное состояние, так сказать.

Здесь надо добавить, что это преимущество – быстрота перемещения, достигается лишь начиная с определённой дальности перемещения. До достижения этой критической дальности выигрыша в скорости практически не наблюдается, а стоимость явно высока. Правда, в труднодоступных районах эта экономически оправданная минимальная дальность перемещения у авиации может иметь гораздо меньшее значение, чем в районах с развитой транспортной инфраструктурой.

А возвращаясь к, так сказать, титульной теме этого обсуждения, хочу задать Вам такой вопрос: а в чём, исходя из принципов системного подхода, Вы видите главные проблемы существующей системы образования?

[v_gildenberg]

Чуть попозже напишу - сейчас сил нет

[v_gildenberg]

Чуть попозже напишу - сейчас сил нет

Сразу извиняюсь перед Эксвалом - просто запамятовал про своё обещание . Но - его обязательно напишу . Сейчас подоспел третий паттерн , один из наиболее важных , прошу особое внимание !