Поболтать, пофлеймить? Вам сюда, почти не модерируемый, но, пожалуйста, все таки соблюдайте правила приличия, ну хотя бы не материтесь ....
#536339 v_gildenberg 18 май 2019, 06:56
На Медузе вышел интересный разбор Операторы самолета Почему пилоты слишком полагаются на автоматику и как это могло повлиять на катастрофу SSJ 100

https://meduza.io/feature/2019/05/17/operatory-samoleta

Понравилось выражение

"....Пилоты быстро вошли во вкус автоматических полетов: многие стали летать по принципу «взлетел — включил автопилот — вышел на прямую при посадке — выключил автопилот — выполнил посадку». К таким пилотам стали применять уничижительный термин «операторы самолета»...."

Логично предположить, что поэтому государству и не выгодно содержать школы гражданской авиации. Если человек де-факто становится оператором, то достаточно двухмесячных курсов... ::'(:
#536340 Придача 18 май 2019, 08:40
Эти училища нах не нужны ни гос-ву ни пилотам ни А/К. 3 года теряются, а по выпуску получается не понятно кто. На кукурузнике (никому не нужном) летает с горем пополам. В результате по приходу в А/К между выпускником училищ и вчерашним школьником нет практической разницы (для А/К), разве, что выпускник авиаучилища более стар и менее в связи с этим годен для вложения в него средств (обучение на Эрбас и Боинг) ::-D: Велосипед давно изобретен, трезвомыслящие специалисты давно утверждают, что для вчерашнего школяра достаточно 1 - 1,5 года на теоретический курс вместе с 500 час. налета на тренажере на заранее определенном для дальнейшей трудовой деятельности типе (А или В) и вуаля - готовый для А/К пилот. Про 5-6 лет обучения в авиа вузе вообще молчу, такого бреда нигде нет.
Пы. Сы. Дольше всех в мире готовят пилотов из вчерашних школьников Люфты - 1 год и 10 мес.

Тролль-Лейбус!
#550359 v_gildenberg 11 авг 2019, 21:10
Итак, Игорь Доронин вновь продолжает серию постов - размышлений о судьбе человека в эпоху тотальной роботизации и нейронных сетей с ИИ. Или ИИ как сама сеть. Выложу парочку последних его постов для всеобщих рассуждений

Маркетинг, который убивает

Вчера по МКАДу ехал мужчина с двумя детьми, для управления автомобилем он использовал «автопилот». Машина не распознала стоящий впереди эвакуатор и врезалась в него. Машина загорелась (электробатареи гораздо более пожароопасны, чем бензиновые двигатели). По итогу мужчина в реанимации, дети в больнице с более легкими травмами.

Какая мораль? Гениальный маркетинг Илона Маска калечит и убивает людей.

Объясню по пунктам:
1. На текущий момент в мире не существует автомобилей с автопилотом. То, что Tesla называет «автопилотом», на самом деле является «помощником водителя». Причем достаточно глючным и ненадежным, и уж точно не работающим в реалиях российских (и даже московских) дорог.
2. Законодательно еще ни одна страна не разрешила управление автомобиля роботом. В случае аварии вся ответственность за жизни людей и имущество ляжет на водителя, даже если он использовал этот «автопилот».

Мое отношение к Tesla.

По дизлайкам вижу, что предыдущий пост не понравился многим подписчикам. Некоторые даже разъяснили свою позицию в личных сообщениях. Я отвечу на критику и объясню вам свое отношение к Tesla.

Итак, пройдемся по тезисам от подписчиков (они в кавычках):

1. «Никто не умер в этой аварии на МКАДе, вы перевираете новость!»

Мой пост посвящен не столько этому случаю в Москве, сколько маркетинговому феномену тесловского «автопилота» в целом. Ну а смертельных случаев из-за этого горе-маркетинга полно. Например, вот водитель Tesla сгорел заживо. Так как он умер, то нельзя достоверно узнать, ехал ли он на автопилоте, но я на 95% уверен, что да. Или вот случай, когда Tesla самовозгорелась в гараже. А теперь представьте, если бы вы оставили в этой машине ребенка или пса на минутку, а она бы просто вспыхнула, как бенгальский огонь. В общем, Tesla убивает, и чем больше машин выходит с их конвеера, тем больше таких случаев будет происходить.

2. «Ваш пост несёт резко негативное отношение и к Маску, и к "автопилоту", и опосредованно к электрокарам».

Да, потому что я считаю, что электрокары это дерьмо, а СМИ создают иллюзию их полезности и вообще какой-либо высокотехнологичности. Во-первых, электрокары гораздо более вредны для окружающей среды, чем бензиновые автомобили. Производство электричества для них требует во многих случаях работы тепловых электростанций, которые точно так же делают вредные выбросы, но в отличии от бензиновых двигателей выделяют их больше. Почитайте об этих расчетах в Сингапуре.
Кроме выбросов электрокары еще и используют огромного размера аккумуляторы, которые толком невозможно утилизировать. Даже миниатюрные телефонные аккумуляторы уже создают экологическую проблему. Что уж говорить о батареях от автомобилей, число которых с каждым годом будет расти в геометрической прогрессии. Единственная польза электрокаров – это снижение выбросов внутри крупных городов, где это критически важно. Но это самое сокращение в городах повышает в итоге суммарные выбросы в атмосферу в мире, а также приводит к удорожанию грузоперевозок. Электрофуры гораздо дороже бензиновых, так как зарядка электричеством вместо бензина обходится дороже, а значит, например, продукты в магазине будут дороже из-за фейковой экологичности.

3. «Маск не виноват, люди сами дураки и не выполняют инструкции, считая помощника водителя автопилотом».

В этом и беда, ребята, когда проблема убыточности компании закрывается путем ввода в заблуждение потребителя. В итоге это может привести к трагедии и сломанной жизни. Причем все это по цене люксового автомобиля.

Заключительный вопрос: я не люблю конкретно Tesla или современные потуги по созданию автомобилей с псевдо-пилотами в целом? Конечно же, я говорю об этой тенденции в целом. Будь это BMW, который бы фактически обманывал своих покупателей и подвергал их жизни опасности, я сказал бы вам то же самое. Кстати, в погоне за маркетинговым успехом все автопроизводители стали брать пример с Tesla и обзывать свои машины автопилотируемыми. Это создаст очень опасную ситуацию в ближайшее время.

Если говорить, что это не Маск виноват, а люди тупые, это как минимум странный подход. Продавцы в салоне Tesla прямым текстом говорят, что это машина, в которой даже не нужен руль. ВСЕ ЕЗДИТ САМО. В итоге счастливые покупатели повторяют эту мантру и играют в игры на смартфоне на скорости 130 км/ч, когда в теории предполагается, что они должны держать ноги на педалях, руки на руле, а глаза на дороге.

Думаю стоит задуматься тем, кто хочет перейти на беспилотные трамваи , МЦК и прочую хрень . :=-O:
#550381 v_gildenberg 11 авг 2019, 23:31
Slon: Что это ещё за шизоид с якобы ценным мнением? :]:-O:
Он занимается в основном разработкой систем рекомендации контента. Живет в Калифорнии. Мы много общаемся на предмет автоматизации производства и перспектив беспилотной техники. Мне это интересно знать в контексте тягового хозяйства РЖД. Если ещё быть точнее - стоит ли предприятиям локомотивной тяги вкладываться в беспилотное движение . Не перевесят ли траты на поддержание и работу такой системы оплату труда машинистов !? Это вкратце.

Прошу прошения, а Вы кто такой!?
#550382 Slon 11 авг 2019, 23:48
Понятно. Ещё один "консультант" из ничего, главное - бабло тянуть. Прекрасное далёко ::-!:
Раз он свой бред высирает, то окружающие имеют полное право его оценить. А меня будете оценивать, когда я сочту нужным с вами поделиться. Пока он дал основания констатировать, что пишет хрень. Сначала было смешно, потом - блевотно.
Наверное, он начитался фантастов, но насчёт автоматики - чушь полная. Тёплое плюс мягкое равно... ничему никогда оно не равно, плюс виден комплекс неполноценности.
#550387 v_gildenberg 12 авг 2019, 00:24
Slon: Понятно. Ещё один "консультант" из ничего, главное - бабло тянуть. Прекрасное далёко ::-!:
.
Я думаю Вы сможете к нему обратится, если Вы являетесь аналитиком со знанием Python, оперируете большим объемом данных и хотите погрузиться в Machine Learning. Наверное, мне не лишним будет упомянуть что в РЖД и его «дочках» используется около 1000 экономических и статистических показателей, и задача их грамотно обработать и вообще найти интересный кейс для решения какой -либо задачи всегда актуальна . Как пример , контейнерные перевозки. Прогнозы отказа технических средств. Изучение взаимодействия «колесо -рельс». Интересно !

В отличие от Вас позволю себе напомнить, что ни я , ни мы не позиционируем себя как гуру, всезнаек, профессоров и вообще сверхчеловеков. Я лишь высказываю тут свое мнение или транслирую мнение тех, кого я разделяю. На основании той информации, которая мне известна. И оно вполне может не совпадать с вашим. Представьте, что если у вас и вашего собеседника полностью совпадали бы мнения по любому вопросу. Тогда и говорить было бы не о чем. Будьте проще. Сохраняйте плюрализм мнений (знакомо ли Вам слово «плюрализм»?) в своём ежедневном инфопотоке.
#550400 Exval 12 авг 2019, 07:02
v_gildenberg: Электрофуры гораздо дороже бензиновых, так как зарядка электричеством вместо бензина обходится дороже, а значит, например, продукты в магазине будут дороже из-за фейковой экологичности.
В этом пункте позволю себе не согласиться с уважаемым экспертом. О создании электрофур никто всерьез речи не ведет. А вот развозные грузовички на электротяге вполне способны уменьшить вредные выбросы в городах, о чем этот же эксперт выше говорит как об актуальной проблеме. С другой стороны, в городах потребляется огромное количество электроэнергии, на фоне которой та, что будет использоваться на зарядку аккумуляторов этих машин, вовсе не выглядит чрезмерной.
Кстати, любопытный момент. В СССР в первые послевоенные годы было принято решение развивать электрификацию пригородных участков вблизи крупных городов. Это - факт известный всем любителям ж.д. транспорта, но задумывались ли они - в чем виделся позитивный экономический эффект от этих мероприятий?
#550401 v_gildenberg 12 авг 2019, 07:36
Кстати - да, поразмышляв на досуге нашёл ещё неточности. Одна из них, что стоимость зарядки электромобилей дороже, чем на топливе внутреннего сгорания. Это не так и в российских и в западно-европейских реалиях. Также не учтен факт, что стоимость владения электромобилем на порядок ниже: меньше движущихся частей, меньше масла, меньше износ тормозных колодок.

И есть аналогичный вопрос про экологичность - в научпоп-статьях почему-то сравнивают "жечь бензин" Vs "вырабатывать электричество", а это уже спекуляция - если учитывать производственную цепочку в одном случае, то давайте и для бензина учитывать промежуточный вред для экологии, начиная от собственно добычи нефти под него.

При этом источники электричества можно в любой момент заменить и весь электротранспорт и инфраструктура заправок останутся без изменений. Примеры перехода стран на возобновляемые источники за десяток лет и меньше - уже есть. А попробуйте заменить бензин, бензиновые автомобили-то никуда не денутся.

Источники электричества подвержены техническому прогрессу, а вот бензин - нет.

Создался новый рынок и благодаря нему автомобиль окажется интегрирован в энергетическую инфраструктуру, ведь по сути бензозаправки это такой же архаизм как печка в доме
#550402 Exval 12 авг 2019, 07:50
v_gildenberg:
Источники электричества подвержены техническому прогрессу, а вот бензин - нет.

А разве повышение октанового числа бензина или та же система нейтрализации выхлопных газов - не свидетельство такого же прогресса?
#550403 Exval 12 авг 2019, 07:52
v_gildenberg:
Примеры перехода стран на возобновляемые источники за десяток лет и меньше - уже есть.
Какие, например?
#550404 v_gildenberg 12 авг 2019, 07:56
Exval:
v_gildenberg:
Примеры перехода стран на возобновляемые источники за десяток лет и меньше - уже есть.
Какие, например?
Исландия , Дания .
#550406 Exval 12 авг 2019, 08:14
Это - маленькие страны. Дания к тому же импортирует электроэнергию, если не ошибаюсь. Вообще, сам термин "возобновляемые источники энергии" является весьма спекулятивным. Скажем, разве гидроэнергетика - это не возобновляемый источник? А ведь та же Швейцария "сидит" на нем уже сотню лет.
#550407 v_gildenberg 12 авг 2019, 08:20
Exval:
v_gildenberg:
Источники электричества подвержены техническому прогрессу, а вот бензин - нет.

А разве повышение октанового числа бензина или та же система нейтрализации выхлопных газов - не свидетельство такого же прогресса?
Ну скажем так - это количественные изменения до какого -то предела , принципиально все равно сама система не меняется . Качественные, по сути (количественные, переходящие в качественное ) это как раз таки прогресс с изменением способа тяги.
#550409 Exval 12 авг 2019, 08:29
Это верно. Но в чем данный эксперт, несомненно, прав - что за пиаром и маркетингом зачастую бывает трудно увидеть реальные технические и экономические ограничения электротяги. И поэтому в эксплуатации она себя еще зарекомендовала слабо. Вот, скажем, на выставках по всему миру доминируют электробусы в качестве перспективного общественного транспорта. А я вот в прошлом месяце в ходе большого путешествия по Австрии и Швейцарии их не увидел нигде. Зато троллейбусы (чей век, якобы, уже на исходе) - повсеместно, в т.ч. и самые современные.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3