[v_gildenberg]

«Аэрофлот» отменил конкурс на техобслуживание SSJ100, не сумев договориться по цене с производителем самолетов – «Гражданские самолеты Сухого» и его «дочкой», пишет РБК.

В закупке максимальная стоимость услуг была установлена на уровне $124 млн, однако ГСС и ее «дочка» «Рапарт Сервисез» запросили $201 млн и $141,5 млн соответственно, что не устроило перевозчика. Ведь первый контракт был гораздо выгоднее.

Если авиакомпания не договорится до лета, то не сможет летать на SSJ100. Ведь кроме ГСС и его «дочки» поставлять запчасти, по сути, некому, а закупать у поставщиков нерентабельно.

[Ластовка М.О.]

Попробуйте подумать ещё.

Вам бы тоже это не мешало!
Чтобы не оправдывать "хорошие" российские самолеты и "отличных" пилотов нац.пера, которые на руках летать не умеют, а взлетают в грозовой фронт (потому что, якобы, им так на Земле приказали, а своей головы, локатора, метеосводки нет)?

[Exval]

Вам бы тоже это не мешало!

Как в таких случаях говаривал Остап Бендер, "Нам тут грубиянов не нужно - мы и сами грубияны!" Так что не разжигайте...

[Ластовка М.О.]

«Аэрофлот» отменил конкурс на техобслуживание SSJ100, не сумев договориться по цене с производителем самолетов...

Если авиакомпания не договорится до лета, то не сможет летать на SSJ100...

Какой красивый спектакль
Сохранить лицо при полном фиаско. Каждый тянет одеяло на себя, делая вид что он не виноват: ОАК - летать не умеют, а самолеты хорошие. Говнофлот - повальный отказ SSJ, отмена рейсов, контрактов, трудности с обслуживанием и запчастями. Правительство - смена Мантурова на Сердюкова и открещивание от ОАК, мы мол ничего не пилили, не наша тема. Росавиация - у нас на земле и в небе все в порядке...

Напоминает "Коммерсант", в котором уволили 2х корреспондентов только за то, что написали о скором уходе Вальки- стакана Матвиенко. Это не понравилось акционеру ИД и Партии. Но сам "Коммерсант" ничего поделать не может, против власти и бабла не попрёшь. Следом просто ушел на улицу весь отдел политики... А всего лишь статья о скором предстоящем уходе очередной твари

[LmV]

Не понимаю в чём проблема?! Авиация это тот же флот. Поэтому и стандарты используются как на флоте... Все эти мили, футы, узлы и т.д. А флот ни в какие метры не переходил отродясь.

Авиация была создана уже после начала внедрения метрической системы (в ряде стран).
Про "отродясь": когда флот "отрождался", то вообще пользовались у нас саженью (ещё даже не устаканившейся), а то и просто ждали, когда шест упрётся в дно.
На внутреннем (речном) флоте - всё метрическое. И расстояния, и глубины. На морском флоте: расстояния - в милях, глубины - в метрах.

[SM@TRON]

Миш, а при Рюрике у нас чем пользовались не напомнишь ?! Кому сейчас эти твои "экскурсы в историю" интересны?!

[LmV]

Миш, а при Рюрике у нас чем пользовались не напомнишь ?! Кому сейчас эти твои "экскурсы в историю" интересны?!

Так когда появился водный транспорт, и когда авиация? Да и водный транспорт сейчас тоже метрическую систему использует (морской - частично, речной - полностью).

[SM@TRON]

Миш, давай не будем углубляться во тьму веков а пользоваться более реальными временными отрезками?!

[Ластовка М.О.]

На сколько мне известно, на водном транспорте в США используют морские мили до внутренних вод и сухопутные мили внутри речных сетей. А вообще, лично мне, очень нравятся и удобны их системы измерения. Причем, для простых людей, все доходчиво и понятно. А вот если начать переводить с совковым мышлением туда-сюда, то конечно можно еще много страниц дискутировать на эту тему...

[SM@TRON]

И опять я не понимаю в чём проблема?! Живя в России мы используем метры (за исключением, как было указано выше, различных флотов - чисто профессиональная заморочка, ну и всяких там руССких добославов которым православные сажени и пудыЪ подавай ), жили бы в Америке - использовали бы всякие галлоны, футы, мили и прочую херню. Каждый дрочит как он хочет .

[LmV]

На сколько мне известно, на водном транспорте в США используют морские мили до внутренних вод и сухопутные мили внутри речных сетей.

Потому что внутренние водные пути адаптированы под внутренние нужды. У нас - в км, в СШП - в сухопутных милях. Внутренних. Потому что сухопутная миля, в отличие от морской - никакого отношения к Глобусу не имеет.

А вообще, лично мне, очень нравятся и удобны их системы измерения. Причем, для простых людей, все доходчиво и понятно.

Чего в них удобного? Они удобны только тем, кто на них и вырос, и с раннего детства уже так мыслит. Причём: какие именно меры? И чем они лучше старых русских мер, если уж на то пошло?
Живут они там, как хотят, а что нам до этого? Пусть живут. А их меры нам ни к чему, у нас свои заморочки были когда-то (и были привычными).
Особо прикалывает шкала Фаренгейта.

А вот если начать переводить с совковым мышлением туда-сюда, то конечно можно еще много страниц дискутировать на эту тему...

Совка боится только грязь (С). Пока просто живёшь - не нужно переводить, а как возникает необходимость расчитать энергию, то приходится брать таблицу.

[AlexPaen]

А их меры нам ни к чему, у нас свои заморочки были когда-то (и были привычными).

Кому ‘нам’?
Завязываем говорить за всех. Кому в жизни эти меры не нужны, тот и не пользуется ими, я так думаю. А учить тех кто ими пользуется - глупее занятия не придумать.

Кстати, я понимаю, чем удобна может быть в быту имперская система - она наглядная. В отличие от виртуальной метрики, не имеющей наглядного практического воплощения. Но с переводами одно в другое там конечно жесть.

[Exval]

Кстати, я понимаю, чем удобна может быть в быту имперская система - она наглядная. В отличие от виртуальной метрики, не имеющей наглядного практического воплощения.

Ну, понеслась... Сейчас будем доказывать, что мерить в футах удобнее, нежели в метрах. Глупость это, конечно. Понятно, что футы российским авиаторам именно навязаны, а не выбраны в качестве свободного предпочтения. Почему навязаны - я выше писал. Потому что в Россию прилетают (и летают по ней самой) самолёты с западной авионикой, использующей футы. Если бы отечественные самолёты покупались за пределами России и в кокпитах лайнеров зарубежных производителей устанавливались приборные комплексы, индикация на которых выполнялась в метрах - может быть, было бы наоборот. Но, поскольку есть то, что есть - оттого и футы. И их удобство или неудобство роли здесь не играет. Тот, кто отстал, кто не умеет производить продукцию мирового класса, вынужден учиться у лидеров, подстраиваться под них, перенимать у них те или иные стороны современной техники (в данном случае - единицы измерения критически важных для безопасности полётов величин). Так всегда было, так есть и так будет впредь. Все чудеса - только в церкви, в реальном мире места для них нет.

[AlexPaen]

Я же написал ясно - в быту. Что непонятного, при чем тут авионика?

Футовая авионика это наследие времен, когда львиная доля пассажирского авиасообщения исполнялась на американских самолетах по американским правилам и категориям. Все спецификации и категории пришли оттуда, страны с метрической системой просто не стали изобретать велосипед, и для упрощения управления международным воздушным движением, приняли одну всеобщую.

[Exval]

Но речь-то в теме идёт именно об Авионике. Что касается быта, то тут все удобства или неудобства зависят от привычки. Удобно пользоваться теми значениями, к которым привык, которым научился. И неудобно - непривычными. Уж поверьте просто как специалисту по обучению.