НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Теперь надо вспомнить, конечно, про Маркса. Важный был мыслитель. Он финансистов — всех! — принимал за п....ов (лиц, обожающих резко перестраиваться из крайнего левого ряда - в правый) и хотел убить как последних шакалов. Карл (!) думал о неравенстве, о том, что некоторым людям живётся очень уныло, думал-думал и придумал альтернативу. Надо сказать, он не всё придумал сам — до него ещё француз Луи Блан предложил тему общественных мастерских, типа артелей или вроде того. Это как раз Блан выдвинул знаменитейший (и величайший по своей маразматичности) лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям», хотя фразу приписывали и Марксу, и Ленину, и даже Бобу Марли, ноу уоман ноу край.
Этот лозунг — ядро коммунистической философии, полное распределение рисков. У кого-то высокие способности — он х...т (работает), у кого-то способности похуже, те не очень по жизни пригождаются, но всем обеспечивается равное удовлетворение потребностей. То есть коммунизм — он о распределении рисков, хотя с этой стороны о нём мало кто думает.
Проблема марксистского учения прежде всего в нравственной угрозе — той же самой, что и в кибуцах, и в коммунах. Люди не очень эффективно работают, если их риски полностью расшарены. Мы что-то усвоили после развала Союза, да и не только мы — всему миру стало понятно, что надо как-то поумнее тему продумывать. Чёткий дизайн, опыты над людьми. Финансы — это как раз об этом.
Коммунизм — для тех, кто думает: «Не знаю, уж как оно выйдет, может, разбогатею, а может, и окажусь на днище, но лучше б у всех было всё поровну». Казалось бы, мысль совершенно мудацкая. Но попробуем оказаться в голове у этого мудака. Ведь никто из нас не желает представить себя стариком, инвалидом, безработным или сумасшедшим. Мы просто не хотим об этом думать. Это всегда происходит с кем-то другим. Пока не произойдёт с нами. И вот тогда-то мы начинаем думать: «О, а не такая уж это плохая идея, чтоб всем было по жизни одинаково». Почему я один должен мучиться?
Кому-то эта идея и с полным комплектом конечностей нравится. А кто-то понимает, что работать в таком обществе люди будут неэффективно, и он думает — ну, может быть, надо добавить щепотку неравенства, чтоб у людей был стимул. Кто-то думает — да [мужской половой орган] бы с ним, с равенством, пусть будет расслоение, пусть будут нищеброды и олигархи, как кто смог — так и заработал. А четвёртый думает — расслоение пусть будет, главное, чтоб нищих не было, вот это будет норм. Все счастливы, и всё по справедливости. Повезло — ну круто, чо, купи яхту, трахай фотомоделей, пляши и не унывай. Иначе скучно. Поэтому на равенство мы забьём.
На самом деле, у коммунизма ошибка в ДНК. Беда в том, что способности у людей ограниченные, а потребности — нет. Это Марксу в голову почему-то не пришло. А вот идея распределения рисков не так уж плоха.
Идея того, что риски можно распределять, довольно интуитивна. Она постоянно доходила до мозга разных людей на протяжении всей истории. Пусть мы, например, дикие ковбои, пионеры-герои, покорители Запада. Живём на краю мира в лесах и строим себе деревянные хижины. Никакого государства поблизости нет. Никто нас не защитит от гризли и свирепых команчей. Что подсказывает инстинкт? Надо сбиться в кучу, и если у кого-то, например, домик сгорит, надо прийти всем миром и ему помочь. Это похоже на общую какую-то альтруистическую щедрость, но ведь это в интересах каждого! У любого может произойти несчастье, не только у соседа, но и у тебя. Дом сгорел — человек зимой замёрзнет. Получается, что люди как бы сами собой имеют склонность к распределению рисков; это все спонтанно происходит, по доброте душевной. Глобальный эффект от таких мероприятий очень незаметен.
Хулиномика написана в том числе и для того, чтобы обозначить, насколько финансовые концепции широки. И почему они так важны, и как финансы пронизывают всю нашу жизнь, хотя мы об этом не задумываемся.
Самое время внезапно вспомнить про социализм. Придумал его чел по имени Роберт Оуэн, очередной британский учёный старой закалки. Жил он в конце 18-го века. Роберт хотел разделить всю экономику на всех. Возникает вопрос: за каким [МПХ]?
Он бы сказал: «Чтобы снизить бедность и неравенство, а повысить — богатство и равенство». Но в некотором роде он говорил и о распределении рисков, хотел он того или нет. Идея-то была собрать все общественные риски и распределить на всех членов социалистического общества. В этом случае всё потребление будет расти или снижаться вместе: как раз о чём писал нобелевский лауреат Кюдланд двести лет спустя.
Навеяно темой про график 2018/2019 (обсуждение вагонов РИЦ) и, кстати, перекликается со вчерашней дискуссией о карьере.v_gildenberg:нет виновного кто нес ответственность за такое безобразие..
Это не совсем так.Reminis:
Или в авиации это часто наблюдается. A380/B748 - очевидное попадание пальцем в небо и невозможность просчитать то, что авиакомпаниям эти лайнеры будут не нужны (неэффективны, слишком велики и т.п.).
Неправильно.Но понты и желание создать самый крупный в мире самолет затмили глаза. Итог - финансовые потери у обеих компаний.
А за что???Но уверен, что никакой ответственности те, кто принимали решения о начале производства этих лайнеров, не понесли.
Не преувеличивайте. Если бы не понты и амбиции некоторых структур в стиле управления Трампа, уже бы полетели.Ну или недавняя история с Boeing 737 MAX (тут тоже никому из топов не светит ни тюрьма, ни даже снижение заработка).
узкофюзеляжники на 9000 км - когда об этом думали?
A346 сюда же, совершенно верно. Половина флота уже отставлена от дел. Просто так технически исправные 10-летние самолеты не списывают.Slon:Это не совсем так.
Вы тогда уж добавьте сюда А346 и Ил-96 в новой реинкарнации
748-й вообще-то берут.
Сингапур отставил 5 штук 380-х после 10 лет эксплуатации. Покупателей для них как-то не нашлось (одну машину взяла под чартеры какая-то мутная конторка), хотя 777/330 тех же лет выпуска разлетаются на вторичном рынке без проблем. Рынок Superjumbos (747+380) - где-то 200 машин на весь мир. Да и то, если б не стремление пустить пыль в глаза у Emirates и ультраконсервативность Люфтганзы, - и этого бы не было.Неправильно.
У крупнейших эксплуатантов особых проблем и нет. Просто больше не нужно, а для запланированного (как?) выхода на безубыточность надо было бы построить ещё несколько машин.
Посмотрите на страны Залива. Посмотрите, какие машины гоняют по каким направлениям. Есть ещё богатый Узбекистан, убивающий свои дримлайнеры.
Ну за то, что программа выпуска авиалайнера вылилась в убытки (вместо прибыли)А за что???
Тем не менее - думать головой уже надо было начинать после индонезийской катастрофы. Да и какую-то диагностику, я уверен, Боинг собирал (и проблемы с MCAS, не приведшие к катастрофам, были им известны и до этого). Просчет рисков должен был иметь место. Но нет, на авось понадеялись.Не преувеличивайте. Если бы не понты и амбиции некоторых структур в стиле управления Трампа, уже бы полетели.
Хм. Менеджерам за это вообще-то и платят такие деньги - за умение (ну или интуицию) посмотреть на шаг вперед и предсказать, что будет с рынком через Х лет. Ну или хотя бы адекватно оценить то, что есть на текущий момент.Проблемы в ином. Изменились структуры потоков, цены на топливо, проработали ETOPS, кое-что создали
Не все в контракт можно поместить. Да и "покачать права" начинающий сотрудник не всегда умеет.А кто как страдает за свои решения и действия - так это как прописано в его контракте
В целом да.Reminis:
A346 сюда же, совершенно верно. Половина флота уже отставлена от дел. Просто так технически исправные 10-летние самолеты не списывают.
Да - 2. Кроме того, что получилась штучка в целом не очень, хотя Кубана гоняет через океан.Ил-96 - чистая политика. Больше за этим ничего не стоит. Хотя самолет для своего времени был неплохой, сейчас гражданские четырехдвигательники не способны по расходу топлива конкурировать с двухдвигательниками.
Но их не отставляют.748 берут только грузовики, пасс.программу завершили пару лет назад. Последняя машина ушла, ЕМНИП, корейцам.
Ну так я это и говорю, а продавца, как вы понимаете, мало волнуют мотивы покупателя. Деньги давай и забирайСингапур отставил 5 штук 380-х после 10 лет эксплуатации. Покупателей для них как-то не нашлось (одну машину взяла под чартеры какая-то мутная конторка), хотя 777/330 тех же лет выпуска разлетаются на вторичном рынке без проблем. Рынок Superjumbos (747+380) - где-то 200 машин на весь мир. Да и то, если б не стремление пустить пыль в глаза у Emirates и ультраконсервативность Люфтганзы, - и этого бы не было.
Я сказал, что не знаю корректность этих подсчётов и что за ними может стоять.Про выход на безубыточность вы сами сказали.
Жизнь изменилась.А кто виноват, что не просчитали объем рынка? Никто, кроме самих менеджеров A и B.
Смотрите ширеНу за то, что программа выпуска авиалайнера вылилась в убытки (вместо прибыли)
кто-то из их топов несколько лет назад говорил, что ради линейки они готовы идти на перекрёстное субсидирование. Плюс (не знаю, есть ли вообще эти данные) производители неплохо сидят на госсубсидиях.Ну так известно же, что на других машинах с такими ситуациями пилоты справились.Тем не менее - думать головой уже надо было начинать после индонезийской катастрофы. Да и какую-то диагностику, я уверен, Боинг собирал (и проблемы с MCAS, не приведшие к катастрофам, были им известны и до этого). Просчет рисков должен был иметь место. Но нет, на авось понадеялись.
Да, но это всегда угадайка с разной вероятностью. Кто смог - тот молодец, это бесспорно.Хм. Менеджерам за это вообще-то и платят такие деньги - за умение (ну или интуицию) посмотреть на шаг вперед и предсказать, что будет с рынком через Х лет. Ну или хотя бы адекватно оценить то, что есть на текущий момент.
И тем не менее вы же знаете, что 380-е хотели шейхи.То, что 4-х двигательные самолеты уходят в историю из-за ETOPS-180, было очевидно на момент старта программ 748/380.
Ну так это опять же его проблемы. Вы хотите, так сказать, таскать каштаны из огня для других? Я - нет, убедившись в жизни в бесперспективности и неблагодарности сего занятия.Не все в контракт можно поместить. Да и "покачать права" начинающий сотрудник не всегда умеет.
Будете летать на ИЛ-76. Как позавчера в Крыму. Оле! У Кубаны еще 1990-х годов выпуска (бывшие АФЛовские вроде). А новых, ремоторизованных, еще нет. И не факт, что будут - скорее будут вкладываться в Comac C929. Ну или построят несколько машин для правительственного авиаотряда.Кубана гоняет через океан.
Грузовики - и не будут до истечения срока службы, а пассажирские - это не за горами, как мне с дивана представляется. Пассы - они же только у трех АК (Кореан, Люфтганза, Air China)? Негусто.Но их не отставляют.
Ну так покупателей-то и не хватает на такой товар.продавца, как вы понимаете, мало волнуют мотивы покупателя. Деньги давай и забирай
А заливные-то летают.
Да. И менеджерам платят сверхдоходы именно потому, что они должны научить говорить этого ишака, образно выражаясь.Вы машину делаете 10 лет или больше, а за это время даже ишак может заговорить.
Вот, с этого и надо было начинатьСмотрите шире
Это не значит, что конструктивные дефекты не надо исправлять.Ну так известно же, что на других машинах с такими ситуациями пилоты справились.
От того, что пилотам в Союзе рассказывали, что Ту-154 спроектировали с возможностью плоского штопора, падения по этой причине не исчезли.
А кто не смог - по-хоршему, надо бы на мороз. Но так не происходит.Да, но это всегда угадайка с разной вероятностью. Кто смог - тот молодец, это бесспорно.
Чтоб окупить программу, одних шейхов не хватит. Да и они от последнего заказа на 380 отказались.И тем не менее вы же знаете, что 380-е хотели шейхи.
Ну посмотрел. Латам летит на 787, Квантас на 747, новозеландцы тоже на 787. Ничего сверхъестественного.Хотя посмотрите, как летят разные а/к из Австралии в Чили
Ну это так. Есть у меня черта характера - излишняя жалостливость.Ну так это опять же его проблемы. Вы хотите, так сказать, таскать каштаны из огня для других? Я - нет, убедившись в жизни в бесперспективности и неблагодарности сего занятия.
Не все. Смотрел как-то: кажется, 4 новых и 1 АФЛовский.Reminis:
У Кубаны еще 1990-х годов выпуска (бывшие АФЛовские вроде). А новых, ремоторизованных, еще нет. И не факт, что будут - скорее будут вкладываться в Comac C929. Ну или построят несколько машин для правительственного авиаотряда.
Есть и более древние экземпляры.Грузовики - и не будут до истечения срока службы,
Кажется.а пассажирские - это не за горами, как мне с дивана представляется. Пассы - они же только у трех АК (Кореан, Люфтганза, Air China)? Негусто.
Арбузы не в Теруэле разве?Кстати, многие 744 последних лет выпуска (1998-2004) пошли на металлолом так же, как и 346, после 10-12 лет налёта.
Ну я и говорю - кто что хочет, при этом узкие арбузы французов только ещё не рассыпаются (и ханзы).Ну так покупателей-то и не хватает на такой товар.
Вон, еще французы свои 380 списывать собрались.
А качество всего, в т.ч. образования и человеческого капитала, упало не только у нас...Да. И менеджерам платят сверхдоходы именно потому, что они должны научить говорить этого ишака, образно выражаясь.
Ну, я же не америки открываюВот, с этого и надо было начинать
Чаще всего они есть всегда. Помнится, Ту-104 панически боялись гроз...Это не значит, что конструктивные дефекты не надо исправлять.
И уже не будет так.А кто не смог - по-хоршему, надо бы на мороз. Но так не происходит.
Ну так я же и говорю, что время меняется быстрее, чем раньше. И понты рулят всё сильнее.Чтоб окупить программу, одних шейхов не хватит. Да и они от последнего заказа на 380 отказались.
Не смотрел в последнее время, но раньше путь джамбика был короче, он забирается в более высокие широты. Ему ETOPS не писанНу посмотрел. Латам летит на 787, Квантас на 747, новозеландцы тоже на 787. Ничего сверхъестественного.
Я перерос это. Цинизм начал превалировать.Ну это так. Есть у меня черта характера - излишняя жалостливость.
Reminis, ну что Вы сводите эти все несчастные РИЦ-вагоны как к некоей ошибке топ-менеджмента...? Да будет Вам известно что решения о закупке РИЦ-вагонов, закупке Сапсанов, закупке Тальго и прочих вещей осуществлялась во исполнение указаний лиц, действия которых обсуждать вообще не принято. Ибо это политика. Извините, кто деньги дает - тот и осуществляет политику. Было указание "при поддержке Siemens" - это указание и выполнили... Почему не возникало такого вопроса при закупке серии "ЧС"..? Или венгерских дизель-поездов? Или немецких вагонов завода "Аммендорф"? Кроме того, бытует такое мнение, что небольшими партиями необходимо брать зарубежные образцы техники. Так появляются дизели GEVO12 (США) в составе магистральных тепловозов 2ТЭ116УД (57 единиц), и дизели W6L20LA (Финляндия) в составе маневровых тепловозов ТЭМ18В (39 единиц), ездил в далеком 2004 году ТЭ10М-0884GE, модернизированный по проекту компании "General Electric" (CША). Запустили с грехом пополам на тепловозе 2ТЭ25АМ-001 после 2 лет ожидания ремонта 20V4000R43 (немецкий дизель), всего таких, по-моему, 3 тепловоза. Была проведена оценка эксплуатационной надежности. Я скажу так - ничего сверхъестественного зарубежные партнеры не придумали, по "тяжести отказов" примерно все одинаковы. Но если наши машины проектировались по принципу - "...чтоб нашлась такая резинка\запчасть\деталь в мухосранском ТЧ...", т.е. по принципу всеядности ремонта и ТО - что безусловно, значительно определяет текущий коэффициент готовности, то зарубежные машины требуют к себе значительно большего квалифицированного ремонта и сервисного обслуживания. Стоп! Это должно быть для всех машин, не так ли?! Должно! Ну а традиции у нас таковы. Так вот, касаемо вагонов РИЦ "Siemens" - сказать, что их заказ был ошибкой, разбазариванием средств - поверьте, при всем желании назвать нельзя. На этом я дискуссию о РИЦ прекращаю со всеми....Reminis:
Навеяно темой про график 2018/2019 (обсуждение вагонов РИЦ) и, кстати, перекликается со вчерашней дискуссией о карьере.
Уже не первый раз наблюдал, что наказание человеку, совершившему ошибку (по непрофессионализму, или по злому умыслу) обратно пропорционально его позиции в корпоративной иерархии (хотя, как правило, чем выше решение принимается, тем выше цена ошибки). На младшего сотрудника за мелочь будут спущены все собаки (и наблюдал, как таким образом человеку ломали карьеру). При этом ошибки топ-менеджмента часто остаются безнаказанными (речь не идет даже про уголовное преследование, но они не страдают даже в денежном плане или в плане дальнейшей карьеры). Вот пример - закупка РИЦев для РЖД.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], dken и гости: 31
