[Придача]

Может нужно было учесть зарубежный опыт 70-х, например Японии?

[SM@TRON]

При строительстве ЭР200 именно его и учитывали.

[Exval]

Может нужно было учесть зарубежный опыт 70-х, например Японии?

На тот момент зарубежный опыт был чрезвычайно разноречивым. Так, во Франции для поездов TGV поначалу рассматривался даже вариант с тягой на основе авиационных турбин. (У нас, кстати, тоже построили такой вагон-лабораторию с кузовом от ЭР22). Но, когда от этой идеи отказались и пришли к тому, что тяга будет электрической, вопрос о том – делать её локомотивной или же моторвагонной, всё равно оставался. Причём, как я написал выше, некоторые особенности эксплуатации ЭР200 впоследствии показали, что и в локомотивной тяге тоже есть свой резон.

[SM@TRON]

Кстати, многие из решений которые впоследствии применили на ЭР200, обкатывали именно на ЭР22.

[Придача]

Получается, что ЧС6 это упрощенный вариант ЧС200?

[SM@TRON]

Получается, что ЧС6 это упрощенный вариант ЧС200?

Именно. Только не "упрощённый" а заточенный под несколько другие задачи.

[Ластовка М.О.]

...Однако ничего подобного в РЖД Якунине не наблюдалось... Своего рода символом этого расточительства и прожектёрства стала ВСМ – огромная «панама», разоряющая страну и обогащающая верхушку РЖД и «прикормленных» ими лиц.

К созданию ВСМ причастны Фадеев и Аксененко. Это было задолго до В.И.

[Exval]

К созданию ВСМ причастны Фадеев и Аксененко. Это было задолго до В.И.

Я и не говорю, что он - автор этой идеи. Но он активно её пропагандировал. И он довёл её до абсурда, утверждая в многочисленных интервью, что лишь постройка ВСМ позволит преодолеть все трудности в развитии железнодорожного транспорта, что без неё такое развитие не возможно. Это - циничная ложь и она целиком лежит на его совести.
Кстати, и Фадеев, и Аксёненко были противниками ВСМ.

[Ластовка М.О.]

У Якунина такая же правда, как у вас про равнинный профиль ГХ. Уж что-что, а профиль там далеко не равнинный, вообще-то...

[Exval]

Не надо забалтывать тему, я этого не люблю.

[Придача]

Кстати если уже были ЧС6, то зачем нужны были ЧС7? Клепали бы ЧС6 и дальше.

[Ластовка М.О.]

ЧС6 и ЧС7 совсем разного поля ягоды. Ну, если еще появление и необходимость первых хоть как-то можно объяснить, то заказ ЧС7 это действительно преступление.
А на счет "засорения темы", то правда она такая - профиль далеко не равнинный. И электровозы на ГХ работают совершенно в других условиях, в отличии от всей страны. Отсюда и характеристики нужные ЧС6 и не подходящие ЧС7. Последние, кстати, особо уже и не пускают в сторону Сев.Столицы.

[Придача]

Причина появления ЧС7 - необходимость ведения составов около 30 вагонов. ЧС6 не мог что ли их утащить?

[Exval]

заказ ЧС7 это действительно преступление.

Преступление в чистом виде - это именно ВСМ (которое, к слову, продолжается и по сей день). Всеми возможными способами из государственного бюджета выбиваются деньги под проект, который, как всем понятно, реализован не будет. Что это, как не преступление?
А история с ЧС7 – несколько иного рода. Она демонстрирует тот тупик, в котором оказалась отрасль и всё народное хозяйство к 80-м годам. Возможности справляться со всё возрастающими объемами перевозок не было, а такую возможность требовали изыскать во что бы то ни стало. Тогда и возникла, действительно, идиотская идея – увеличить длину пассажирских поездов, под которую и были заказаны новые электровозы. То, что это была ошибка – несомненно, то, что преступление – едва ли, ибо в ней не просматривается наличие преступного умысла.

[Ластовка М.О.]

Причина появления ЧС7 - необходимость ведения составов около 30 вагонов. ЧС6 не мог что ли их утащить?

ЧС6 может утащить в 7 раз больше, но дело не в этом. Всерьез никто пассажирские составы 30+ вагонов не рассматривал, а все эти п здабольства на счет более 24 ваг. не имеют и не имели ничего общего с реальностью! ЧС7 это даже не замена 2ЧС2, это не более чем 1,3ЧС2. А по-существу, как оказалось, на том же ГХ они по динамике и выдержки хода проигрывают ЧС2Т! Пережог эл.энергии можно даже не обсуждать.