По поводу диаметров.
Идея эта не нова , в Лондоне и Нью-Йорке как сообщает авторитетная книга «Организация движения на железнодорожном транспорте» 1988 года уже были данные диаметры , и в книге, кстати, ссылается на то что в Москве есть тоже Курско-Октябрьский диаметр !? Были поезда!?
Забегая вперёд, авторы не злоупотребляют термином диаметр - а используют понятие «маятниковое движение пригородных поездов при примыкании двух и более пригородных участков соединенных между собой» . Или просто «маятниковое движение». Смысл этого вполне очевиден - сокращение необходимости развития станций (нет затрат на капстроительство) и сокращение в потребности подвижного состава .
Далее начинается самое интересное. «Чем меньше подвижной состав , тем чаще нужно отправлять поезда при заданном пассажиропотоке» , однако авторы вообще предлагают стремится к уменьшению потребности в использовании ПС (то есть увеличивать его длину, доводя число вагонов до 11-12, что скажется на пропускной способности, но позволит рационально использовать оборот лок бригад) и рационально использовать вместимость по дням и часам суток соотвествующий пассажиропотоку. Термин «неполное использование вместимости пс в дневные часы» И цитирую - для быстрейшей перевозки пассажиров необходимо обеспечить высокую ходовую скорость , минимальные затраты времени на разгон и замедление , ускорение посадки и высадки пассажиров. И далее - пассажиров следующих на 20 -30 км и далее необходимо обеспечить местами для сидений !
(Дана сноска что двухэтажные вагоны на сочлененных тележках в ГДР требует больше времени на посадку-высадку)
Самое главное - это авторы предлагают использовать зонный непараллельный график, хорошо себя зарекомендовавший. Ну то есть поезда из первых зон должны приезжать первыми , затем поезда из вторых зон и самые дальние - последними , при этом следующие без остановки уже в первой зоне. Выезд из города - в обратной последовательности . Да, сократится частота обслуживания первых зон - но это не имеет значения при хорошо поставленной информации о расписании.
Что мы имеем !? Если продолжать использовать 6 вагонные Иволги - то оборот их по Подольску едва ли будет соблюдаться даже при скромном пассажиропотоке. Даже я с супругой съездил из Щербинки в Подольск и обратил внимание что поезд был принят с опозданием на 27 путь на 5 минут из-за того что он ожидал отправление с этого пути другого поезда МЦД на Нахабино . Судя по всему оборот был сбит. Ну голову поменять за 10 минут , но все таки ... Тем более приём на конечную осуществляется со скоростью не более 25 км/ч. Отсюда если использовать хотя бы сдвоенные Иволги или 11-вагонные ЭП2Д то 12 минутный интервал обеспечить будет просто невозможно . При обороте в Нахабино и в Подольске . Он сможет быть таким например от Царицыно до Ржевской (Рижской) при зонном обороте от Красного строителя , от Щербинки, от Подольска но от начальной станции его никак не сделаешь! Это же не метрополитен ! Лично у меня такие ассоциации и возникли когда я на это все хозяйство посмотрел! Что оформлением оборота поездов занимались метрополитеновцы ! Пусть эти весёлые парни лезут обратно под землю. Нам и без них было хорошо !
.
