[Придача]

Да потому что отказаться от плацкарта - выстрелить себе в ногу (или в обе).

Уже отказались. Новые вагоны совсем уже и не плацкарт по сути, соответственно стоимость билетов вырастет, хотя уже во многих случаях купе дешевле плацкарта, что приведет к еще большему выравниванию стоимости проезда и соответственно ликвидации плацкарта.

[Минеральные Воды]

А на стремительно гниющую ФПК всем глубоко насрать.

Причём гниёт ФПК исключительно с помощью собственных сил. Тухнет с головы, гниёт изнутри. Из электрички выходишь на Ленинградском - сразу тухлячком несёт от БЦ «Орликов», независимо от ветра.

[v_gildenberg]

Во-первых, обе эти стратегии "успешно" провалены. Во-вторых, Вы не совсем верно понимаете - что такое стратегия.

Я прекрасно понимаю, что такое стратегия, и откуда для нее берутся целевые показатели. Более того, я составлял сам стратегию для одной железнодорожной компании. Но чтобы Вы понимали - стратегия развития в наших условиях неопределенности выполняется, если показатели заложенные в ней уже достигают 60-70 % от намеченного. Это уже считается хорошим результатом. Компании же не в вакууме живут. В российском правовом поле, в российской экономической действительности. Вы говорите как ревизор - цифры есть, а как их достичь, не интересует. Интересует. Но это должен говорить не ревизор, а аудитор. Знаете чем отличается первый от второго?

[Стратегия - это всегда выбор приоритетов, ясное понимание того - какие задачи являются наиглавнейшими и для решения которых необходимо добиться максимальной концентрации ресурсов. Якунин утверждал, что таковой является строительство ВСМ. Что касается других задач, то приоритеты при нём так и не были объявлены. Например, что важнее: повышать вес грузовых поездов, их скорость, оборот вагонов, и т.д.? Можете мне ответить на этот вопрос, цитируя указанные "стратегии" или другие переспективные планы, принятые в его бытность?

Ни в одном из стратегических документов Якунина не было акцента на строительство ВСМ. Развитие скоростного движения было. Развитие высокоскоростного было. Опять таки повторюсь - выбрано было повышать вес поездов, тяжеловесное движение. То есть одним локомотивом увезти больше вагонов. Вполне логично.

[LmV]

На форуме можно обсудить то, что происходит. Можно даже повлиять на некоторые графики (форум читают). Но на стратегическое - повлиять невозможно. Если стратегия выбрана, то последнее, на что будут обращать внимание - форумы.

[Ластовка М.О.]

А какая выбрана стратегия, деградация страны с последующим развалом?

[Liski]

Во-первых, обе эти стратегии "успешно" провалены. В

В смысле? Экологическая вполне себе выполнена, во многих депо поставлены хорошие сооружения очистки сточных вод, многие дистанции, околотки переведены с угля на газ или электричество в качестве отопления. В РЖД платежи за негативное воздействие на окружающую среду в 3 - 4 раза снизились. Стратегия закупок подвижного состава в целом на 80% выполнена. Обновления инфраструктуры процентов на 70. Во-вторых, стратегия является лишь концепцией, под нее создаются соответствующие программы. По некоторым аспектам стратегий программ нет, по сему они и не реализованы.

[SM@TRON]

Уже отказались. Новые вагоны совсем уже и не плацкарт по сути, соответственно стоимость билетов вырастет, хотя уже во многих случаях купе дешевле плацкарта, что приведет к еще большему выравниванию стоимости проезда и соответственно ликвидации плацкарта.

На самом деле ничего подобного. Никаких "новых вагонов" нет и никто их не закупает. Есть лишь влажные хотелки ТВЗ в стиле "ВСМ в России". В реальности закупается всё тот-же классический плацкарт. Дурацкую затею Акулова и ВИЯ с двухэтажками лично я так-же склонен считать полностью проваленной.

[Exval]

Я прекрасно понимаю, что такое стратегия, и откуда для нее берутся целевые показатели. Более того, я составлял сам стратегию для одной железнодорожной компании. Но чтобы Вы понимали - стратегия развития в наших условиях неопределенности выполняется, если показатели заложенные в ней уже достигают 60-70 % от намеченного. Это уже считается хорошим результатом. Компании же не в вакууме живут. В российском правовом поле, в российской экономической действительности. Вы говорите как ревизор - цифры есть, а как их достичь, не интересует. Интересует. Но это должен говорить не ревизор, а аудитор. Знаете чем отличается первый от второго?

Вот именно это мне и удивительно: что тот, кто сам занимался составлением стратегий, не понимает - что является при этом главным, и делает взаимоисключающие утверждения.
Хорошо, давайте мы поступим вот как. Я воспроизведу Вашу мысль так, как я её понял, а Вы поправите, если что-то не так, идёт? Итак, единственная стратегия, которая интересавала Якунина - это стратегия максимального выкачивания бюджетных денег, на прочее он не отвлекался. И все его заявления (о ВСМ, о плацкартных вагонах, и т.п.) - все были подчинены именно этой стратегии. Верно я понял?

Ни в одном из стратегических документов Якунина не было акцента на строительство ВСМ. Развитие скоростного движения было. Развитие высокоскоростного было. Опять таки повторюсь - выбрано было повышать вес поездов, тяжеловесное движение. То есть одним локомотивом увезти больше вагонов. Вполне логично.

Так приоритет скоростному движению или высокоскоростному? Повышению веса грузовых поездов или же их скорости? Я же говорю: стратегия - это всегда выбор приортетов, выбор между несколькими альтернативами. Чему отдавался приоритет в данных вопросах? Или, как я написал выше, это все был один туман, а в действительности интерес заключался исключительно в освоении бюджетных средств?

[Exval]

В смысле? Экологическая вполне себе выполнена, во многих депо поставлены хорошие сооружения очистки сточных вод, многие дистанции, околотки переведены с угля на газ или электричество в качестве отопления. В РЖД платежи за негативное воздействие на окружающую среду в 3 - 4 раза снизились. Стратегия закупок подвижного состава в целом на 80% выполнена. Обновления инфраструктуры процентов на 70. Во-вторых, стратегия является лишь концепцией, под нее создаются соответствующие программы. По некоторым аспектам стратегий программ нет, по сему они и не реализованы.

Это не есть стратегия (см. выше).

[Минеральные Воды]

интерес заключался исключительно в освоении бюджетных средств?

Именно так. Причём, как говорится, не со зла, по большому счёту. Средства в основном растекались по карманам «настоящих железнодорожников», всяких Гарановичей, Акуловых, и прочих им подобных и их детей, бля...ей и т.п. Сам Якунин ни хрена не отличал паровоз от светофора, поэтому вынужден был слушать это ворьё. Матвеич то на них рявкал «Сидите, ни черта не делаете, только и слышно дай денюжки». И именно эта кодла ворья была в первую очередь заинтересована в замене Матвеича на Якунина. Белазик пришёл, начались чистки, по-тихому кто куда разбежались.

[Ластовка М.О.]

Т.е. сейчас в РЖД одни патриоты и служат Родине за бескорыстную идею?

[v_gildenberg]

Вот именно это мне и удивительно: что тот, кто сам занимался составлением стратегий, не понимает - что является при этом главным, и делает взаимоисключающие утверждения.

Хорошо, а что главное при составлении стратегий? Вы скажите, а я потом дам нормативный документ, на основании чего он создавался. Там все расписано. В РЖД даже для составления стратегий есть указания.

Хорошо, давайте мы поступим вот как. Я воспроизведу Вашу мысль так, как я её понял, а Вы поправите, если что-то не так, идёт? Итак, единственная стратегия, которая интересовала Якунина - это стратегия максимального выкачивания бюджетных денег, на прочее он не отвлекался. И все его заявления (о ВСМ, о плацкартных вагонах, и т.п.) - все были подчинены именно этой стратегии. Верно я понял?

Нет, неверно. Надо смотреть прежде всего внутренние корпоративные документы. Там про полное исключение плацкартных вагонов не было ни слова, равно как и немедленное строительство ВСМ. А бюджетные деньги шли вообще-то на ту же инфраструктуру, закупки ПС, выравнивание от дисбаланса тарифов и проч. Заявление о ВСМ и плацкартных вагонов в целом никакого отражения в нормативных документах РЖД не находили. Ремонт плацкартников производился, ВСМ при нем никто не строил.

Так приоритет скоростному движению или высокоскоростному? Повышению веса грузовых поездов или же их скорости? Я же говорю: стратегия - это всегда выбор приортетов, выбор между несколькими альтернативами. Чему отдавался приоритет в данных вопросах? Или, как я написал выше, это все был один туман, а в действительности интерес заключался исключительно в освоении бюджетных средств?

А почему выбираете "или/или"? На чем основан выбор данного приоритета? Почему между тем или тем? Программу ускоренных дневных поездов при ком началась, если что? Эти Ласточки.... Да будет известно, что на работы участка Смоленск - Вязьма - Москва, предшествующие запуску Ласточки на Смоленск потратили не менее 100 млн руб.... Я случайно нашел этот документ в технологии работы некоей машины, Plasser & Theurer вроде ,вернее в ее характеристиках. Еще и удивился -вот тратят столько для того чтобы Ласточка поехала! Документ не сохранил. И по второму тоже непонятно. Почему нужно выбирать обязательно либо повышение веса поезда, либо скорости ? (грузовых поездов). Грузовые поезда - это не только вагоны с углем. Есть еще и контейнерные перевозки.

[Ластовка М.О.]

А как вам заявление О.В. про мост на Сахалин? У губеров аж глаза заблестели, а Шувалов ох... от таких заявлений...
Это стратегия?

[Минеральные Воды]

Т.е. сейчас в РЖД одни патриоты и служат Родине за бескорыстную идею?

Нет конечно, если под лупой только найти.

[KSM]

А как вам заявление О.В. про мост на Сахалин? У губеров аж глаза заблестели, а Шувалов ох... от таких заявлений...
Это стратегия?

Немного не так. Сначала подобные заявления делает президент России. И про всм и про сахалинской мост, сшх. После этого включается зелёный свет руководителям поменьше. Все начинают рассказывать какую пользу это принесёт и осваивать деньги на предпроект (тэо и всякое такое) . Иногда и до самого проектирования доходит.