В любом случае - переходник возить с собой (а места в мотрисе мало). Да и нахрена это вообще? Смысл Шарфенберга есть только тогда, когда гарантированно надо сцеплять с однотипным составом, при этом, состав - скоростной (либо по очень большим уклонам ходит). Если это одна мотриса, которая далеко не всегда работает по СМЕ, то ставить Шарфенберг - смысла нет.mvy:
Шарфенберги тоже есть разные, весьма легкие есть. Но они легче СА3, т.к. рассчитаны на меньший сцепной вес.
Вообще не понимаю: откуда такая боязнь "гири"?! Это - ж.д. подвижной состав, а не бомбильный минивен! Есть вообще Ас1а, так он на ПАЗик похож, по сути, и - нормально.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
?! И какая продукция для этого завода является основной?! Так что СА-3 это не более чем очередное идиотское требование ПИДа для того что бы включать пассажирский МВПС в грузовые монстры весом в 10000 тонн. Для МВМ такой тип сцепки именно что нехарактерен. Попутно напоминаю тебе что Сименс вместе с Пегасом изначально поклали хер на эти требования и выпускают/эксплуатируют свои Ласточки и Сапсаны (которые более чем реальны) с куда более приличествующей такому типу ПС сцепкой. И даже более того - придумали как всё это сцеплять не только с условным ЧМЭ3 на парковых путях но и с ТЭП70БС на магистральных линиях. Да и ТВЗ с ДМЗ упорно двигаются в ту-же сторону.
да ну Вы бросьте....Это вообще не бизнес. Такой автобус никогда не окупится. Самый простой способ - если уж так приспичило возить людей на малодеятельных ветках - это нормальный сидячий вагон. Вагон локомотивной тяги. У нас еще производительность РА-шек очень низка. они кое-где от силы 5-6 часов в день ездят. Это очень мало. Любое коммерческое транспортное средство должно ездить 14-16 часов в день.
