[Exval]

Ну речь идет о том, что Китай при прочих равных условиях по тоннажу, и по количеству пар поездов по своим линиям пропустит меньше, чем аналогичная российская линия. Чисто по техническим причинам. Причина этого в том, что Китай традиционно развивал внутреннее сообщение другим способом.

Вы сами себе противоречите буквально в двух соседнях предложениях.

Кстати, приборы безопасности и контроля есть тоже на наших подвижных составах. И на инфраструктуре.

Вот видите: а китайцы, (как и, например, Штаты), стремятся полностью сосредоточить их на подвижном составе, а мнфраструктуру от них избавить, чтобы тем самым сделать её строительство и особенно содержание дешевле. Что же в такой решении осталого, архаичного? Напротив, его можно расценить как прогрессивное.

[v_gildenberg]

Ну речь идет о том, что Китай при прочих равных условиях по тоннажу, и по количеству пар поездов по своим линиям пропустит меньше, чем аналогичная российская линия. Чисто по техническим причинам. Причина этого в том, что Китай традиционно развивал внутреннее сообщение другим способом.

Вы сами себе противоречите буквально в двух соседнях предложениях.

Не понял. У Китая слабая железнодорожная инфраструктура (грузовая). И причина в этом - что развитие грузовых инфраструктуры не было приоритетной задачей для китайцев в свое время. Из-за развитых водных путей и каботажного плавания.

[Exval]

Не понял. У Китая слабая железнодорожная инфраструктура (грузовая). И причина в этом - что развитие грузовых инфраструктуры не было приоритетной задачей для китайцев в свое время. Из-за развитых водных путей и каботажного плавания.

Поясняю. Если китайцы успешно справляются со своими потребностями в грузоперевозках, не прибегая при этом к дорогостоящей технической модернизации своих железнодорожных линий, предназначенных именно для грузового движения - то это не означает, что они имеют какие-то технические проблемы в этой сфере. Это означает, что они грамотно распределили ресурсы и смогли так конфигурировать свою транспортную систему, что она не требует лишних вложений. При этом, повторюсь, у них есть грузовые линии (углевозные), технический уровень которых очень высок и превышает уровень наших.

[v_gildenberg]

Не понял. У Китая слабая железнодорожная инфраструктура (грузовая). И причина в этом - что развитие грузовых инфраструктуры не было приоритетной задачей для китайцев в свое время. Из-за развитых водных путей и каботажного плавания.

Поясняю. Если китайцы успешно справляются со своими потребностями в грузоперевозках, не прибегая при этом к дорогостоящей технической модернизации своих железнодорожных линий, предназначенных именно для грузового движения - то это не означает, что они имеют какие-то технические проблемы в этой сфере. Это означает, что они грамотно распределили ресурсы и смогли так конфигурировать свою транспортную систему, что она не требует лишних вложений. При этом, повторюсь, у них есть грузовые линии (углевозные), технический уровень которых очень высок и превышает уровень наших.

У них тем абсолютно ничего нет такого технически превосходящего наши линии.

[Exval]

У них тем абсолютно ничего нет такого технически превосходящего наши линии.

Ок, я не буду с этим спорить (хотя имею доказательства обратного). Но главное, в чем я возражаю Вам, заключается в следующем. Китайцы не модернизируют свои старые линии ,(которые по факту используются лишь для грузового движения), не потому, что не имеют соотвествующих компетенций, а потому, что в этом нет смысла. Имеющаяся потребность в перевозках вполне удовлетворяется и при их нынешнем состоянии. Точно такая же картина и в США. А ведь именно железные дороги этой страны Вы, как мне помнится, называли своим эталоном.

[v_gildenberg]

У них тем абсолютно ничего нет такого технически превосходящего наши линии.

Ок, я не буду с этим спорить (хотя имею доказательства обратного). Но главное, в чем я возражаю Вам, заключается в следующем. Китайцы не модернизируют свои старые линии ,(которые по факту используются лишь для грузового движения), не потому, что не имеют соотвествующих компетенций, а потому, что в этом нет смысла. Имеющаяся потребность в перевозках вполне удовлетворяется и при их нынешнем состоянии. Точно такая же картина и в США. А ведь именно железные дороги этой страны Вы, как мне помнится, называли своим эталоном.

И я сейчас американцев называю эталоном. Ибо потому что они сделали то что не получается РЖД при очень большом желании для грузоотправителя - избавить от лишних проблем от перевозки груза, и собственно как можно быстрее все перевезти. 10 вагонов? пожалуйста! 30? да пожалуйста. Сколько у нас должно быть вагонов чтобы стронулся с места сборный грузовой поезд? 40 надо было накопить в 2013 году? Чтоб локомотив выслали. У них своя система - у нас своя. Наша система была заточена под централизованных глобальных грузоотправителей. Как в МПС. Разница теперь в том, что вагоны легче получить. Ранее летом - все полувагоны уходили на Кузбасс, а сейчас бери - не хочу. Наперебой все мчатся. Со своими ставками и предложениями. Смесь МПС и капитализма. Самое интересное, что очевидных линейных решений нет. Здесь для каждого региона нужна своя стратегия. Для Европейской территории - своя, для транзитных линий - своя. А у нас дичайшая централизация.

[Exval]

И я сейчас американцев называю эталоном.

Ну, вот видите! А между тем, у американцев, как и у китайцев, инфраструктура технически оборудована крайне слабо. (Сами они называют это "темыне рельсы", т.е. не имеющие автоблокировки). Так что Ваши претензии к китайцам являются надуманными. Они оченл разумно подошли к этому вопросу и, как результат - имеют сегодня передовые железные дороги. Просто упор в технической модернизации и новом строительсвте они сделали в развитие ВСМ, а старые линии, используемые для грузового движения, прекрасно справляются и так.

[v_gildenberg]

И я сейчас американцев называю эталоном.

Ну, вот видите! А между тем, у американцев, как и у китайцев, инфраструктура технически оборудована крайне слабо. (Сами они называют это "тёмные рельсы", т.е. не имеющие автоблокировки). Так что Ваши претензии к китайцам являются надуманными. Они очень разумно подошли к этому вопросу и, как результат - имеют сегодня передовые железные дороги. Просто упор в технической модернизации и новом строительстве они сделали в развитие ВСМ, а старые линии, используемые для грузового движения, прекрасно справляются и так.

В принципе верно, но это и сдерживает их потенциал в экспортном контейнерном потоке. И это (для нас) не очень хорошо. Не знаю, но я думаю, что вряд ли они будут к нашим и казахским границах на машинах все недостающее подвозить.

[Exval]

В принципе верно, но это и сдерживает их потенциал в экспортном контейнерном потоке.

Да ничего не сдерживает. Все контейнеры вывезут морем. Сухопутный (железнодорожный) вывоз - это мизер. Как было выше верно замечено: хочет Россиия расстараться для Китая и модернизировать свою железнодорожную инфраструкутру для этого транзита - пусть делает. Не захочет Россия - сделают Казахстан и Азербайджан. Вот пусть они и конкурируют между собой - как лучше обслужить Китай. Зачем тому напрягаться на эту тему?

[Ластовка М.О.]

на нас приходится уже 10 % всего транзита контейнеров Китай-Европа. И это немало.

По сравнению с контейнерными перевозками Китай-США, перевозки на ЕС через РФ - это меньше, чем капля воды в океане!

[v_gildenberg]

на нас приходится уже 10 % всего транзита контейнеров Китай-Европа. И это немало.

По сравнению с контейнерными перевозками Китай-США, перевозки на ЕС через РФ - это меньше, чем капля воды в океане!

Максим Олегович, торговля ЕС-КНР-ЕС 600 млрд евро. Транзитом по России, Казахстану и Белоруссии идёт в этом году 10% по числу контейнеров, и более 12% по стоимости. 70 млрд. А стоимость этой логистики дешевле пока чем по океану. И закрывает она массу проблем для гигантских концернов. А что морем !? Смотреть надо Шанхайский фрахтовый индекс. Там ещё цены ломовые. И на самом деле на рынке царит разнонаправленный хаос. Тем лучше для России, транзит по которой продолжает расти. Островок стабильности. Я не преувеличиваю. Воспользоваться смогут наши в полной мере!? Или опять все просрут!?

[Ластовка М.О.]

Всю эту корону тоже заварил Китай и исключительно для своей собственной выгоды и стабильности! Ваш любимый ВВП (и РЖД в частности) потратит на весь этот грипп куда больше денег, чем заработает на транзите или Китае.

[Exval]

А стоимость этой логистики дешевле пока чем по океану.

Как это?

[v_gildenberg]

Всю эту корону тоже заварил Китай и исключительно для своей собственной выгоды и стабильности! Ваш любимый ВВП (и РЖД в частности) потратит на весь этот грипп куда больше денег, чем заработает на транзите или Китае.

Конечно, они! Кто же ещё!? Понятное дело, что во многих странах исследуются вирусы (в том числе и с боевыми целями, но больше наверное и с чисто научными целями. Ведь вирусы «правильные» наверняка могут лечить и раковые заболевания и какие-то ещё. Такие исследования были есть и будут. Но им, похоже, настолько было плевать на безопасность (это отражает европейский и азиатский подход к ценности человеческой жизни) , что элементарные правила не соблюдали . Криворукие !

[v_gildenberg]

А стоимость этой логистики дешевле пока чем по океану.

Как это?

Там цены скакнули вверх! Непонятно, долгосрочный тренд это или нет . В новостях много весной про это писали. Безбородов говорит - в 5 раз. И вина не только на застрявшем контейнеровозе.

Вот от 30 мая

«…Стоимость морской перевозки контейнера из Шанхая в Роттердам превысила $10 000.

За неделю эта цифра выросла на 3,1%, а за прошедший год — на 458%, пишет Bloomberg со ссылкой на индекс контейнерных перевозок Drewry World Container Index. Хорошая добавка к росту глобальной инфляции.

Стоимость морских перевозок грузов быстро растет на фоне восстановления мировой экономики, а также из-за того, что спрос на 20- и 40-футовые контейнеры заметно превышает их предложение. Ситуация усугубляется логистическими проблемами, варьирующимися от мартовской блокировки Суэцкого канала до пробок в портах, где корабли не могут быстро выгрузить или принять товар.

Перевозчики наживаются на росте цен. На прошлой неделе акции крупнейшего в мире морского грузоперевозчика Maersk достигли нового рекордного значения, а бумаги его израильского конкурента ZIM Integrated Shipping Services выросли с январского IPO в три раза…»