М-да, все, как я и думал. Вы меня не понимаете и не можете разобрать – о чем я пишу. Т.е., разумеется, я даже и близко не говорил того, что вы мне приписываете. В частности – что вы ничего не понимаете. Не было такого. Как и любой человек, успешный в своей профессии, вы наверняка хорошо в ней понимаете, я ничуть в этом не сомневаюсь. А вот навыков работы с текстами (что, в свою очередь, составляет уже мою профессию), у вас и в самом деле мало. Ибо в вашей работе текст должен быть максимально понятным, он является руководством к действию. И поэтому над ним не надо размышлять, его надо исполнять. Я в своей работе много лет имею дело с совершенно другими текстами (и как автор, и как читатель). Это тексты, в которых нет однозначности, в которых важны нюансы смысла и поэтому они требуют не того, чтобы сразу же бежать и начинать что-то исполнять, а посидеть, подумать – и прийти к каким-то выводам. Повторяю: вы не обязаны этого уметь, потому что в своей практической деятельности привыкли к другому. И про каждого из нас можно сказать тоже самое. НО! Дальше вы высказали одну вещь, которую я про вас, к примеру, (или кого-то ещё), никогда не скажу. Дескать, то, о чем я пишу, является ИНТУИТИВНО понятным. Вот это – откровенная глупость. И то, чем занимаетесь вы, и то, чем занимаюсь я, и то, чем занимаются другие люди, представляет собой, обычно (ну, если не брать совсем уж примитивные занятия типа дворника и т.п.) области СПЕЦИАЛЬНЫХ знаний. Специальных, а не интуитивно понятных!! Могут быть какие-то вещи интуитивно понятные, но они не отменяют необходимости специально учиться, вникать, понимать – о чем говорит твой собеседник, а не отмахиваться по типу: «Да всем это и так интуитивно понятно!» Так что извините, но вот эта ваша реакция – это реакция малокультурного человека, убежденного, что лишь он без труда может понять любые специальные вопросы. И я все больше соглашаюсь с Минводами, который написал, что, по-видимому, вы являетесь представителем нового поколения менеджеров, которых так и учили: делать своё дело и особо не «заморачиваться» на вещах, к которым у моего поколения воспитывали более тонкое отношение.v_gildenberg:Я не судья .От меня не требовалось никогда произносить этого финального приговора. Что от нас требуется - лишь сохранить в уме эту многогранную сложность . Что было - то было. Мне мотивы многих решений в общем-то на интуитивном уровне вполне понятны. А у вас идёт некое декларирование обличительного толка : вот мол -де все не так и не то. Слушали бы меня и все было бы хорошо . Да и про БАМ тоже… Взъелись так на эти сертификаты. Как будто персонально вам не дали. Целую теорию развили про коррупционность. Ну ладно - у нас свобода слова , право бредить есть у каждого. Посмотрите один есть любопытный эпизод бесед Путину В. Манскому на предмет декоммунизации и выносе тела из мавзолея. Он сказал, именно ВВП одну очень умную вещь. Что мол в общем-то идея и правильная. Но есть люди которые в это верили и для которого это есть идеалы . Пусть себе живут с данными идеалами. Что мы им плевать в душу будем!? И в общем -то он прав, хотя по сути он далеко не коммунист , а человек эпохи бизнеса 90- годов! Так и здесь. Смысл говорить человеку 40 лет отработавшему на ж.д. - что он ничего не понимает!? Да это просто смешно. Пройти путь от помощника машиниста до руководителя самого сложного участка на сети это помимо крепкого характера нужно обладать ещё и багажом знаний. Не можно отработать столько времени как….не буду говорить….. и ничего не понимать . Мне сразу вспоминается аналогия с тормозным башмаком в локомотиве который так и ездил 40 лет с ним - но и остался тормозным башмаком .
Это что касается первого вопроса. Теперь – по поводу пресловутых БАМовских сертификатов, на которые я «взъелся». В очередной раз убедившись в том, что вы даже близко не поняли – какую именно мысль я хочу донести в связи с этим сюжетом, я, тем не менее, постараюсь объяснить это ещё раз. Просто потому, что это – моя работа: объяснять людям вновь и вновь то, что они не могут понять сразу. Итак, к чему я привел этот пример? К тому, что в словах Кошакура, (а ещё раньше – в точно такой же ситуации в словах известного жд-блогера С.Сигачева) я увидел, что, будучи людьми, чрезвычайно тепло относящимися к СССР (т.н. «совкодрочерами»), они сами при этом не понимают – в чем заключается истинный смысл этого примера с сертификатами. Они сообщают о нём, как об огромном достижении советской системы: вот, смотрите, проработав на БАМе, человек не просто получал право на внеочередное приобретение автомобиля, но мог получить такое право даже несколько раз! И противопоставляют это нынешней ситуации (которую они глубоко презирают), когда люди могут зарабатывать на чем-то, во что они не вложили личного труда. (В частности, вы привели пример того, как от работников требуют «откатить» от выписанной им премии). В действительности это ситуация с сертификатами, при которой машина оставлялась себе лишь на первый из приобретенных за них, а вторая перепродавалась и покупалась, например, кооперативная квартира (этот пример привел Кошакур) – это была СОЗНАТЕЛЬНО созданная криминальная схема. Криминальная, потому что в СССР запрещалась продажа товаров (тех автомобилей) по рыночным ценам, это называлось «спекуляцией» и преследовалось по закону. Таким образом, от сертификатов «кормились» люди, которые в силу своего положения участвовали в реализации права продажи за них авто. (Об этом написал здесь один из участников). Мне эта информация оказалась полезной, т.к. я не знал – на каком именно этапе осуществлялся «откат». Но в том, что его просто не могло не быть, я был совершенно уверен. Потому что такова была система: люди, имеющие в СССР доступ к «дефициту», ВСЕГДА на этом наживались. И здесь исключения быть не могло.
Таким образом, этот пример показывает, что глубоко неверным является представление, популярное среди «совкодрочеров», о глубоко «правильном» и «справедливом» порядке предоставления материальных благ в СССР. Который затем в одночасье сменился столь же несправедливым и уродливым порядком, характерным для «эрэфии». Нет, это не так. Эррозия началась много лет назад и именно она ускорила распад СССР. Десятки миллионов людей, задействованных в схемах «теневой экономики», породила тот слой, который в условиях «перестройки» увидел для себя возможность легализоваться и в открытую вступить в борьбу за власть. Вот чем показателен этот пример. Тем, что в нём хорошо видна слепота, неумение понять реальные социальные процессы тех, кто сегодня орёт о неких мифических «либерастах, разваливших страну». В очередной раз продемонстрировать истинные мыслительные, (да и нравственные) способности этих людей доставило мне большое удовольствие. Да и как историк я узнал из этой истории кое-что новое.
Вы в курсе - что нормативы на обгон уже будут разные ! Он это и сказал . А в тех процессе работы станции обычно хоть и прописывается куда и на какой путь принимается поезд (и время на стоянку) - но может оказаться так что поезд примут не на 3 путь , а на 6 . И будет поездной локомотив вместо 15 минутного обгона - 20 ехать . Поэтому и ответ - что в зависимости от того как и куда его поставить . А это зависит даже от времени суток. Я хоть и не даиженец , но когда свои летние и зимние графики согласовывал такие вещи понимал.
