Был на одной конференции в Перми году в 2005. Выступал председатель комиссии по присуждению премии "Русский Букер" (или что-то типа этого). Его спросили, по каким критериям они присуждают. Сказал, что критериев как таковых нет, кому что из членов жюри понравится, а потом приходят к какому-то консенсусу.
Вот ладно, в химии ещё можно придумать чёткие критерии, а вот каковы критерии премии мира? Глядя на Обаму, тоже скажешь, что никаких критериев нет, а присуждают по принципу: кто кому симпатичнее.
Вот ладно, в химии ещё можно придумать чёткие критерии, а вот каковы критерии премии мира? Глядя на Обаму, тоже скажешь, что никаких критериев нет, а присуждают по принципу: кто кому симпатичнее.
Это же не спорт, где быстрее всех пробежал , выше всех прыгнул … Да, можно свести все к формальным критериям, но избежать механистичности подхода позволяет именно что субъективный фактор. И - это притягивает взор общественности к зрелищности мероприятия . Тоже важно. Тем более, «премия за мир» как ее вообще можно зафиксировать !? Например , согласно формальным критериям ее надо давать Швейцарии как стране которая свыше 200 лет соблюдает нейтралитет !? Непонятно .

будь на стороне Победителя 