[LmV]

Налаживают и настраивают это не пилоты в полете, а инженеры на земле.
Гражданская авиация не занимается в полете поиском и обстрелом целей.

1) Ввод характеристик перед взлётом;
2) Налаживание в самом ПОЛЁТЕ (по разным причинам);
3) Экстренное обслуживание самолёта в полёте.
Нельзя для каждой перенастройки сажать самолёт!

[mvy]

можно почитать об авиапроисшествиях в Казани и Перми….

Там явные косяки экипажей были.
А разве раньше при меньшем уровне автоматизации не косячили и катастроф было меньше?

1) Ввод характеристик перед взлётом;
2) Налаживание в самом ПОЛЁТЕ (по разным причинам);
3) Экстренное обслуживание самолёта в полёте.

1. Это использование, а не настройка и наладка.
2. Нет такого.
3. Такого не бывает.

[LmV]

В длительном полёте всё может быть. Если что-то делают по-минимуму, это не значит, что сие - верно.

[mvy]

А что делают по минимуму?

[LmV]

А что делают по минимуму?

Экипаж, и прочее, что оптимизируют. Да, про евролохокосты. Не знаю, кто им что башляет, но отменить или совместить рейс для них - обычное дело. Те же пазоводы, только с крыльями.

[mvy]

Экипаж, и прочее, что оптимизируют.

Экипаж с избытком. Для пилотирования достаточно одного пилота. Второй для помощи, подстраховки и резерва.

Да, про евролохокосты. Не знаю, кто им что башляет, но отменить или совместить рейс для них - обычное дело.

Обычное дело - это как часто?
На самом деле очень редко.
А вам известны авиакомпании, которые никогда не отменяют рейсы?

И где пояснения по поводу одинаковых затрат на топливо?

[Придача]

Миш, а овербукинг еще не обсудили

[LmV]

Экипаж с избытком. Для пилотирования достаточно одного пилота. Второй для помощи, подстраховки и резерва.

Может одного глаза достаточно? Ведь для подстраховки же. А уж сиськи...

Обычное дело - это как часто?
На самом деле очень редко.

Такого вообще быть не должно.

А вам известны авиакомпании, которые никогда не отменяют рейсы?

Но не по причине же низкой загрузки конкретного борта!
Пазики дяди Димы - идеал, в сравнении с этим!

И где пояснения по поводу одинаковых затрат на топливо?[/b]

Ну ошибся, не глянул в характеристики.

[zz27]

Но не по причине же низкой загрузки конкретного борта!

У действительно оптимизированных а/к низкой загрузки не бывает, они летают только там, где гарантирована почти полная загрузка. Может за редкими исключениями вроде первого рейса сезона, когда с курорта лететь ещё некому, а вернуть самолёт обратно надо, но тогда понятно что он никуда не денется, полетит.

Пазики дяди Димы - идеал, в сравнении с этим!

Как будто они не по наполнению ездят, независимо от того, какой интервал заявлен.

[LmV]

Как будто они не по наполнению ездят, независимо от того, какой интервал заявлен.

По заполнению, в том-то и дело. Но разница по заполнению пазёров в лямном городе, или самолёта где-то там? При том, что принцип одинаковый, т.е. идеал для лохокоста - пазик. Надо читать между строк.

[mvy]

Может одного глаза достаточно? Ведь для подстраховки же.

Ничего не понятно. Вы не знаете разве, что современные самолеты пилотирует один пилот?

Такого вообще быть не должно.

Однако это есть абсолютно у всех авиакомпаний. И даже на жд случается.

Но не по причине же низкой загрузки конкретного борта!

А по какой причине? Вот например, по какой причине Россия отменила мне рейс Ереван - Минводы SU 6934 5 марта?

Пазики дяди Димы - идеал, в сравнении с этим!

Не понял, какое отношение пазики имеют к авиакомпаниям?

Ну ошибся

Да, прогресс однако!

[Придача]

Миша сейчас придя с работы откушает https://yandex.ru/video/preview/?filmId ... ному+легче и ответит

[Придача]

Кстати у Финнэйр тоже 100 лет в этом году, вот уж не подумал бы, ну и в тему их еда на почти 9 часовом рейсе

[seregathebest]

Они там непонятно как существуют ещё, скажите спасибо что летите вообще

[LmV]

Им впору ребрендироваться в «Финамерикан», и отдаваться на подкорм к Минтрансу США. Кому ещё нужен «угол»? Да и то вряд-ли.