[Igor K.]

Петросовет на 27 февраля 1917 года состоял из 2850 депутатов, в том числе 850 рабочих и 200 солдат

Хрестьяне, хрестьяне-то иде, я спрашиваю?! :-)) Да и что решал тот Петросовет, сильно больше чем его "потомок" Верховный совет СССР?

[Колхозник]

Ну как что решал? Посмотрите его первые приказы на предмет армии хотя бы. Да, его власть пошатнулась, когда временное правительство пустило пулю на предмет получения денег Лениным от немцев.
С другой стороны само временное правительство было коррумпировано мелкобританцами на предмет продолжения участия в Первой Мировой войне. Ильич получил баблишка от немцев взамен на прекращение участия в войне.
Поскольку в интересы крестьян, рабочих и солдат война не входила, то все они с удовольствием в октябре 1917 встали на сторону большевиков и установили справедливость.
Кому хотелось воевать не пойми за что? Более того война конкретно общипала страну. Экономика все дальше загибалась.
Нет никаких сомнений, что именно в октябре 1917 года весь народ в лице крестьян , рабочих и солдат был за большевиков.

[Igor K.]

Ну как что решал?

Вот так. Вы всерьёз считаете, что все принятые решения были приняты именно всем этим кагалом? Или просто было проштамповано то, что предлагало руководство, в котором как раз ни рабочих, ни тем более крестьян не было. Или Троцкий был из них, Бухарин, Зиновьев, Каменев и т.п?

Нет никаких сомнений, что именно в октябре 1917 года весь народ в лице крестьян , рабочих и солдат был за большевиков.

Тяжёлый случай. Особенно если учесть, что в октябре 1917 за пределами Питера и Москвы 90% народа не только не были за большевиков, но о них даже не слышали. И, кстати, к вопросу о "всём народе", сколько там большевиков попали в Учредительное собрание?

[Колхозник]

Игорь, доходы России за март- октябрь 1917 года составили 17 млрд , а расходы превысили 21 млрд . Причем 70% из них были израсходованы на войну. Как результат временное правительство не смогло провести ни одной реформы и отвернула от себя всех

Июль 1917 . 1777 фактов насильственных действий крестьян
Сентябрь- октябрь 1917 года. 5140 фактов насильственных действий крестьян
Большевики тут же этим воспользовались, дали понятные лозунги крестьянам, рабочим и захватили власть в свои руки.
Без поддержки снизу они не смогли бы сделать переворот

Все- убежал работать

"Реформированный социализм" - это уже не социализм.

Социализм это очень широкое понятие.

Понятие широкое, результат всегда один.

Может быть социализм по типу "военного коммунизма", а может быть в виде госкапиталистической модели. Проблема в том, что у нас стремились к коммунизму (т.е. заведомо нереальной и опасной цели), попутно просирая текущие потребности, вместо углубления в госкапиталистическую модель.

Основные критерии социализма:

- средства производства в руках государства;
- монополия на внешнюю торговлю;
- отсутствие свободного валютного рынка.

P.S. По своей адской неэффективности, т.н. госкапитализм стоит на втором месте после социализма.

[LmV]

Понятие широкое, результат всегда один.

Весьма разный.

Основные критерии социализма:
- средства производства в руках государства;
- монополия на внешнюю торговлю;

Это черты советской экономико-политической версии. Тут было много ошибок, да. Но не надо впадать в крайность, считая, что надо "всё или ничего".

- отсутствие свободного валютного рынка.

А вот тут очень хороший вопрос возникает. А есть ли вообще свободный валютный рынок? Сейчас? Вообще нет! Ибо в плане "свободных валютных операции" вполне вспоминается "Свобода, это - рабство". Те страны, которые хотят участвовать свободно в валютных операциях, должны свою свободу отдать в пользу Бреттон-Вудской системы. А кто не хочет терять свободу, те не могут торговать свободно. Ибо свободно, это - "свободно". Т.е. нет свободного валютного рынка на Глобусе, есть "Свободный валютный рынок", который держат дяди из ФРС. И вопрос свободно-несвободно обменять национальную валюту, зачастую, завязан на это. На санкции извне. Кто не участвует в Бреттон-Вудской системе, те вынуждены менять по факту, если другая сторона согласиться. Но зато имеют полный контроль над своей валютой.
Рубль был привязан к доллару США с 1938 по 1944 год. Но чисто для того, чтоб двухсторонний обмен был проще. А когда стал формироваться Мировой Гегемон в виде ФРС, Сталин послал это всё нахер, дабы СССР не попал в валютную кабалу. Другое дело, что из-за недостойных продолжателей, СССР таки попал в западню финансово-экономическую (включая внешнеторговую). Что, вместе с внутренними неурядицами, страну подкосило.Таким образом, все разговоры о свободном валютном рынке СЕЙЧАС (да и 50 лет назад), это, либо - сидение во временах до ВМВ, либо откровенное лицемерие.

P.S. По своей адской неэффективности, т.н. госкапитализм стоит на втором месте после социализма.

Что понимать про "эффективностью"? Купи-продай-рыночкопорешай?

[LmV]

Вторая Империя была разрушена точно не Горбачёвым, который в силу своей наивности, искренне верил в то, что советскую систему и социализм можно реформировать. Юридически кончину СССР оформили в Беловежской пуще.

Это - не взаимоисключающие понятия. Вера - категория внутренняя, и она может быть ложной. Можно искренне верить в то, что созидаешь, а на деле - разрушать. Ну а когда основной посыл реформ был "расширить и ухлубить...вот", и всё с западной поддержкой, да ещё с отказом от позиций во внешней политике, то как же не разрушение?

[Igor K.]

Без поддержки снизу они не смогли бы сделать переворот

Все перевороты изначально всегда верхушечные, народу потом объясняют как хорошо ему будет при новой власти. Кто через гильотину, кто через расстрелы. А народ поначалу лишь не хочет "как раньше".Эсеры, кстати, были в народе куда популярнее большевиков, но большевики люди решительные, с конкурентами быстро расправились.

[LmV]

Соответственно крах первой империи был предопределен вовлечением страны в ненужную ей войну.

Да, но это лишь докончило. Империя уже прогнила достаточно. Некоторые проблемы не решались, либо решались "на отгребись" десятилетиями. При этом был и "идеологический шлак", которому было уже, порой, почти 200 лет.

Понятие широкое, результат всегда один.

Весьма разный.

Один единственный: дефицит ===> развал.

Основные критерии социализма:
- средства производства в руках государства;
- монополия на внешнюю торговлю;

Это черты советской экономико-политической версии. Тут было много ошибок, да. Но не надо впадать в крайность, считая, что надо "всё или ничего".

Другого социализма у меня для вас нет .

- отсутствие свободного валютного рынка.

А вот тут очень хороший вопрос возникает. А есть ли вообще свободный валютный рынок? Сейчас?

Есть. Валюты торгуются на биржах, трудящиеся капиталистических стран могут свободно обменивать, покупать и продавать валюту. Что это как не рынок?

Вообще нет! Ибо в плане "свободных валютных операции" вполне вспоминается "Свобода, это - рабство".

Это в плане нынешней российской власти, если только ...

Те страны, которые хотят участвовать свободно в валютных операциях, должны свою свободу отдать в пользу Бреттон-Вудской системы.

Много свободы отдали трудящиеся Норвегии, Германии или какой-нибудь Австрии по сравнению с трудящимися Северной Кореи? Не думаю.

А кто не хочет терять свободу, те не могут торговать свободно. Ибо свободно, это - "свободно". Т.е. нет свободного валютного рынка на Глобусе, есть "Свободный валютный рынок", который держат дяди из ФРС.

Создавай альтернативу, привлекай клиентов.

Кто не участвует в Бреттон-Вудской системе, те вынуждены менять по факту, если другая сторона согласиться.

Любой непринуждённый обмен - это согласие обеих сторон. Хочешь меняй Евро на доллары. Хочешь - не меняй.

Рубль был привязан к доллару США с 1938 по 1944 год.

Не было такого. Несмотря на обилие американских инженеров, которые помогали Сталину проводить пресловутую индустриализацию.

А когда стал формироваться Мировой Гегемон в виде ФРС, Сталин послал это всё нахер, дабы СССР не попал в валютную кабалу.

В результате чего, СССР печатал внутри страны пустые фантики и имел на своей территории магазины "Берёзка" и "валютные бары для иностранцев", куда простому советскому трудящемУ вход был заказан.

Другое дело, что из-за недостойных продолжателей, СССР таки попал в западню финансово-экономическую (включая внешнеторговую). Что, вместе с внутренними неурядицами, страну подкосило.Таким образом, все разговоры о свободном валютном рынке СЕЙЧАС (да и 50 лет назад), это, либо - сидение во временах до ВМВ, либо откровенное лицемерие.

Расскажи это всем развитым капиталистическим странам.

P.S. По своей адской неэффективности, т.н. госкапитализм стоит на втором месте после социализма.

Что понимать про "эффективностью"? Купи-продай-рыночкопорешай?

Например, тратить народное бабло на Роснану, Ростехи и прочие помойки "клуба друзей".

Это - не взаимоисключающие понятия. Вера - категория внутренняя, и она может быть ложной. Можно искренне верить в то, что созидаешь, а на деле - разрушать. Ну а когда основной посыл реформ был "расширить и ухлубить...вот", и всё с западной поддержкой, да ещё с отказом от позиций во внешней политике, то как же не разрушение?

Внешняя политика упирается во внутреннюю. О какой внешней политике может идти речь, когда в стране очереди за лавровым листом? А расширить и ухлубить произошло от того, что дальше было "так жить нельзя".

[Igor K.]

Соответственно крах первой империи был предопределен вовлечением страны в ненужную ей войну.

Да, но это лишь докончило. Империя уже прогнила достаточно. Некоторые проблемы не решались, либо решались "на отгребись" десятилетиями. При этом был и "идеологический шлак", которому было уже, порой, почти 200 лет.

Империя "прогнила" не более и не менее любой другой, во всех странах того времени были те или иные проблемы, их усугубила война. Недаром г-н Ульянов ей так обрадовался. А самым главным в крушении Империй, что первой, что второй стало её некомпетентное и слабое руководство. И в первом, и во втором случае можно было обойтись реформами, а не революцией. Не зря же даже Ульянов признавал: "Если б Столыпину удалось провести свои реформы, большевикам в России нечего было бы делать". Но ... Когда в первый раз царь, завидуя, решил избавиться от премьера, его умная мать задала ему крепкую трёпку и объяснила, что не надо делать ни в коем случае. Очевидцы вспоминали, что Николашка выбежал тогда от матери чуть ли не в слезах и отставка Столыпина не состоялась. В след. раз противники премьера при полном попустительстве царя пошли уже на радикальные меры, которые, увы, удались.

[Колхозник]

Полностью согласен, Игорь

[Колхозник]

При этом я вот совсем не понимаю, с какой целью сейчас лепят из Николая 2 святошу- полководца .
Он просрал все, что создавалось со времен Петра 1. Благодаря ему страна была ввергнута в Гражданскую войну, он погубил огромное количество своих соотечественников в Первой Мировой войне не понятно с какой целью.
Ну да- большевики жестко обошлись с ним и его семьей, но это результат его личной некомпетентности. А дальше уже лес рубят- щепки летят

[LmV]

Один единственный: дефицит ===> развал.

Это деза для живших в 1990-х, не видевших и не знавших в жизни.

Другого социализма у меня для вас нет .

Либо - см.выше, либо вообще из 1930-х

Есть. Валюты торгуются на биржах, трудящиеся капиталистических стран могут свободно обменивать, покупать и продавать валюту. Что это как не рынок?

Это не свободно (в полном смысле), а всё на ФРС завязано. Т.с. "рыночек с невидимой пятой рукой".
И в зависимости от долларового регулятора всё и продаётся/покупается. К тому же чисто на обиходном уровне: зачастую в третью валюту конвертируют через доллар, а может и вообще не быть обмена нормального, если валюта не относится к тем, кого затащили в "свободу".

Много свободы отдали трудящиеся Норвегии, Германии или какой-нибудь Австрии по сравнению с трудящимися Северной Кореи? Не думаю.

1) Степени свободы (точнее - несвободы) сейчас по всему Миру, примерно, сравниваются. Это в плане свобод личности. Нету свободы личности в "нормальных то странах".
2) Прекрасно видим СКОЛЬКО отдали упомянутые "нормальные-то" страны: прозвучало "Служить!" из-за Атлантики, и он сразу превратились в кольцо лимитрофов, с целью задушить Россию. Даже если они потеряли выгоднейшие контракты. В отличие от тех, кто может свободно выбирать сторону.

Создавай альтернативу, привлекай клиентов.

Это не банк-обменник на Привозе, а аццкая надгосударственная структура, контролирующая почти всю Землю, и совершенно исключающая какую-либо конкуренцию. Да и причём альтернатива? Тут речь о прямой торговле, в неконвертируемых валютах. А много ли яиц найти среди руководства стран Глобуса?
Де Голля, сейчас, к сожалению - нет.

В результате чего, СССР печатал внутри страны пустые фантики и имел на своей территории магазины "Берёзка" и "валютные бары для иностранцев", куда простому советскому трудящемУ вход был заказан.

Это произошло как раз из-за недостойных продолжателей.

Расскажи это всем развитым капиталистическим странам.

Либеральная агитка из 80-90-х, когда нам внушали, что капитализм, это - Рай и Независимость.
Что, разве не финансово-экономическое заигрывание с Западом, в том числе, в попытках раздобыть валюту (для международной торговли) в конце концов, стало подкашивать СССР? И разве, к примеру, Польша не оказалась на кредитном крючке Запада, когда в 1970-е перестали следить из Кремля за тем, что твориться в сателлитах?