[LmV]

Ездить из райотделов сейчас не обязательно. Вон, Путин заседания по видео ведёт.

Возможно. Но есть то, что делается только на уровне главка. Но полюбому, это - не проблема, если что, особенно - теперь. Потому про укрупнение полиции я и говорил.
ЗЫ: А вот где будут скоро проблемы, так, например, в Архангельской. Ибо нынешнее законодательство ликвидирует сельсоветы/волости, (при том, что они были созданы ещё с 1860-х годов), и делает низовым - районный уровень (дано несколько лет, но всё же). А некоторые районы - больше ряда областей (по площади).

[БАРСИК]

У нас органы местного самоуправления (сельсоветы, как ты выражаешься), в конституции прописаны. Их законодательно ликвидировать нельзя. Конституционный суд возбухнёт.

[LmV]

У нас органы местного самоуправления (сельсоветы, как ты выражаешься), в конституции прописаны. Их законодательно ликвидировать нельзя. Конституционный суд возбухнёт.

В Конституции прописана муниципальная власть, а уж как она организована - это определяется, как федеральным законом, так и законами субъектов. Так вот: оставили лишь 1-й уровень - районы, городские округа, внутригородские МО (для Мск, СПб, Севастополя). 2-й уровень (сельсоветы и городские поселения) - ликвидировали. Правда времени на ликвидацию дали - несколько лет.

[БАРСИК]

Ну, в нашей системе МСУ вообще сам чёрт ногу сломит. Возможно, и надо навести какой-то порядок, привести всё в единую систему.

[LmV]

Трёп продолжается:
https://www.kp.ru/online/news/5629515/
Аргументы, конечно, "на дурака". Ну какое нахрен сбалансированное развитие России? Он забыл (как и ряд других), что вокруг столицы возникает депрессия развития, несмотря на большое население? Что Сибирь потому и равномерно развивается, что никто никого не давит! Далее: ну какое развитие, благодаря близости столицы к Азиатско-Тихоокеанскому региону? Россия в нём не лидирует, а это "развитие", лишь закончится окончательным переходом на импорт, ключая фарцу. Безопасность военно-политического руководства? На голове не зря носят шлем! А если вместо шлема - голову переместить, то и остального лишишся! Нет, он вообще о чём? О том, чтоб сдать ЕТР НАТО, если что?!
Далее, сам город:
достоинства: очень и очень далеко от нынешних элит
да, вблизи географического центра, но не совсем
недостатки: требуется очень большое вложение денег, плюс снос всего исторического центра, дабы привести к столичности;
потенциально риск "взрывной", криминализации, учитывая "традиции" местности
город исторически не связан со становлением русской государственности, этногенеза и мало связан с имперскими делами (кроме как центр Сибири когда-то), и есть риск культурно-исторического разрыва и ухода х.з. в истории на официальном уровне (от колчаковского варианта, до и правда Тартарии), проще говоря: отрыв от европейских древнерусских корней, с уклоном в...непонятно что
опять же местный менталитет - очень отличается
климат - самый убойный, изо всех подобных по размеру городов (в столице и не должен быть хороший климат, ИМХО, чтоб не стремились укорениться, но это - уже перебор)

Ответ Пескова: https://lenta.ru/news/2024/01/16/v-krem ... su-rossii/

[Фыва Цукен]

климат - самый убойный, изо всех подобных по размеру городов (в столице и не должен быть хороший климат, ИМХО, чтоб не стремились укорениться, но это - уже перебор)

да ладно. в кемерове климат практически такой же, да и новосибирск недалеко ушёл.

а из столиц - в улан-баторе холоднее (он хоть и южнее, но заметно выше над уровнем моря).

но всё это действительно трёп, не более.

[seregathebest]

Трёп продолжается

что-то перевод стрелок давно не обсуждали

[LmV]

да ладно. в кемерове климат практически такой же, да и новосибирск недалеко ушёл.

Ну, может, я и ошибся. Сознаю. Я же - навскидку.

но всё это действительно трёп, не более.

Именно.

[ЕвРо]

Насчёт Иркутска не знаю, а вот перенести столицу между Новосибирском и Красноярском возможно стоило бы.

[LmV]

Насчёт Иркутска не знаю, а вот перенести столицу между Новосибирском и Красноярском возможно стоило бы.

1) Куда конкретно?
2) Зачем?
3) Каковы последствия?

[Ямской]

В Иркутске хреновый аэропорт. То есть для пассажиров удобно, что аэровокзал недалеко от центра. А для летунов - заход на посадку туда очень сложный. Авиакатастрофы уже случались. Это один из жирных минусов.
И потом новую столицу надо строить с нуля, а не разбрасываться государственными деньгами для выкупа различной частной собственности (домов, заводов, магазинов), чтобы потом их тупо снести (это ещё плюс затраты)...
НЯП казахи Астану построили рядом с Целиноградом.

[seregathebest]

Заход там несложный, катастрофы случались не из-за аэропорта. Бывает туманисто, так это много где так, особенно в Сибири. Тот же Омск

[БАРСИК]

НЯП казахи Астану построили рядом с Целиноградом.

А разве Астана не есть Целиноград??

[zz27]

ИМХО, столицу нужно располагать с точки зрения "где бы не помешал город-миллионник". И тут очевидный вариант — рядом с другими крупными городами, чтобы создать ещё один крупный экономический район. А дальше всё зависит от того, какое расстояние от столицы будет включено в её экономику. Если в пределах 150-200 километров, то либо середина Кузбасса (между Новосибирском, Барнаулом, Новокузнецком и Кемеровым), либо западнее Сызрани, чтобы рядом были Самара-Тольятти, Саратов, Пенза, Саранск и Ульяновск.

Либо, если смотреть на радиус побольше, 300-400 километров, который заодно слишком большой для высасывания населения из окрестностей, то выходит примерно Чернушка (юг Пермского края). В радиусе 300 километров собственно Пермь, Екатеринбург, Уфа, Челны/Нижнекамск и Ижевск, подальше (но всё равно в радиусе лёгкой доступности на ВСМ) Челябинск и Казань. Причём узел ВСМ там и так напрашивается, от основной линии запад-восток на Пермь и Уфу. Из прочей транспортной доступности — просто железка уже есть, трасса М-12 под боком пройдёт, а аэропорт всяко с нуля строить. До границы не так уж далеко, но где до неё далеко, чтобы не совсем севера? Тем более хочется подальше в первую очередь от НАТО и Китая, Казахстан фиг бы с ним. Ну и мне название нравится, да.

[Ямской]

Заход там несложный, катастрофы случались не из-за аэропорта. Бывает туманисто, так это много где так, особенно в Сибири. Тот же Омск

Гражданские летуны говорят обратное.
Сам по себе Иркутск - неплохой город, да и континентальный климат там не самый суровый. Но в качестве столицы, ИМХО, не подходит. Если искать альтернативное место для "новой Москвы", то надо выбирать место типа Новосиба: ровный ландшафт, развитые транспортные пути (в том числе водные) и чтобы не сносить 100500 крупных объектов для нового строительства.