[LmV]

В Иркутске хреновый аэропорт. То есть для пассажиров удобно, что аэровокзал недалеко от центра. А для летунов - заход на посадку туда очень сложный. Авиакатастрофы уже случались. Это один из жирных минусов.
И потом новую столицу надо строить с нуля, а не разбрасываться государственными деньгами для выкупа различной частной собственности (домов, заводов, магазинов), чтобы потом их тупо снести (это ещё плюс затраты)...

Ну так в том-то и дело. Я специально указал на громадные затраты, которые в случае Иркутска - будут просто негребические. Напомню, кстати, одно из событий и его последствия. В 1918 году Большевики, переносили органы власти в столицу же. Да, да. Москва официально была столицей... всё время РИ и Российской республики. Но столицей, в которой выполнялись лишь некоторые функции. Т.е. вместо двух столиц - сделали одну. И тем не менее, несколько лет спустя после смерти В.И. выяснилось, что Москва, справлявшаяся, как столица РСФСР, как столица СССР - явно НЕрезиновая. Ещё через несколько лет стало очевидно, что жить и работать стало в ней как-то трудно... И что делать? Вот тогда и пошли крушить исторический центр Москвы. Ещё раз напомню: Москва уже была столицей всегда, и тем не менее. В обсуждаемых же большинстве случаев, речь о городах, что и близко столицей не были никогда.

[LmV]

ИМХО, столицу нужно располагать с точки зрения "где бы не помешал город-миллионник". И тут очевидный вариант — рядом с другими крупными городами, чтобы создать ещё один крупный экономический район. А дальше всё зависит от того, какое расстояние от столицы будет включено в её экономику. Если в пределах 150-200 километров, то либо середина Кузбасса (между Новосибирском, Барнаулом, Новокузнецком и Кемеровым),

А что будет после? Столица разрастётся до неприличных размеров (150-200 км в диаметре), поглотив эти города, или просто начнётся среднесрочный неравномерный процесс перетекания? Нет, реально интересно. Ибо в данном случае - совершенно неочевидно, бо таких примеров нет. Понятно только, что народу там будет дохера.

либо западнее Сызрани, чтобы рядом были Самара-Тольятти, Саратов, Пенза, Саранск и Ульяновск.

Там и так центр расселения.

Либо, если смотреть на радиус побольше, 300-400 километров, который заодно слишком большой для высасывания населения из окрестностей,

Самое то в плане высасывания. Как показывает опыт Москвы: 400 км, это - даже не предел.

то выходит примерно Чернушка (юг Пермского края). В радиусе 300 километров собственно Пермь, Екатеринбург, Уфа, Челны/Нижнекамск и Ижевск, подальше (но всё равно в радиусе лёгкой доступности на ВСМ) Челябинск и Казань.

И все они будут выжаты.

Причём узел ВСМ там и так напрашивается, от основной линии запад-восток на Пермь и Уфу. Из прочей транспортной доступности — просто железка уже есть, трасса М-12 под боком пройдёт, а аэропорт всяко с нуля строить. До границы не так уж далеко, но где до неё далеко, чтобы не совсем севера? Тем более хочется подальше в первую очередь от НАТО и Китая, Казахстан фиг бы с ним. Ну и мне название нравится, да.

Ну можно и ближе к Северам. Если вообще нужно что-то менять.
Теперь, кое что отрезюмирую...
Самая большая ошибка размещения столицы в густонаселённой местности, в окружении городов, как в том анекдоте: "Как ни собираю коляску, всё равно - пулемёт получается"(С). Т.е. как бы столицу ни переносить, а всегда повторять и преумножать московские ошибки. А, именно:
1) размещать посреди крупных и средних городов;
2) специально делать так, чтоб население, и так большое, становилось громадным;
3) наверное то, что можно чисто технически подобрать, чтоб не делать, но упорно повторяется: делать столицу важным или важнейшим логистическим узлом.

[Фыва Цукен]

остров котельный.

равнина, места полным-полно, и климат, как по заказу - не самый благоприятный

[zz27]

Так смысл переноса столицы как раз в создании альтернативы Москве. А город в чистом поле даже с Питером едва ли сможет конкурировать, несмотря на весь админресурс, решает многомиллионный рынок в радиусе дневной транспортной доступности. Очередной Омск как город посреди пустоты нам не нужен.

[v_gildenberg]

Вот действительно треп. максимум чего можно добиться от переноса столицы (как административного аппарата) так это взрывной рост авиаперевозок «Москва -Иркутск -Москва». Вон также как газпромовские и эти штабные балтфлота мотаются в Москву на Сапсане (выкупая места для себя в экономе, тем самым отбирая у простых людей) - так и эти будут летать. И агломерационный эффект никто не отменял. Так что бред это все . Не стоит и обсуждения

[LmV]

Так смысл переноса столицы как раз в создании альтернативы Москве. А город в чистом поле даже с Питером едва ли сможет конкурировать, несмотря на весь админресурс, решает многомиллионный рынок в радиусе дневной транспортной доступности. Очередной Омск как город посреди пустоты нам не нужен.

Вот опять та ошибка, о которой я говорил. Вместо отрыва административного аппарата от скопления бизнеса и населения, просто - тупо создать «пылесос» в новом месте. Это лишь пустые траты, с еще худшим результатом потом. Я же о другом: столица, просто посреди ничего, с не очень хорошим климатом, и нормативным запретом понаезжать и регистрировать бизнес, и уж никак не «важнейших хаб, доступный по ВСМ». Что в результате? Бизнес (и прочая негосударственная) илита охреневает, и начинают чесать репу. Ну а потом: кто-то остается, кто-то ищет другой город. Ну а со временем - тем более будет так, что выбирать будут, хотя бы из нескольких. Основная цель достигнута будет: отрыв физический бизнеса и околокультуры от расположения власти. В результате, уже не будет такого скопления населения в одном месте, а попасть в ряды сливок - будет в разы сложнее.

[LmV]

Вот действительно треп. максимум чего можно добиться от переноса столицы (как административного аппарата) так это взрывной рост авиаперевозок «Москва -Иркутск -Москва». Вон также как газпромовские и эти штабные балтфлота мотаются в Москву на Сапсане (выкупая места для себя в экономе, тем самым отбирая у простых людей) - так и эти будут летать. И агломерационный эффект никто не отменял. Так что бред это все . Не стоит и обсуждения

Ну по-настоящему еще переноса и не было. Тем более так, как я описал. Но понятно, что строить что-то типа Канберры не будут ибо... слишком многим такой разрыв - не выгоден (потому что нарушит их деловые, а то и просто личные интересы), да и (реально) денег нужно охрененно много. Ну а плодить новый «пылесос», просто в другом месте - бессмысленно (как минимум). Так что да, треп. ЗЫ: Штаб Балтфлота находится в Балтийске.

[v_gildenberg]

Как я знаю, им запрещено перемещаться через страны ЕС. Скорее всего даже и летать сквозь них. Видимо, паром до Кронштадта и далее в Москву.

[zz27]

Вот опять та ошибка, о которой я говорил. Вместо отрыва административного аппарата от скопления бизнеса и населения, просто - тупо создать «пылесос» в новом месте. Это лишь пустые траты, с еще худшим результатом потом. Я же о другом: столица, просто посреди ничего, с не очень хорошим климатом, и нормативным запретом понаезжать и регистрировать бизнес, и уж никак не «важнейших хаб, доступный по ВСМ». Что в результате? Бизнес (и прочая негосударственная) илита охреневает, и начинают чесать репу. Ну а потом: кто-то остается, кто-то ищет другой город. Ну а со временем - тем более будет так, что выбирать будут, хотя бы из нескольких. Основная цель достигнута будет: отрыв физический бизнеса и околокультуры от расположения власти. В результате, уже не будет такого скопления населения в одном месте, а попасть в ряды сливок - будет в разы сложнее.

Ну да. Создать второй пылесос, чтобы концентрировать народ не в одной агломерации, а хотя бы в двух. Москва уже достаточно большая, чтобы быть доминатором™ даже без статуса столицы. Смысла уезжать из Москвы нет, хочется жить в городе поменьше — пожалуйста, вот Мытищи; ещё меньше — добро пожаловать в Коломну, даже приятная деревенька найдётся неподалёку, если кому надо. Но при этом все блага цивилизации под боком, лишними не будут.

Как я знаю, им запрещено перемещаться через страны ЕС. Скорее всего даже и летать сквозь них. Видимо, паром до Кронштадта и далее в Москву.

Летают не сквозь них, а через нейтральные воды.

[LmV]

Как я знаю, им запрещено перемещаться через страны ЕС. Скорее всего даже и летать сквозь них. Видимо, паром до Кронштадта и далее в Москву.

1) Никто через страны ЕС не летает. Самолёты с 2022 летят над нейтральными водами.
2) Парома в Кронштадт из Балтийска нет (на регулярной основе). Что там с военными транспортами - не знаю (думаю, что информация "под грифом"), но они полюбому нерегулярны, и больше заточены под перевозку техники, провианта, горючего.
3) Зачем им дальше в Москву? Штаб ВМФ расположен в СПб! Мотаются те, кто из МО в Штаб ездит (и наоборот).
Ну разве только, если речь не идёт о тех, у кого в Москве семьи остались, но такое было ВСЕГДА.

[v_gildenberg]

Миш, ну не знаю. Утром из Питера частенько их встречал. Нужно видимо ездить на Фрунзенскую набережную.

[LmV]

Миш, ну не знаю. Утром из Питера частенько их встречал. Нужно видимо ездить на Фрунзенскую набережную.

Это да, те, кто обеспечивает связь между командованием ВМФ (Адмиралтейство) и главным зданием МО.

[LmV]

Ну да. Создать второй пылесос, чтобы концентрировать народ не в одной агломерации, а хотя бы в двух.

Т.е. запустить процесс, длительностью от 50 до 150 лет, во время которого ресурсы будут расходоваться ещё больше, чем сейчас, а под конец - Россию перекривит в другой части, если Россия вообще останется (после таких экспериментов). Народ то - не бесконечный! Создание мегаагломерации, это дело, как минимум - целого века, а то и двух. При этом, надо учитывать, что с нуля - дольше, а не с нуля дороже, и рискованней, из-за "груза" города до этого. И всё это время, деньги будут идти на обустройство нового "парадиза", при том, что ещё будет "висеть" Москва. Ну и получится, со временем, что есть новый "пылесос", с неменьшей завязкой денег и развлечений к власти, и, скорее всего - с куда меньшим "историческим уровнем", чем у Москвы. Ну , и увядающая Москва, довольно неблагополучная, с учётом того, что нужны вложения, а все убегли в новую столицу. Ну а если и Москву на прежнем уровне поддерживать, то тогда ВСЕ остальные в России загнутся.
В случае же чисто выноса власти, у всех появится реальный выбор: что делать, и куда. Кто-то останется, кто-то нет. Деньги в новую столицу вложили, и всё. Её только поддерживать, не нужно растить. Все же вокруг, в "равноудалённом" виде, живут. В данном случае не будет искусственного создания нового пылесоса, и соперничества. Нет. Просто:
1) отнюдь не все поедут в Москву в таком кол-ве;
2) в Москве часть останется, а те, кто был исключительно из околовластных интересов - сбегнёт, как и те, кто более удобное место найдёт.
3) население будет более равномерно распределяться.
В случае же нового пылесоса будет:
1) массово рванут в новую столицу;
2) из Москвы будут убегать исключительно в новую столицу, причем бегство будет более массовым
3) население будет перетекать в новую столицу массово, на переходном же этапе, будет сконцентрировано в двух местах, регионы же - просто обнулятся.
Ещё раз, кстати, о важном: с нуля - не просто, не с нуля - сложно, и риск "груза прошлых лет". Поясню: менталитет жителей местности возвышается до столичного уровня, а потом и местная история становится всероссийской. Особенно если мастерят новый пылесос...

Вывод. Новая столица чисто административная - хорошо, но нереально сейчас.Как по причине финансовой, так и по причине ментальной: ни те, кто при власти - не заинтересован (по крайней мере частично) в переносе, ни потому, что известная ошибка (новая столица - новый пылесос обязательно)
Новая столица - мегаагломерация, новый "суперпылесос ресурсов": бессмысленно по сути "шило на шило", и очень опасно в принципе. Ну и денег требует ещё больше.

[LmV]

Продолжу отвечать...

Москва уже достаточно большая, чтобы быть доминатором™ даже без статуса столицы.

Доминатором полюбому можно быть без статуса столицы. Суть в другом - см.выше.

Смысла уезжать из Москвы нет, хочется жить в городе поменьше — пожалуйста, вот Мытищи; ещё меньше — добро пожаловать в Коломну, даже приятная деревенька найдётся неподалёку, если кому надо. Но при этом все блага цивилизации под боком, лишними не будут.

Так разница в том, что одно дело - когда власть "где-то там", и рядом с ней селиться запрещено (категорически!), и тогда остаются все города равно без центральной власти, и дальше уже - по достоинствам (которые останутся). Другое, когда создаётся новый "великий аттрактор", который вытягивает и из лишённой центральной власти Москвы, а уж все остальные города - точно высосет "под ноль". Да, кстати, откуда в новой столице все ништяки? Как ДС 2.0 это всё возникнет? Само собой - не возникнет. Значит, либо - перетечёт из Москвы (плюс из регионов опять), либо, если типа останется в Москве, то что? Из регионов тогда в ДС2.0. вытянут ВСЁ! Или всё будет создано за счёт Бюджета и ФНБ, и потом роздано? Полное безумие получится!

Так что перенос столицы - фантастика. Причём, иногда - злая, антиутопическая.

[ЕвРо]

В Мариинск надо столицу переносить. Самое то. Городок маленький - строй не хочу. Пол пути между двумя миллионниками. Построить современный аэропорт не проблема, было бы ЖЕЛАНИЕ. И переселить нахер всех понаехавших из Москвабада, оставив только КОРЕННЫХ москвичей. А Москву сделать общероссийским МЕДИЦИНСКИМ центром, благо для этого все предпосылки имеются.