[Максим П.]

Вы знаете, я езжу почти каждый раз на работу именно на троллейбусах, и что я вижу, на Тролзах работают не все печи в салоне, а какие-то вообще скручены и вытащены! Троллейбусы же не старые, а довели их до состояния какого-нибудь Воронежа! Маршрутки не предлагать, там вообще водители только свою пятую точку греют!

[mvy]

Это вопрос экономики. Если не нужен хотя бы трёхсекционный трамвай раз в 5 минут, дешевле возить автобусами. Ну а автобусам каждому маршруту норм ездить раз в 10-12 минут, вот и получаются пропорции.

Дешевле всего возить консервными банками, как известно, государство в них вообще ничего не вкладывает. Однако это не есть эффективный транспорт для развитого города.
Метро вон вообще убыточное.

ПС это малая доля расходов. И трамвайный ПС дороже пропорционально сроку службы, амортизация на метр длины плюс-минус похожая. Вся экономия по сути за счёт меньшего количества водителей, и ей нужно окупать инфраструктуру

Автодороги тоже надо содержать. И это не особо дешевле содержания трамвайного пути. Просто обычно финансируется из других источников.

Ну не знаю. Если шинному не мешать, он едет вполне плавно, например по пригородному шоссе. Разгоны-торможения принципиально возможны одинаковые, просто шинный транспорт предпочитает ехать быстрее, а не плавнее. По сторонам дёргать — зависит от запланированной траектории движения, её можно сделать столь же прямую, как у трамвая. Ну и в любом случае это мелочи на фоне того, что шинный транспорт тупо берёт количеством, если выпуск больше, то суммарное время ожидания за поездку скорее всего будет меньше.

Только по факту не получается шинному не мешать.
Опять же, если сравнить пригородный автобус, с пригородным трамваем (например по факту линия 25 Мюнхена) то трамвай едет плавнее.
И почему вдруг выпуск автобусов больше должен быть?

Так это вопрос выбора. Принципиально можно сделать автобусы для дедов, которые будут ехать плавно. Но важнее ехать быстро, т.е. разгоняться интенсивнее.

Разгоняется трамвай так же интенсивно, как и автобус, вот только нет толчков при переключении передач, и нет поперечных ускорений.
То, что трамвай быстрее по одному и тому же маршруту - это факт из кучи Европейских городов.

На Лиговском автобус разве дёргается больше трамвая? Разве что чтобы к остановке подъехать, потому что трамвай высаживает в метре от платформы,

Конечно больше. А какой мудак строил платформу с метром до трамвая?

Трамваем неудобно пользоваться, если ты живёшь на улице без трамвая

Почему неудобно? Доезжаешь на автобусе до трамвая и пересаживаешься.

[zz27]

1) Причём тут для дедов, если НИКТО на ногах не устоит, если не держится?
2) Про полёт по салону бабки с костылём тут выше было написано, и это в трамвае будет ТОЛЬКО при аварийной остановке (врезался в авто, КС упала перед, сошёл с рельсов), а в автобусе - пожалуйста.
Я сам ежедневно это испытываю, так что - не надо!

Если управлять трамваем агрессивно, пассажиры отлично будут летать по салону. Плавная езда это намеренная политика, разменивающая время в пути на комфорт и безопасность. Можно автобусам нарисовать графики, чтобы они больше 30 не разгонялись, тоже весьма плавно ездить будут.

Т.е. не важно, что ездят в такой манере, которая подразумевает, чтоб все предварительно сели, и пристегнулись, и никого не должно быть стоячих? Не важно, что каждый раз риск кого-то покалечить?
Главное спешить, причём - непонятно куда. Или дело в том, что иначе просто невозможно, при таком сопротивлении качению, и АКПП?

Она подразумевает, что пассажиры держатся за поручни, этого вполне достаточно. А держаться обязывают правила проезда, в трамваях кстати тоже. На современном трамвае тоже можно резко стартовать, если условия нормальные. Просто водители так не делают, вот и всё.

Разгон отнюдь не медленный, но не резкий. И нету киданий во все стороны. И потери времени нет. Медленный разгон, но тоже с рывками, это на механике (ручном переключении).

Ну вот на автобусе тоже можно не жать тапок в пол. Просто не нужно.

Трамвай, как раз разгоняется вполне нормально (также, как и МВПС), без сумашедшего рывка. И времени мне тратить нельзя как раз. И я успеваю, бо трамвай по выделенке (по большей части).

Так что мешает в автобусе жать газ ровно так, чтобы получалось идентичное трамваю ускорение?

То, что куда-то можно доехать только на автобусе, не значит, что автобус комфортный по ходу (вспоминается известная фраза "великовозрастной нимфетки" из известного эрзац-телеспектакля про встречу 1983 года в юридической консультации ). К тому же, часто приходится и с пересадкой. Но там, где сплошной поток - трамвай необходим, а в автобус полезешь только от нужды.

Автобус комфортнее езды с пересадкой. Если в одном случае езда с пересадками (пусть и не для всех), а в другом без, то первый вариант должен очень радикально выигрывать по другим параметрам. Как например метро, или в отдельных случаях электричка. А если нужно пересаживаться, и при этом не получится доехать заметно быстрее, чем если бы был прямой автобус — да нафиг надо.

Дешевле всего возить консервными банками, как известно, государство в них вообще ничего не вкладывает. Однако это не есть эффективный транспорт для развитого города.
Метро вон вообще убыточное.

Так в одинаковых условиях. Берём пассажиров, набиваем не более чем по 3 штуки на квадратный метр и возим. И смотрим, как возить будет дешевле. С какими-то коэффициентами пересчёта, скажем в метро за скорость можно возить по 5 человек на квадрат, а если нужна пересадка, то в качестве компенсации только по 2.

Автодороги тоже надо содержать. И это не особо дешевле содержания трамвайного пути. Просто обычно финансируется из других источников.

А их всё равно надо содержать. В то время как трамвайная инфраструктура оплачивается отдельно.

И почему вдруг выпуск автобусов больше должен быть?

Потому что в случае с трамваем часть денег ушла на инфраструктуру, а километр пробега трамвая (как минимум, длинного) дороже, чем километр пробега автобуса, соответственно километров бюджет может себе позволить меньше. Провозная способность да, при хорошо загруженной линии у трамвая может оказаться больше, но ценой увеличения интервала.

Разгоняется трамвай так же интенсивно, как и автобус, вот только нет толчков при переключении передач, и нет поперечных ускорений.
То, что трамвай быстрее по одному и тому же маршруту - это факт из кучи Европейских городов.

То есть продольное ускорение одинаковое. Или всё нытьё чисто из-за дёргающей коробки? Ну это несерьёзно. А насчёт "быстрее" — у них там стиль вождения как-то традиционно обратный, автобусы стараются поаккуратнее, трамваи беспределят. У нас наоборот.

Конечно больше. А какой мудак строил платформу с метром до трамвая?

А у кого на тот момент был опыт движения автобусов по тесным полосам? Между встречными трамвайными платформами без перекладки путей достаточно мало места, вообще не очевидно, что автобусы там будут пролезать без проблем, и что они не убьют трампути.

Почему неудобно? Доезжаешь на автобусе до трамвая и пересаживаешься.

Но это же менее удобно, чем если автобус везёт прямо по коридору потенциального трамвая и не надо никуда пересаживаться, если нужно в центр (ну или куда там основной поток).

[Dmitriy_Alexeevich]

Никакого "комфортнее" и "при скорости не больше 30 будет плавно" - нифига не будет. Пока будут на автобусы ставить никудышние в этом плане китайские коробки, и за рулём будут ездить граждане из солнечной Азии, ничего не изменится. Они при черепашьей скорости и то умудряются неплохо рвать. Вы видимо никогда в питерских автобусах не ездили, а превозносите это как нечто идеальное. Наоборот отвратительная система, по Пушкину хрен уедешь куда Формально автобус есть, но интервалы раз в 40-50 минут (которые итак соблюдаются в лучшем случае через раз) нифига не выдерживаются, в итоге топаешь пешком.
Пересадочных вариантов нет и вовсе: если доедешь на одном автобусе, другой в лучшем случае проводишь взглядом, когда стоишь у пешеходного перехода в ожидании зелёного сигнала светофора. Далее предлагается ожидать от 15 до 40 минут следующий, либо старый-добрый вариант - топать пешком.

Ах, да, либо сразу подряд проедет вереница из нескольких 187 автобусов, простоявших в пробках дольше, чем проведших в пути, и потом с час никаких рейсов, только в другую сторону

В Петербурге всё делается исключительно для автомобилистов. А вы предлагаете ещё полностью всё заменить на автобусы. Нам мало пробок? Я в Москве с такими пробками не сталкивался, ей богу, в какой-то пригород целая проблема заехать. Тогда вообще всё будет полностью парализовано. В Москве на первом месте общественный транспорт, метрополитен и так далее, а уж потом автомобилисты, в Питере же всё с точностью да наоборот: общественный транспорт здесь давно послали в пешее эротическое. И это в городе, который претендует на звание второго города страны...
Сейчас скажете ваше любимое, что надо смотреть когда ехать: ну, извините, у подавляющего большинства порядочных людей рабочий день начинается с утра и заканчивается вечером, тут уж не до выбора.

P.S. Кстати, пару раз от Купчино до Парка Победы добирался быстрее именно с использованием трамвая. Автобус, чего и следовало ожидать, больше стоял, чем ехал

[LmV]

Если управлять трамваем агрессивно, пассажиры отлично будут летать по салону. Плавная езда это намеренная политика, разменивающая время в пути на комфорт и безопасность.

Вообще-то водители, работающие за оклад - никуда не спешат. Для автобуса, ИМХО, это именно особенность старта на при механической передаче. Которая при АКПП не имеет возможности включения "сдюживальной" передачи на старте (для преодоления сопротивления). Если же говорить про "политику", то политика это - в Смольном. Что касается уровня водителя автобуса, то если он намеренно педалирует "буквально" недостатки автобуса СЕЙЧАС, значит - ещё один "водолаз-форточник" потенциальный, и никакая это не политика, а лихачество и автохамство на пустом месте.
Если непонятно: разменивать БЕЗОПАСНОСТЬ - это должностное преступление. Тем, что написано выше, буквально сказано про всеобщий сговор, с целью положить не безопасность. И почему? Какие проблемы с временем в пути? График есть у всех, и за его неисполнение в ГЭТе имеют очень жостко.
А тут что? Или намёк на то, что график автопредприятий построен с превышением скорости? Тогда, это, вкупе с тем, что сказано выше, буквально говорит: автобусы заведомо небезопасны, а их водители - потенциальные преступники, которыми командуют...ну вы поняли.

Это - очень серьёзное обвинение, тащемта. Причём, что интересно, преподносится, как должное!

Можно автобусам нарисовать графики, чтобы они больше 30 не разгонялись, тоже весьма плавно ездить будут.

Это гдеж такое есть для НОТа ВООБЩЕ? Кроме случаев, когда ограничение скорости...

Она подразумевает, что пассажиры держатся за поручни, этого вполне достаточно. А держаться обязывают правила проезда, в трамваях кстати тоже. На современном трамвае тоже можно резко стартовать, если условия нормальные. Просто водители так не делают, вот и всё.

На современном трамвае очень трудно так сделать. Ибо, как минимум, произойдёт боксование, как максимум - электроника не позволит. Главное, не понятно: зачем? Нет, можно, конечно, потом с торможением поиграться, но опять же: зачем? Трамвай и так разгоняется быстро. А всё дело в чём? В ТЭДах, и системе управления. При меньшем (примерно в 2,5 раза) сопротивлении качению. Т.е. нет необходимости в рывке для старта, а дальше - плавно, но быстро нарастает частота инвертора (в старых моделях - напряжение). В старых моделях ещё могут быть толчки, что связано с переключением типа подсоединения ТЭДов, но сейчас нет.

Ну вот на автобусе тоже можно не жать тапок в пол. Просто не нужно.

Так надо разобраться...
Рывки могут быть связаны с тем, что шинное транспортное средство с АКПП - просто не может иначе стартовать и разгоняться. Особенно - первое (слишком большое сопротивление качению).
Но тут навязывается мысль, что ездят специально "такая политика", и - см.выше (с убеждением в неизбежности и необходимости криминала, буквально).

Так что мешает в автобусе жать газ ровно так, чтобы получалось идентичное трамваю ускорение?

См.выше. Либо - не получится технически на АКПП (из-за отсутствия передачи с наибольшим усилием), либо - дальше: см.выше.

Автобус комфортнее езды с пересадкой. Если в одном случае езда с пересадками (пусть и не для всех), а в другом без, то первый вариант должен очень радикально выигрывать по другим параметрам. Как например метро, или в отдельных случаях электричка. А если нужно пересаживаться, и при этом не получится доехать заметно быстрее, чем если бы был прямой автобус — да нафиг надо.

При устройстве городского транспорта надо учитывать магистральные потоки, в первую очередь, если чотко видно, как их провести. Потому и нужна ставка на трамваи. Автобусы, это - в дополнение (тем, кому в сторону от "магистральных потоков". Иначе если делать - будет полный ВаронишЪ

Так в одинаковых условиях. Берём пассажиров, набиваем не более чем по 3 штуки на квадратный метр и возим. И смотрим, как возить будет дешевле. С какими-то коэффициентами пересчёта, скажем в метро за скорость можно возить по 5 человек на квадрат, а если нужна пересадка, то в качестве компенсации только по 2.

Причём тут "квадраты здесь и сейчас"? Нельзя сравнивать трамвай и бобик. Равно как и их эффективность с годами в городе. Что важно, при организации транспорта? Можно кинуть: "а, платить не будем, сами организуются", и получить "полный ВаронишЪ", а можно наоборот - ежовыми рукавицами выстраивать транспортный каркас города, и получить хорошую транспортную систему. Примеры есть. Кстати, метро не окупится полюбому, и - тем не менее.

Потому что в случае с трамваем часть денег ушла на инфраструктуру, а километр пробега трамвая (как минимум, длинного) дороже, чем километр пробега автобуса, соответственно километров бюджет может себе позволить меньше. Провозная способность да, при хорошо загруженной линии у трамвая может оказаться больше, но ценой увеличения интервала.

Длинный трамвай - вообще дешевле всего. А думать, что деньги, не ушедшие на трамвай, не осядут "на ум", а будут на закупку автобусов и зарплату водителям - просто потрясающая "наивность", особенно после откровенных рассуждений про преднамеренное, из хулиганских побуждений (видимо) нарушение ДТП и ПТЭ организованной группой.

Но это же менее удобно, чем если автобус везёт прямо по коридору потенциального трамвая и не надо никуда пересаживаться, если нужно в центр (ну или куда там основной поток).

Ну какой-то может частично совпадать, какой-то - нет. В чём проблема? Магистральность - см.выше.

[zz27]

Нельзя сравнивать трамвай и бобик. Равно как и их эффективность с годами в городе. Что важно, при организации транспорта? Можно кинуть: "а, платить не будем, сами организуются", и получить "полный ВаронишЪ", а можно наоборот - ежовыми рукавицами выстраивать транспортный каркас города, и получить хорошую транспортную систему. Примеры есть. Кстати, метро не окупится полюбому, и - тем не менее.

Да почему нельзя-то? Вот например, вариант А — прямой бобик в центр, ожидание 7 минут, время в пути 23 минуты, загрузка салона 4 пасс/квадрат. Вариант Б — пересадка на трамвай, ожидание 5+3 минуты, пересадка 2 минуты, время в пути 7+18 минут, загрузка салона 2 пасс/квадрат. Берём и сравниваем.

Длинный трамвай - вообще дешевле всего. А думать, что деньги, не ушедшие на трамвай, не осядут "на ум", а будут на закупку автобусов и зарплату водителям - просто потрясающая "наивность", особенно после откровенных рассуждений про преднамеренное, из хулиганских побуждений (видимо) нарушение ДТП и ПТЭ организованной группой.

Это как? По цене одной газельки можно гонять два длинных трамвая?
И откуда, откуда деньги на трамвай возьмутся? Надо отменить автобусы, на сэкономленные деньги взять кредит на строительство линии, выплачивать проценты, гонять трамвай, и как-то делать так, чтобы всё это оказалось дешевле и удобнее, чем было.

Ну какой-то может частично совпадать, какой-то - нет. В чём проблема? Магистральность - см.выше.

Ну вот вам было бы удобно жить, если бы в основном город вывозился трамваями, но лично вам приходилось бы ездить на автобусе до трамвая, потому что в пешей доступности от вашего дома трамвая нету?

В естественных условиях поток далеко не всегда магистрализуется. Если от А до Б едет много народу, но есть много путей, то возможен вариант, когда поток размазывается по каждому из этих путей, заодно обеспечивая транспортом попутных пассажиров. В случае с трамваем же мы поганим качество обслуживания везде, где трамвая нету, ради того, чтобы стало чуточку лучше (все эти "не трясёт" — мелочи на фоне маршрутной сети) там, где он есть.

И да, если все претензии к ДВСной трансмиссии, то существуют электробусы, троллейбусы и гибриды, у них тоже плавная электротяга.

А насчёт графиков — ну вот почему-то трамваям их рисуют более медленные. Автобусом в таком стиле тоже можно управлять, будет такой же результат.

[LmV]

Да почему нельзя-то? Вот например, вариант А — прямой бобик в центр, ожидание 7 минут, время в пути 23 минуты, загрузка салона 4 пасс/квадрат. Вариант Б — пересадка на трамвай, ожидание 5+3 минуты, пересадка 2 минуты, время в пути 7+18 минут, загрузка салона 2 пасс/квадрат. Берём и сравниваем.

Да какие человеко/квадраты и с чего расчёт? Учитывая, особенно, кол-во человек, которое поменяется в трамвае. При этом - без бардака.

Это как? По цене одной газельки можно гонять два длинных трамвая?

Ну, два длинных трамвая уместят в себе столько, сколько 35 козелле (со всеми расходами). Конечно, если они все на "свободном выпасе", то - цифры побоку. А так да - себестоимость перевозки самая низкая у трамвая. Это уже обсуждали. Но это из официальных.

И откуда, откуда деньги на трамвай возьмутся? Надо отменить автобусы, на сэкономленные деньги взять кредит на строительство линии, выплачивать проценты, гонять трамвай, и как-то делать так, чтобы всё это оказалось дешевле и удобнее, чем было.

Если трамвая ещё нет, то почему отмена автобусов до строительства? После открытия, если создаётся избыток транспорта, с переводом на другие маршруты.

Ну вот вам было бы удобно жить, если бы в основном город вывозился трамваями, но лично вам приходилось бы ездить на автобусе до трамвая, потому что в пешей доступности от вашего дома трамвая нету?

Точно тоже, что подвоз к метро (по сути), и любая другая пересадка. Я вообще много пересаживаюсь.

В естественных условиях поток далеко не всегда магистрализуется. Если от А до Б едет много народу, но есть много путей, то возможен вариант, когда поток размазывается по каждому из этих путей, заодно обеспечивая транспортом попутных пассажиров.

В результате в городе нет магистральных маршрутов, а есть "полный ВаронишЪ", когда от каждой парадной до каждой помойки, кругалями, создавая дикие пробки, и забивая центр все ездят. Почему кругалями, и, главное, забивая центр? А иначе как? Аццкие кандибоберы не через центр раз в час? А в центр, типа - всем надо. Вот и получается - см.выше.

В случае с трамваем же мы поганим качество обслуживания везде, где трамвая нету, ради того, чтобы стало чуточку лучше (все эти "не трясёт" — мелочи на фоне маршрутной сети) там, где он есть.

Т.е. создать не просто чоткие, а жостко неизменные маршруты, по которым гарантированно (причём, ещё и по графику) будут ходить трамваи, на которых можно доехать и до места, и до пересадки, и все не просто будут знать, а видеть на карте саму траекторию (пути), это - поганить!? Вот КАК наличие упомянутого магистрального транспорта в виде трамвая мешает автобусам? Или мешает, конкретно, упомянутому выше бардаку, когда от каждой помойки? Будто непонятно, что НИ при каком варианте не получится перемещать жопу НАПРЯМУЮ от точки до точки: быстро, и без петляний, и всегда. Разве что на такси. Но тоже - не факт, при таких пробках. Либо быстро - но пересадка, либо без пересадки - но охренеть сколько. И да, ещё... Как известно, в отсутствие доминирующего самца, его место может занять доминирующая самка. Так что бобики могут выпнуть по совсем другой причине.

А насчёт графиков — ну вот почему-то трамваям их рисуют более медленные.

Да нет такого. Одинаковая скорость.

Автобусом в таком стиле тоже можно управлять, будет такой же результат.

Для этого надо передачу менять. Если же говорить про стиль вождения, то тема "заговора хулиганов-ДТПистов" не раскрыта

[Liski]

Городской транспорт любого города и рядом не стоял по сравнению с совершенной системой транспорта Воронежа в 2002 - 2016 годах. Проблемы уехать не было никуда - выходишь и через 1 - 2 минуты садишься в газельку или пазик . И по хрену, что они мелкие, зато никогда ничего не ждал . И юркие. Всегда умело объезжали пробки. Даже по дворам . А сейчас кругом этот говняный муниципальный транспорт. Возвращение в 80-е: стоишь по полчаса и никуда не влезешь . Сразу появилось дорогое такси, на котором в 00-х и 10-х никто не ездил и катались они по демпингу. Уберите эти поганые автобусы, троллейбусы и трамваи с улиц городов .

[Dmitriy_Alexeevich]

Можно и с большим транспортом хорошую систему выстроить, но для этого нужно вложиться, работать ответственным лицам и выстроить серьезный контроль.

[v_gildenberg]

чевой-то вы свели все к тому дергается или не дергается автобус/трамвай в пути. У нас автобусы в Москве и в Подмосковье ездят очень аккуратно. ЛиАЗ 529265-03 не дергается. НеФАЗы не дергаются. Ютонги ZK6122H9 не дергаются. Дергаются только ПАЗы и короткие ЛиАЗ, но у них коробка китайская. Там это чуть ли не официально говорилось. Если на автобусы установлена Zahnrad Fabrik - то все норм.

[Dmitriy_Alexeevich]

Ну а в Петербурге поганые волгабусы, которые дёргаются как сучки в постели Москва не регионам деньги на нормальные автобусы

[zz27]

Да какие человеко/квадраты и с чего расчёт? Учитывая, особенно, кол-во человек, которое поменяется в трамвае. При этом - без бардака.

А что ещё? Как ни крути, основной показатель комфорта — насколько забит салон, едешь ты сидя, стоя или в толкучке. Если одних и тех же пассажиров разместить в один трамвай или три автобуса, в автобусах им будет просторнее.

А так да - себестоимость перевозки самая низкая у трамвая. Это уже обсуждали. Но это из официальных.

Если в чистом виде, то да. Но инфраструктуру тоже надо считать, если речь идёт о вложениях, существующие линии конечно можно докатать. Ну и в каких-то случаях вместимость трамвая избыточна, и тогда получаются либо огромные интервалы, либо избыток провозной способности, а вот сравнение с менее вместительной автобусной линией трамвай уже может и проиграть.

Если трамвая ещё нет, то почему отмена автобусов до строительства? После открытия, если создаётся избыток транспорта, с переводом на другие маршруты.

Ну после, окей. В любом случае, денег на строительство линии может уйти столько, что придётся снизить суммарную провозную способность, а этого мы явно не хотим.

Точно тоже, что подвоз к метро (по сути), и любая другая пересадка. Я вообще много пересаживаюсь.

ОК, подвоз автобусами прям до метро мы допустим оставим. А если нужно не в метро? Вместо двух автобусов, которые с хорошей вероятностью где-то там пересекаются, если через старт и финиш проходят длинные маршруты, придётся ехать А+Т+А, а то и А+Т+Т+А. В городах же без метро лишняя пересадка будет даже при поездках в/через центр.

В результате в городе нет магистральных маршрутов, а есть "полный ВаронишЪ", когда от каждой парадной до каждой помойки, кругалями, создавая дикие пробки, и забивая центр все ездят. Почему кругалями, и, главное, забивая центр? А иначе как? Аццкие кандибоберы не через центр раз в час? А в центр, типа - всем надо. Вот и получается - см.выше.

Ну не знаю. По моему опыту, намного чаще через остановку проходит слишком мало транспорта, а не слишком много. Какие-то перегрузы, прям так, что "можно бы и пореже", есть на отдельных проспектах, но и то обычно не до такой степени, что прям очереди у остановок. И то можно перейти на автобусы-гармошки, и нагрузка станет существенно меньше, такого пока что ни в одном городе страны массово нет, даже в СПб примерно на двух направлениях (Комендантский и аэропорт), т.е. далеко не все безтрамвайные меры исчерпаны.

Т.е. создать не просто чоткие, а жостко неизменные маршруты, по которым гарантированно (причём, ещё и по графику) будут ходить трамваи, на которых можно доехать и до места, и до пересадки, и все не просто будут знать, а видеть на карте саму траекторию (пути), это - поганить!?

Сократить количество маршрутов это поганить. И что значит гарантированно? Автобусы тоже ходят, если нужен не конкретный маршрут, а вдоль магистрального коридора, то ждать скорее всего не придётся. Но лучше конечно сделать выделенку, если есть проблемы.
Чтобы видеть на карте траекторию, можно использовать карту с нарисованными маршрутами. Можно даже выделить магистральные маршруты отдельным цветом, как в Москве. Ну и очевидная проблема трамваев, если у нас есть несколько маршрутов, их нельзя пустить по разным улицам, даже если каждый сам по себе достаточен. Ладно хоть троллейбусы её наконец-то побороли.

Вот КАК наличие упомянутого магистрального транспорта в виде трамвая мешает автобусам?

Концентрирует поток на отдельных маршрутах, вместо того, чтобы разделить всем поровну. И я не говорю про газельки, просто возить людей направлениями по 360 (одиночки) или 540 (гармошки) пассажиров в час вместо 810 (трёхсекционный трамвай, всё раз в 10 минут).

Будто непонятно, что НИ при каком варианте не получится перемещать жопу НАПРЯМУЮ от точки до точки: быстро, и без петляний, и всегда.

Не всегда, но с большей вероятностью. 2-3 маршрута лучше, чем 1, причём это будут вполне эффективные маршруты, с хорошо заполняющимися автобусами.

А насчёт графиков — ну вот почему-то трамваям их рисуют более медленные.

Да нет такого. Одинаковая скорость.

Значит трамваи опаздывают? Раз они едут медленнее автобусов. Причём даже по выделенке, если во внепиковые часы.

чевой-то вы свели все к тому дергается или не дергается автобус/трамвай в пути. У нас автобусы в Москве и в Подмосковье ездят очень аккуратно. ЛиАЗ 529265-03 не дергается. НеФАЗы не дергаются. Ютонги ZK6122H9 не дергаются. Дергаются только ПАЗы и короткие ЛиАЗ, но у них коробка китайская. Там это чуть ли не официально говорилось. Если на автобусы установлена Zahnrad Fabrik - то все норм.

Вот я тоже не понял. Ну есть один китайский производитель коробок, которого в среде автобусников называют "Быстрый Пинок", ну что с того. Прям сильно жить не мешает, зато напоминает о необходимости держаться за поручни.

[LmV]

Всё, устал объяснять. Если не понятно, что лучше сконцентрировать поток по определённым улицам, зато часто, особенно, если на этих улицах "висит" район, чем разбрасывать по многим, в результате возникает и непредсказуемость движения, и пробки (ибо улиц много, и по каждой появляется, внезапно автобус, которому надо в центр).
Если непонятно, что наводняя город диким кол-вом маршрутов бобиков, только способствуют автомобилизации, ибо возникает уже такая психология "здесь и сейчас - и до места".
Если непонятно, что невозможно сделать везде выделенки для автобусов, ибо они либо - не сработают, либо создадут ещё большие пробки.
Если непонятно, что невозможно отовсюду -всюду пустить большие автобусы, без создания кучи дополнительных проблем с пробками и наполняемостью, и частотой а на малых - ещё больше разоришься с водителями, и получишь ещё больший хаос.
Таким образом, ещё раз, вместо магистральной сети города, возникает хаос, дополнительная автомобилизация, и полная транспортная невменяемость.
На счёт "автобус быстрее" - что-то не замечал такого. Одинаково и 10 трамвай, и 191 автобус.
А про "линии на навигаторе". Так можно и вообще Флайтрадар упомянуть, и МаринеТраффик, чего уж там!
Суть в том, что ВСЕ ориентируются на трамвайную линию, как неизменность. Нет этого - возникает хаос.
ЗЫ: Вот что я не понял: почему пересадка с автобуса на автобус - не зашквар, а с автобуса на трамвай - зашквар.

[zz27]

Всё, устал объяснять. Если не понятно, что лучше сконцентрировать поток по определённым улицам, зато часто, особенно, если на этих улицах "висит" район, чем разбрасывать по многим, в результате возникает и непредсказуемость движения, и пробки (ибо улиц много, и по каждой появляется, внезапно автобус, которому надо в центр).

Так для этого тоже лучше подходит автобус, можно сделать две частых автобусных улицы вместо одной трамвайной, банально потому что автобусов на линии в два раза больше.

Если непонятно, что наводняя город диким кол-вом маршрутов бобиков, только способствуют автомобилизации, ибо возникает уже такая психология "здесь и сейчас - и до места".

Так мы хотим обслуживание "зато часто" на как можно большей сети, или если частый транспорт будет больше, чем на одной улице в районе это "наводнение города"?

Если непонятно, что невозможно сделать везде выделенки для автобусов, ибо они либо - не сработают, либо создадут ещё большие пробки.

Ну не везде. Будет аналогичная трамваю сеть выделенок, а на других улицах без выделенок. Кто хочет, никто не запрещает пользоваться только выделенными улицами, как если бы на них был трамвай.

Если непонятно, что невозможно отовсюду -всюду пустить большие автобусы, без создания кучи дополнительных проблем с пробками и наполняемостью, и частотой а на малых - ещё больше разоришься с водителями, и получишь ещё больший хаос.

Не надо отовсюду всюду. Но на улицах без трамвая какой-то транспорт всё равно должен ездить, а если так, то почему бы не загрузить эти маршруты дополнительными пассажирами, сделав их не подвозками, а полноценными дальними маршрутами? Увеличить вместимость автобуса до максимальной просто, намного проще, чем с трамваем связываться.

Таким образом, ещё раз, вместо магистральной сети города, возникает хаос, дополнительная автомобилизация, и полная транспортная невменяемость.

так пусть будет магистральная сеть, аналогичная трамвайной, никто не запрещает. Но все остальные маршруты, которые неизбежно нужны, вполне могут возить часть дальнего потока, достаточно просто не резать их на кусочки и обеспечивать вместимость в соответствии со спросом.

Суть в том, что ВСЕ ориентируются на трамвайную линию, как неизменность. Нет этого - возникает хаос.
ЗЫ: Вот что я не понял: почему пересадка с автобуса на автобус - не зашквар, а с автобуса на трамвай - зашквар.

Зашквар — лишняя пересадка. Если при наличии трамвая можно будет доехать от А до Б (в которых трамвая нет) с одной пересадкой, то не вопрос. Но для этого надо, чтобы проходящие через А и Б маршруты были длинными, а не подвозками.

[LmV]

Ага! Вот и всё понятно. Просто, оказывается, всё дело просто в банальной неприязни к трамваю. А для автобуса, оказывается, можно и сеть выделенок, и магистрализацию. Всё понятно. Просто неприязнь к трамваю. Так вот: чисто автобус хорош в городах, где 100-250К. В городе с 5,5Л, да даже 1,5Л, "сетью выделенок" не обойтись, нужен трамвай.