[zz27]

Нет. Я не против трамвая, если при этом не портится маршрутная сеть, а трамвай не жрёт больше денег, чем жрал бы автобус. В Пулково например ходит автобус раз в 4 минуты, если его заменить на трамвай раз в 6 не трогая всё остальное — ну ОК, две минуты пережить можно.

Трамвай это тупо ТС длиннее 18 метров, если такие настолько нужны, чтобы был смысл потратить тонну денег на инфраструктуру — ну ОК. Но на практике и 18 метров вместо 12 (а то и 9) не шибко нужно.

А в "городе с 5.5 миллионами" вообще-то метро есть. В ограниченном количестве, но тем не менее основные потоки поглощающее, с перспективами хапнуть ещё немного в ближайший десяток лет (а трамвай надо ну хотя бы на такой срок планировать).

[LmV]

А в "городе с 5.5 миллионами" вообще-то метро есть. В ограниченном количестве, но тем не менее основные потоки поглощающее, с перспективами хапнуть ещё немного в ближайший десяток лет (а трамвай надо ну хотя бы на такой срок планировать).

В том-то и дело, что метро - ну в очень ограниченном кол-ве, и на мизере площади. Нужно, раза 2 раза больше линий, т.е. 10-12. А поскольку этого никогда не будет, то - трамвай. Известная ошибка считать, что при наличии метро - трамвай не нужен. Нужен! Причём, и там, где проходит метро. А где не проходит - тем более. Сейчас не времена "давайте не будем", или "плана развития" (под которым подразумевалась оптимизация). Тем более, что КРОМЕ мест, где доступность метро - пешая, тем более нужен трамвай к метро.
ЗЫ: Другое дело, что в миллионнике, где метра нет, и не будет ликвидировать трамвай, это - вообще за гранью разума.

[LmV]

Нет. Я не против трамвая, если при этом не портится маршрутная сеть, а трамвай не жрёт больше денег, чем жрал бы автобус. В Пулково например ходит автобус раз в 4 минуты, если его заменить на трамвай раз в 6 не трогая всё остальное — ну ОК, две минуты пережить можно.

Трамвай это тупо ТС длиннее 18 метров, если такие настолько нужны, чтобы был смысл потратить тонну денег на инфраструктуру — ну ОК. Но на практике и 18 метров вместо 12 (а то и 9) не шибко нужно.

Что такое "портить маршрутную сеть"? Приводить маршруты в порядок, убирая бардак и околесицу? Убирать дублирующие маршруты? Кроме того, слёзы за бобик, это - пешечно. А новые линии трамвая туда, куда он давно необходим, это - ферзёво.

[v_gildenberg]

Наши красавцы не дергаются и не прыгают! Теплые внутри

IMG_1127.jpeg (282.92 КБ) Просмотров: 502

IMG_1128.jpeg (161.55 КБ) Просмотров: 502

пойманные фотографом @zametkiphoto моменты из жизни Мострансавто

Закрепленные водители всегда поддерживают автобус в чистоте и порядке, комфортно управляя транспортным средством.

[zz27]

В том-то и дело, что метро - ну в очень ограниченном кол-ве, и на мизере площади. Нужно, раза 2 раза больше линий, т.е. 10-12.

Нафига столько? Если говорить про радиусы, то примерно 7 линий хватит, из которых одна половинчатая, сейчас уже есть 4.5 из 6.5.

А поскольку этого никогда не будет, то - трамвай. Известная ошибка считать, что при наличии метро - трамвай не нужен. Нужен! Причём, и там, где проходит метро. А где не проходит - тем более. Сейчас не времена "давайте не будем", или "плана развития" (под которым подразумевалась оптимизация). Тем более, что КРОМЕ мест, где доступность метро - пешая, тем более нужен трамвай к метро.

Параллельно метро не нужен. Поперёк — в зависимости от спроса, тоже далеко не по каждому коридору. Или надо соединять не все соседние станции параллельных веток, а только некоторые, чтобы спровоцировать там достаточный для трамвая спрос?

Что такое "портить маршрутную сеть"? Приводить маршруты в порядок, убирая бардак и околесицу? Убирать дублирующие маршруты? Кроме того, слёзы за бобик, это - пешечно. А новые линии трамвая туда, куда он давно необходим, это - ферзёво.

Отменять достаточно эффективные маршруты. Как-то хочется, чтобы если есть нормальный маршрут на твоей улице, он никуда не исчезал. Почему-то в автобусной сети таких проблем не возникает, один коридор делится на два — окей, на общей части будет два маршрута. А с трамваями так видите ли нельзя.

[Dmitriy_Alexeevich]

В Пулково например ходит автобус раз в 4 минуты

Это в методичке так написано, что раз в 4 минуты? А по факту? У нас тут тоже 187 автобус раз в 7-8 минут заявлен, а по факту дай бог если раз в 15 в лучшем случае.

[LmV]

Нафига столько? Если говорить про радиусы, то примерно 7 линий хватит, из которых одна половинчатая, сейчас уже есть 4.5 из 6.5.

Если с трамваем, то, возможно, хватит 7-8. Без трамвая - нет.

Параллельно метро не нужен. Поперёк — в зависимости от спроса, тоже далеко не по каждому коридору. Или надо соединять не все соседние станции параллельных веток, а только некоторые, чтобы спровоцировать там достаточный для трамвая спрос?

Если метро, не как в Нью-Йорке, где станции через несколько кварталов, то - нужен и параллельно. Я не говорю про полное дублирование линии, а лишь на участке.

[zz27]

Это в методичке так написано, что раз в 4 минуты? А по факту? У нас тут тоже 187 автобус раз в 7-8 минут заявлен, а по факту дай бог если раз в 15 в лучшем случае.

Вот сейчас открыл Яндекс, он примерно столько и показывает.

Если с трамваем, то, возможно, хватит 7-8. Без трамвая - нет.

А какая разница? В центр всё равно везёт метро, подвоз до метро при таком количестве линий достаточно короткий, чтобы можно было подвозить автобусами.

Если метро, не как в Нью-Йорке, где станции через несколько кварталов, то - нужен и параллельно. Я не говорю про полное дублирование линии, а лишь на участке.

Зачем? Едешь до ближайшей станции метро и всё. Можно посмотреть на существующие потоки, на большинстве улиц транспорта скорее маловато, чем многовато, а огромные потоки лишь там, куда метро не дотянулось, и может немного там, где единственный проезд между районами ,и в него всё стягивается.

[LmV]

А какая разница? В центр всё равно везёт метро, подвоз до метро при таком количестве линий достаточно короткий, чтобы можно было подвозить автобусами.

"Можно и зайца научить курить"(С), "Можно и уй стеклянный сломать"(С). Да всё можно, то с каким результатом? Если полагаться на автобусы только, то это приведёт к пробкам, в том числе из-за дико возросшей автомобилизации. Так что либо придётся ускоренные трамвайные линии строить, причём - ну очень много, либо - метро. Без метро и трамвая - см.выше: мрак и беспросветность: все на колёсах-все в сплошной пробке.

Зачем? Едешь до ближайшей станции метро и всё. Можно посмотреть на существующие потоки, на большинстве улиц транспорта скорее маловато, чем многовато, а огромные потоки лишь там, куда метро не дотянулось, и может немного там, где единственный проезд между районами ,и в него всё стягивается.

Спускаться в метро ради поездки до соседней станции? На этом и выяснилась слабость схемы.

[mvy]

Если управлять трамваем агрессивно, пассажиры отлично будут летать по салону. Плавная езда это намеренная политика, разменивающая время в пути на комфорт и безопасность. Можно автобусам нарисовать графики, чтобы они больше 30 не разгонялись, тоже весьма плавно ездить будут.

Нормальная политика, чтобы трамвай ехал плавно. Однако именно фактически получается, что трамвай быстрее.

Автобус комфортнее езды с пересадкой. Если в одном случае езда с пересадками (пусть и не для всех), а в другом без, то первый вариант должен очень радикально выигрывать по другим параметрам. Как например метро, или в отдельных случаях электричка. А если нужно пересаживаться, и при этом не получится доехать заметно быстрее, чем если бы был прямой автобус — да нафиг надо.

Не может быть прямого автобуса из любой точки в любую. Пересадка все равно будет.

Так в одинаковых условиях. Берём пассажиров, набиваем не более чем по 3 штуки на квадратный метр и возим. И смотрим, как возить будет дешевле. С какими-то коэффициентами пересчёта, скажем в метро за скорость можно возить по 5 человек на квадрат, а если нужна пересадка, то в качестве компенсации только по 2.

Еще раз - дешевле возить маршрутками.

А их всё равно надо содержать. В то время как трамвайная инфраструктура оплачивается отдельно.

Либо автобусную выделенку тоже надо содержать отдельно, либо автобус дергается в общем потоке.

Потому что в случае с трамваем часть денег ушла на инфраструктуру, а километр пробега трамвая (как минимум, длинного) дороже, чем километр пробега автобуса, соответственно километров бюджет может себе позволить меньше. Провозная способность да, при хорошо загруженной линии у трамвая может оказаться больше, но ценой увеличения интервала.

Третий раз - эффективность городского транспорта определяется не только стоимостью перевозки.

То есть продольное ускорение одинаковое. Или всё нытьё чисто из-за дёргающей коробки? Ну это несерьёзно. А насчёт "быстрее" — у них там стиль вождения как-то традиционно обратный, автобусы стараются поаккуратнее, трамваи беспределят. У нас наоборот.

Что значит несерьезно? Это факт. И никакого беспредела в трамваях я не заметил.

Но это же менее удобно, чем если автобус везёт прямо по коридору потенциального трамвая и не надо никуда пересаживаться, если нужно в центр (ну или куда там основной поток).

Вы уж определитесь. Если ехать с боковой улицы, то пересаживаться надо. Если по магистральной - то не надо хоть в случае трамвая, хоть автобуса.

А насчёт графиков — ну вот почему-то трамваям их рисуют более медленные.

Где такое?

Ну и в каких-то случаях вместимость трамвая избыточна, и тогда получаются либо огромные интервалы, либо избыток провозной способности, а вот сравнение с менее вместительной автобусной линией трамвай уже может и проиграть.

Так именно поэтому должна строится транспортная

система

города, а не "везде трамвай" или "везде автобус"

[LmV]

Третий раз - эффективность городского транспорта определяется не только стоимостью перевозки.

Да. Важнее даже социальный эффект.

Вы уж определитесь. Если ехать с боковой улицы, то пересаживаться надо. Если по магистральной - то не надо хоть в случае трамвая, хоть автобуса.

Вот-вот.

Так именно поэтому должна строится транспортная

система

города, а не "везде трамвай" или "везде автобус"

+1000500

[Dmitriy_Alexeevich]

Вот сейчас открыл Яндекс, он примерно столько и показывает.

А вот я сейчас открыл, на остановке Внуковская улица один через 8 минут, другой через 18 Или это тоже 4? Да и вообще, у Яндекса нередко бывает, стоишь на остановке, а у него сейчас твой автобус прибывает. А по факту его нет ни сейчас, ни через 5, ни через 10, ни через 20 минут

[Liski]

Это вы там хорошо живете. В городах Черноземья в основном ничего не показывают . Никакие приложения. Весь ГЛОНАСС РЭБ заглушен . А раньше без приложений не было ни одного маршрута с интервалом больше 5 мин. Желтенькие уютные газельки со шторочками . Не хлопай дверью

[Dmitriy_Alexeevich]

В Курске в жд округе и интернета нет, и связь слабая. Такси через приложение не вызвать, говорят. Хотя я в октябре ехал, на стоянке 30 поезда на станции вроде бы интернет был.

[Liski]

Ха! У меня дома мобильного интернета практически нет и на обеих работах полностью нет. На одной из работ полностью нет мобильной связи. Иногда утром можно из дома что-то написать с телефона. А так, на 40 - 50% территории города нет никакого интернета, даже СМС во многих частях города не отправишь.