Ты во всем прав, кроме одного - зачем везти сам автобус? Можно же обойтись подвозом, при этом автобусы будут заняты несколько часов, а не больше двух суток.Фыва Цукен:плюсы очевидны - до морвокзала в питере от ближайшего метро полтора километра, а автобус можно отправлять непосредственно от метро. нынешний пассажирский паром не идёт в калининград, что неудобно - но если паром есть просто средство перевозки автобуса, то это похрен. ну и от питера до усть-луги достаточно далеко, а автобус куда быстрее парома.
Наоборот, каюты обязательны и доступ на палубы с машинами в море запрещен. По крайне мере на всех балтийских паромах, которые я использовал, было так.минусов я пока не вижу. но, правда, не знаю, как обустроен быт автовладельцев на пароме. если им приходится всю дорогу сидеть в машине (или, как в обсуждаемом варианте, в автобусе) - то это, конечно, плохо. но если есть возможность взять каюту - то этот минус исчезает.
Минусы в твоем варианте есть - неэффективное использование автобуса, его простой двое суток (в это время его можно было использовать на других маршрутах), занятие места автобусом на пароме.
А чем именно это удобство? Доехали до парома - выходить и расходится по каютам в любом случает. Какая пассажирам разница, останется автобус, который их привез из Питера на пароме, или в Приморском они сядут в другой?зато пассажирам удобно.
