[Максим П.]

кто и как будет компенсировать разницу между себестоимостью и тарифом?

А как до этого было?

[v_gildenberg]

кто и как будет компенсировать разницу между себестоимостью и тарифом?

А как до этого было?

Раньше региональные власти компенсировали эту разницу напрямую — в рамках транспортного заказа. Но сейчас, при дефицитных бюджетах, субсидии сокращаются или не индексируются, а реальная себестоимость растёт (дизель, зарплаты, рельсы). Поэтому даже если пассажиропоток есть — маршрут может быть признан "убыточным", и его исключают из заказа.

Суть в том: транспортная доступность остаётся, пока регион готов платить за неё — даже если пассажиры платят мало. А когда платить перестают — остаётся только "экономическая целесообразность"... и пустые перроны.

[Landsberg]

кто и как будет компенсировать разницу между себестоимостью и тарифом?

А как до этого было?

Раньше региональные власти компенсировали эту разницу напрямую — в рамках транспортного заказа. Но сейчас, при дефицитных бюджетах, субсидии сокращаются или не индексируются, а реальная себестоимость растёт (дизель, зарплаты, рельсы). Поэтому даже если пассажиропоток есть — маршрут может быть признан "убыточным", и его исключают из заказа.

Суть в том: транспортная доступность остаётся, пока регион готов платить за неё — даже если пассажиры платят мало. А когда платить перестают — остаётся только "экономическая целесообразность"... и пустые перроны.

Не хотят платить?
https://t.me/today1520/11134?single

[v_gildenberg]

Это упрощение. Регионы хотят, но не могут:
— Тамбовская область — дефицитный бюджет,
— Липецкая — вынуждена выбирать между дорогами, больницами и поездами.

Решение — не в «наказании» РЖД или региональных властей, а в новой модели поддержки — например, через федеральный фонд транспортной доступности, как обсуждалось ранее. Или я это уже сейчас придумал? Пока же — сокращения, к сожалению, не прихоть, а объективная необходимость. Но это не значит, что мы должны смириться. Напротив — такие ситуации — повод требовать системных решений, а не обвинять отдельных участников.

А поводу отмен ПДС: РЖД — не благотворительная организация, а хозяйствующий субъект, чьи решения всё чаще диктуются не «хотят/не хотят», а жёсткими рамками экономической устойчивости. Сами видим что идет рост себестоимости:
— Дизельное топливо, электроэнергия, зарплаты — всё дорожает.
— При этом тарифы на пассажирские перевозки жёстко регулируются, особенно на социально значимых маршрутах

идет снижение пассажиропотока:
— На многих направлениях (особенно региональных) наблюдается устойчивое падение спроса — из-за автобусов, удалённой работы.
— Если поезд заполняется на 30%, а себестоимость — 100%, то дотация должна покрывать 70%, а бюджеты регионов уже не тянут даже базовые социальные обязательства.

Соответственно и происходит перераспределение ресурсов. Это не «каприз», а вынужденный выбор в условиях, когда нет достаточного федерального финансирования на компенсацию убытков (в отличие, например, от сельского хозяйства или ВСМ).Возвращаясь к вашему тезису — «не хотят платить» — это упрощение. Сильное упрощение.

[Landsberg]

Это упрощение. Регионы хотят, но не могут:
— Тамбовская область — дефицитный бюджет,
— Липецкая — вынуждена выбирать между дорогами, больницами и поездами.

Решение — не в «наказании» РЖД или региональных властей, а в новой модели поддержки — например, через федеральный фонд транспортной доступности, как обсуждалось ранее. Или я это уже сейчас придумал? Пока же — сокращения, к сожалению, не прихоть, а объективная необходимость. Но это не значит, что мы должны смириться. Напротив — такие ситуации — повод требовать системных решений, а не обвинять отдельных участников.
Почему тогда урезали Экспресс и Смену? 3/4 лучший поезд для тех кто не спешит и хорошо спит в вагоне.
А поводу отмен ПДС: РЖД — не благотворительная организация, а хозяйствующий субъект, чьи решения всё чаще диктуются не «хотят/не хотят», а жёсткими рамками экономической устойчивости. Сами видим что идет рост себестоимости:
— Дизельное топливо, электроэнергия, зарплаты — всё дорожает.
— При этом тарифы на пассажирские перевозки жёстко регулируются, особенно на социально значимых маршрутах

идет снижение пассажиропотока:
— На многих направлениях (особенно региональных) наблюдается устойчивое падение спроса — из-за автобусов, удалённой работы.
— Если поезд заполняется на 30%, а себестоимость — 100%, то дотация должна покрывать 70%, а бюджеты регионов уже не тянут даже базовые социальные обязательства.

Соответственно и происходит перераспределение ресурсов. Это не «каприз», а вынужденный выбор в условиях, когда нет достаточного федерального финансирования на компенсацию убытков (в отличие, например, от сельского хозяйства или ВСМ).Возвращаясь к вашему тезису — «не хотят платить» — это упрощение. Сильное упрощение.

Почему тогда урезали Экспресс и Смену?

[БАРСИК]

"Маэстро! Урежьте марш!"

[zz27]

Так там и ходит РА1, для него 40 человек самое то.

При наличии дороги это самое то для ЛиАЗ-5292.65-03: 40 "мягких мест", багажная площадка на низком полу, комфорт выше РАшного, сбор по остановкам в пределах населённых пунктов, себестоимость километра пробега ниже, нет проблем с дефицитом ПС.

Вообще в таких регионах РЖД пора собственного автобусного перевозчика заводить, чтобы предлагать местной администрации перестать мучить поезда и переходить на оптимальную альтернативу.

Почему тогда урезали Экспресс и Смену?

Потока нет. Вчера смотрел, в некоторых двухэтажках по 500 мест свободно. А скидки делать не хотят.