[v_gildenberg]

Коррупционер, взявший 50 млн за "решалово" — это преступник. Его место на скамье подсудимых, и тут "понять-простить" действительно нельзя. Но монтер пути, который не успел обойти перегон, потому что их в бригаде двое вместо пятерых — не коррупционер. Он не украл деньги. Он не сделал работу, потому что система поставила его в условия, где это физически невозможно. Вы сейчас пытаетесь лечить организационный коллапс методами борьбы с уголовщиной. Это как стрелять из пушки по воробьям: шуму много, а толку мало. Да, коррупционеров — сажать. Без жалости. Но если после этого не менять условия работы для остальных — поезда безопаснее ездить не станут.

[Doкtor]

Но монтер пути, который не успел обойти перегон, потому что их в бригаде двое вместо пятерых — не коррупционер.

Ну не надо про непосильный труд монтеров пути.
У каждого работника есть должностная инструкция, где и прописаны обязанности. Не думаю, что в такой инструкции будет пункт обязывающий выполнять работу за отсутствующих работников.

К чему двойные стандарты? Типа: это преступление, а это система. В Уголовном Кодексе статья 12 говорит, что все запрещенные деяния, описанные в УК являются преступлениями. И если выяснится, что путевой обходчик допустил халатность, не осмотрев свой участок пути, то согласно статье 293 УК это тоже окажется преступлением.

[Фыва Цукен]

если выяснится, что путевой обходчик допустил халатность, не осмотрев свой участок пути, то согласно статье 293 УК это тоже окажется преступлением.

как-то вы друг друга не слышите.

ну окажется. посадят обходчика. а дальше что? кто работать будет? как я понимаю, кадровый голод настолько силён, что даже сейчас работать некому. а если будут сажать за то, что человек физически не сумел выполнить работу - разбегутся и те, кто ещё остался.

[Igor K.]

ну окажется. посадят обходчика. а дальше что? кто работать будет? как я понимаю, кадровый голод настолько силён, что даже сейчас работать некому. а если будут сажать за то, что человек физически не сумел выполнить работу - разбегутся и те, кто ещё остался.

Если не было физической возможности это одно, это , вообще-то, смягчающее обстоятельство. А вот если мог, но не захотел, это совсем другое. Или то же оправдать? Как в тои анекдоте: "Не, мы кузнеца бить не будем, хоть и виноват, он у нас один, давайте отметелим конюха, их у нас двое" (С).

[Фыва Цукен]

а вот была такая возможность, или нет - это пусть следователь разбирается.

[Максим П.]

ну окажется. посадят обходчика. а дальше что? кто работать будет? как я понимаю, кадровый голод настолько силён, что даже сейчас работать некому. а если будут сажать за то, что человек физически не сумел выполнить работу - разбегутся и те, кто ещё остался.

А никто не будет. У нас в Тульской области уже переезды на ночь закрывают некоторые, работать за копейки никто не хочет, зато какая ответственность.

[v_gildenberg]

Но монтер пути, который не успел обойти перегон, потому что их в бригаде двое вместо пятерых — не коррупционер.

Ну не надо про непосильный труд монтеров пути.
У каждого работника есть должностная инструкция, где и прописаны обязанности. Не думаю, что в такой инструкции будет пункт обязывающий выполнять работу за отсутствующих работников.

К чему двойные стандарты? Типа: это преступление, а это система. В Уголовном Кодексе статья 12 говорит, что все запрещенные деяния, описанные в УК являются преступлениями. И если выяснится, что путевой обходчик допустил халатность, не осмотрев свой участок пути, то согласно статье 293 УК это тоже окажется преступлением.

] У вас упрощенное понимание состава преступления. Вообще-то нормальное наличие статьи в УК еще не означает автоматическую вину конкретного человека, и что закон сам требует разбираться в обстоятельствах. Если путеец не вышел на участок, потому что пьянствовал — это халатность. Преступление. Если обходчик не вышел, потому что его физически не отправили (нет транспорта, нет связи, бригада в другом месте из-за сбоя графика или вообще нет самого путейца) — это уже вопрос к тому, кто организовывал работу.

Вы называете это "двойными стандартами". А это принцип индивидуализации ответствнности, который также закреплен в УК. Я не за то чтобы прощать. Я за то, чтобы наказывать виновных, а не удобных. Потому что если мы будем сажать первых попавшихся, чтобы отчитаться, то настоящие причины так и останутся в тени. А поезда от этого безопаснее ездить не станут

[LmV]

Да, именно. Вспомним то, что было, когда два поезда столкнулись на станции Обь, в 1946 году. Что выяснилось? А то, что: бригады толком не отдыхали, при убойном графике. Ну а машинист Скулкин - жил в нищете, имея на иждивении двух малолетних детей (реально совсем мелких), и не встающую с постели жену с туберкулёзом. Результат? Бригада не виновата, а системные изменения - произвели.
Так что - не надо махать шашкой, мол "всех покарать!". Нет! Тут надо учитывать и то, почему до такого дошло (кадровый голод, аццкие условия труда), и то, что тупо наказать, так тем более - никто работать не будет.

[Doкtor]

ну окажется. посадят обходчика. а дальше что? кто работать будет?.

Естественно, работать будет тот, кого не посадят. Или условный срок может кому дадут, исправительные работы и т.д. Ещё могут работать те, кто вышел из мест заключения и жалуется, что его никуда не берут с судимостью. В ПЧ берут всех.

как я понимаю, кадровый голод настолько силён, что даже сейчас работать некому.

Кадровый голод силен только в умах обсуждающих. Нет даже приблизительных данных ни о потребности в работниках (на км пути), ни о фактическом количестве работников, как работающих, так и находящихся на отвлечениях.

а если будут сажать за то, что человек физически не сумел выполнить работу

-Я и говорю - есть должностная инструкция.Если положено работнику осмотреть, допустим, 10 км пути - так он и должен осматривать свои 10 км. Если кого-то не хватает и его обязывают за отсутствующего ещё полнормы выполнить - осмотреть дополнительно 5 км - так ему и рабочее время увеличивается и соответственна оплата этого сверхурочного времени. Причем в двойном размере.

[Doкtor]

У вас упрощенное понимание состава преступления. Вообще-то нормальное наличие статьи в УК еще не означает автоматическую вину конкретного человека, и что закон сам требует разбираться в обстоятельствах.

Я вообще не касался состава преступления. Упомянутая мною 12 статья также ничего не говорит о составе. Даётся определение преступления. А вот о наличии/отсутствии состава и будут выяснять "специально обученные люди".

Если путеец не вышел на участок, потому что пьянствовал — это халатность. Преступление. Если обходчик не вышел, потому что его физически не отправили (нет транспорта, нет связи, бригада в другом месте из-за сбоя графика или вообще нет самого путейца) — это уже вопрос к тому, кто организовывал работу.

Вы называете это "двойными стандартами". А это принцип индивидуализации ответствнности, который также закреплен в УК.

Да, именно двойной стандарт у вас. Этот нарушил УК - значит преступник, а этот нарушил, но не мог не нарушить - значит невиновен.

[Придача]

Проблему можно решить простым способом нач - 5 лет, зам - 4 года, пом - 3 года, мастер - 2 года, петрушка - 1 год сразу резко все начнет налаживаться. А пока петрушку конопатят на десятку, а остальные ни при делах, так вот оно и будет через ж

[Колхозник]

Проблему можно решить простым способом

это уже ОПГ. Другие сроки

[LmV]

Проблему можно решить простым способом нач - 5 лет, зам - 4 года, пом - 3 года, мастер - 2 года, петрушка - 1 год сразу резко все начнет налаживаться. А пока петрушку конопатят на десятку, а остальные ни при делах, так вот оно и будет через ж

С одной стороны - верно. Начальник должен отвечать за всё и всех. Но если и побочка: агрессивная паранойя начальства, делающая жизнь работников невыносимой, а равно и приводящая к сокрытиям (чисто от постоянного усёру). Начальник не хочет сесть, и всех постоянно гребёт по любому поводу, и просто так. Вот и будут скрывать косяки. Ну и идти в такие условиях - вряд-ли кто захочет.

[LmV]

2) да.

Ок! Поужинаю, и закину в личку (нельзя всё рассказывать).

Здесь же... Скажите: почему у вас такое желание осуществить "Fiat iustitia, et pereat mundus"? Вы же вроде, на ж.д. работали, а не в правоохранительной сфере?

[Doкtor]

2) да.

Ок! Поужинаю, и закину в личку (нельзя всё рассказывать).

Здесь же... Скажите: почему у вас такое желание осуществить "Fiat iustitia, et pereat mundus"? Вы же вроде, на ж.д. работали, а не в правоохранительной сфере?

Вот именно! И встречал много разных коллег. Есть добросовестные работники, но много и просто нытиков, постоянно плачущих, что зарплата маленькая, отдыхать не дают (отсюда опять же миф про кадровый голод), дежурный по депо им хорошую работу не даёт - всё говно какое-нибудь подсовывает, тепловоз ему постоянно не такой как ему хочется подсовывает и т.д. А как накосячит - так виноваты все, кроме него