[v_gildenberg]

Да, именно двойной стандарт у вас. Этот нарушил УК - значит преступник, а этот нарушил, но не мог не нарушить - значит невиновен.

Нет. Это не двойной стандарт. Это базовый принцип права и управления безопасностью: ответственность возможна только тогда, когда у человека была реальная возможность выполнить требование.
Вы смешиваете два разных состава.Двойной стандарт — это когда к одинаковым ситуациям применяются разные правила. Здесь ситуация не одинаковая.

Представьте авиадиспетчера, который дал экипажу эшелон, занятый другим бортом, потому что радарный комплекс был в аварийном режиме, а замена не закуплена из-за «оптимизации бюджета». Формально он нарушил инструкцию. Виновен ли он в преступлении? Нет. Виновна цепочка управленческих решений, поставившая его в ситуацию, где соблюдение правил физически невозможно. Наказание диспетчера не починит радар. Оно только научит следующего скрывать неисправности до катастрофы

[Колхозник]

Это базовый принцип права и управления безопасностью: ответственность возможна только тогда, когда у человека была реальная возможность выполнить требование.

Угу,поэтому за пассажирский перевертыш никого не осудят. Разве что снимут пару человек с должностей за бездарную работу с кадрами и дефицит

[Фыва Цукен]

Я исхожу из предпосылки, что в конкретном случае рельс своевременно не поменяли НЕ по причине "кадрового голода".

вот и докажите, что ваша предпосылка верна

[v_gildenberg]

Ну я уже писал несколько сообщений о своём видении ситуации с кадрами.

работал в постоянном контакте с диспетчерами ПЧ ни разу от них не слышал про кадровый голод, хотя с моей стороны - был.

Так вы сами признавались что ничем кроме своей работы не интересовались. Вы не спрашивали - они и не говорили

И это... Я исхожу из предпосылки, что в конкретном случае рельс своевременно не поменяли НЕ по причине "кадрового голода".

[/quote]

А почему его не поменяли? Ну просто интересно? Специально узнавал по расшифровкам вагона дефектоскопа, по расшифровкам УЗОТ, и файла поездки машиниста. Не требуется специальных знаний уже для пользователя. Система (уже даже нейронка) сама скажет где и что надо отработать в первую очередь. Раньше - да, техник расшифровщик сидел, сейчас в принципе он и не нужен.

[Колхозник]

Охренеть. Просто застрелиться

[mvy]

если выяснится, что путевой обходчик допустил халатность, не осмотрев свой участок пути, то согласно статье 293 УК это тоже окажется преступлением.

Ну не осмотрел...
Вариант 1. Потому что он сегодня должен был осмотреть еще и соседний участок, ибо там обходчика нету (уволился/заболел и.т.п) и он тупо не успел.
Вариант 2. Шел сильный дождь и ему не хотелось мокнуть, поэтому он не пошел.

Вы уверены, что в обеих вариантах его надо посадить?

[Doкtor]

Я исхожу из предпосылки, что в конкретном случае рельс своевременно не поменяли НЕ по причине "кадрового голода".

вот и докажите, что ваша предпосылка верна

Не. Это должны доказывать специально обученные люди. Следователи. Точнее не это, а наличие нарушений в работе. А вот адвокаты доказывают наличие объективных причин-предпосылок этого нарушения.
Я ни к тем ни к другим не отношусь. Высказываю своё мнение.

[Фыва Цукен]

Это должны доказывать специально обученные люди. Следователи. Точнее не это, а наличие нарушений в работе. А вот адвокаты доказывают наличие объективных причин-предпосылок этого нарушения.
Я ни к тем ни к другим не отношусь. Высказываю своё мнение.

просто данная дискуссия зашла в тупик по причине того, что у вас разные исходные позиции. и конструктив тут может быть только в том случае, если одна из сторон убедит другую в том, что позицию следует сменить. если смены позиции не произойдёт - так и будете переливать из пустого в порожнее. а флуда всё же желательно поменьше.

а следователи с адвокатами на форум не придут. а если и придут, то материалы следствия уж точно разглашать не будут.

[Стас064]

В Ульяновской области предъявлено обвинение инженеру, допустившему нарушения, повлекшие сход пассажирского поезда.

По версии следствия,
27 марта 2026 года обвиняемый при выполнении своих обязанностей допустил преступную небрежность: получив расшифровку дефектограммы железнодорожного полотна по участку Куйбышевской железной дороги с 888-го км по 1078-го км, инженер выявив имеющиеся на ней дефекты, не инициировал вторичный более детальный контроль.
В результате 3 апреля 2026 года на 953-м км перегона ст. Путевой – ст. Бряндино Куйбышевской жд при следовании пассажирского поезда № 302 сообщением «Москва — Челябинск» допущен сход 8 вагонов по причине излома рельса из-за наличия дефекта, не установленного при расшифровке дефектограммы.
Вследствие неосторожных действий обвиняемого более 80 пассажирам поезда, в том числе детям, причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Кроме того, повреждены объекты инфраструктуры ОАО «РЖД».
Размер ущерба устанавливается.
https://t.me/sczdt/6772

"Следственный комитет предъявил обвинение инженеру по делу о сходе пассажирского поезда в Ульяновской области, где пострадали десятки человек.
Фигурант проходит по ч. 1 ст. 263 УК РФ — нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По версии следствия, 27 марта он, работая с данными диагностики пути, “допустил преступную небрежность”.
Как указывают в СКР, специалист получил расшифровку дефектограммы участка Куйбышевской железной дороги, выявил дефекты, однако не инициировал дополнительную проверку. В результате 3 апреля на перегоне Путевой — Бряндино произошёл излом рельса, что привело к сходу восьми вагонов поезда №302 Москва — Челябинск."
https://t.me/Vgudok/45624

[Фыва Цукен]

СК и установил и имя и фамилию и должность виновника

точно виновника, а не козла отпущения?

[Doкtor]

СК и установил и имя и фамилию и должность виновника

точно виновника, а не козла отпущения?

Не виновника. Обвиняемого..
Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вот будет суд - он и покажет - виновник этот инженер или козел. Судье и можно будет задавать подобные вопросы.

[Фыва Цукен]

СК и установил и имя и фамилию и должность виновника

точно виновника, а не козла отпущения?

Не виновника. Обвиняемого.

ну так это другое дело и "установил" тоже слово не особо подходящее в данном случае

[Стас064]

Про "розовые сны" Гинденберга пишет Вгудок:
"Что поразило в этой истории. Об автоматизации, компьютеризации, цифровизации, исключении человеческого фактора давно уже стало модно кричать из каждого утюга. АРМами (автоматизированными рабочими местами) обложено чуть более, чем всё. Где вся эта автоматизация? Почему по результатам расшифровки дефектограмм не полетели автоматические отметки? Почему при идентификации рельса как остродефектного автоматически не назначился повторный контроль?
На некоторых фотографиях видны рельсы рядом с местом дефекта. Так обычно складируют рельсы, предназначенные для замены. Неужели все всё видели, и просто не успели выполнить работы? Зачем тогда установлен порядок действий при выявлении остродефектного рельса?"

[v_gildenberg]

Как и предполагали ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, обвинения в крушении пассажирского поезда №302 Москва — Челябинск 3 апреля предъявили «стрелочнику» -  инженеру. При этом, как выяснил наш проект, сотрудники путеобследовательской станции с февраля трижды докладывали о дефекте рельса руководству, но РЖД игнорировало проблему. А СКР просто повторил выводы о катастрофе, которые оперативно «нарисовали» в РЖД, даже без проведения экспертиз.       
 
Согласно пресс-релизу СКР, 27 марта 2026 года обвиняемый «при выполнении своих обязанностей допустил преступную небрежность: получив расшифровку дефектограммы железнодорожного полотна по участку Куйбышевской железной дороги с 888-го км по 1078-го км, инженер выявив имеющиеся на ней дефекты, не инициировал вторичный более детальный контроль».
В результате 3 апреля 2026 года на 953-м км перегона Путевой –  Бряндино при следовании пассажирского поезда № 302 сообщением «Москва — Челябинск» допущен сход 8 вагонов по причине излома рельса из-за наличия дефекта, не установленного при расшифровке дефектограммы.
 
Однако, как уже рассказывал наш проект, еще 7 февраля путеобследовательская станция на 953 км зафиксировала дефект 2 группы на правой нити. О сигнале оборудования неразрущающего контроля, было доложено начальству. По инструкциям должен был быть назначен вторичный контроль и детальное обследование рельсов. Но этого не последовало.
 
2 и 27 марта путеобследовательская станция вновь зафиксировала дефект рельсов. И вновь в РЖД никак не отреагировали. А 3 апреля из-за этого дефекта с рельсов сошел пассажирский поезд.       
 
Однако, следствие почему-то «зафиксировало» только случай от 27 марта. Почему? Да потому что 7 февраля и 2 марта устно докладывало руководству о дефектах. Но в РЖД реагировать не стали. Путейцы рассказали, что от руководства сейчас главная установка — это экономия на всем и во всем. Поэтому на сигналы о дефектах просто не обращают внимания. Возникают они часто, так как состояние путей очень плохое. Сломанный рельс Р-65 был 1986 года изготовления, на главных путях они обычно служат до 25 лет. А этому рельсу было уже 40 лет.
 
А 27 марта обходчики и инженер предпринимать ничего не стали, поскольку два предыдущих раза от руководства реакции не последовало.     
Руководство РЖД даже не выехало на место катастрофы, лишь направив восстановительные поезда. Более того, по нашей информации, в госкомпании изначально старались все свалить на «вмешательство посторонних лиц»., как делали уже не раз.
Когда не получилось, то оперативно, к 7 апреля, провели свое «расследование». Вот цитаты их него:
«27.03.2026 сетевой диагностический комплекс инфраструктуры № 519 (далее – ДКИ ЭРА) № 519, руководителем смены и инженером ДКИ ЭРА при наличии в месте излома сигналов по двум каналам контроля требующих …. проведения вторичного осмотра в 5-суточный срок, отметку на осмотр не выдал…. Допущенный излом рельса стал результатом грубейших нарушений требований нормативных документов работниками мобильных средств дефектоскопии и пропуска сигналов от дефекта при расшифровке дефектограмм».
А СКР просто в обвинение повторил «выводы» РЖД, так как за две недели, прошедшие с момента катастрофы, невозможно провести хоть какие-то экспертизы и уж тем более установить виновного в таком случае, как крушение поезда.
 
«Горит» у РЖД – спасает СКР.    
 
Читайте наш частный канал

Что мы и говорили

[Doкtor]

ну так это другое дело и "установил" тоже слово не особо подходящее в данном случае

Да дело-то одно пока.
Ну можно сказать: "предъявил обвинение неустановленному обвиняемому"