[Антон Ефимов]

Чтобы сказали именно так: грузы не покрывают убытки пассперевозок, потому что нечего покрывать

Вы ожидаете индульгенцию в лживости известного перевозчика?

А пока прямо не опровергнуто, надо полагать, что оно продолжает иметь место.

Выходит тот самый подход, о котором я говорю неделю - избирательное надергивание фактов и цитат.

Если завтра придет, например, товарищ zdr и скажет, что всё обсуждавшееся ранее недействительно

Данный подход был, есть и будет и касается всех без исключения. Все дискуссии основаны на информации с разной (зачастую неизвестной рассуждающему) степенью достоверности + на здравом смысле рассуждающего, что дает широчайший простор для субъективности. В этих условиях осуждать других участников дискуссии, аппелируя к мифическим 100%-достоверным опровержениям, мнениям zdr, M71 и пр., по меньшей мере нелепо. Для подобных заключений нужен некий 100%-объективный арбитр, что, разумеется, не достижимо в реальных условиях.

[Slon]

Вы ожидаете индульгенцию в лживости известного перевозчика?

Это может выглядеть иначе, причем красиво. Например: мы провели оптимизацию, ля-ля-ля, и теперь мы можем с радостью сообщить любимым пассажирам, что больше повышать стоимость проезда до возникновения форс-мажора, не будем. Было бы желание, сами понимаете.

Данный подход был, есть и будет и касается всех без исключения. Все дискуссии основаны на информации с разной (зачастую неизвестной рассуждающему) степенью достоверности + на здравом смысле рассуждающего, что дает широчайший простор для субъективности.

Тем более тогда надо бы давать оценки, и не более. Полагаю, что апеллировать к здравому смыслу во многих ситуациях уже бессмысленно...

В этих условиях осуждать других участников дискуссии, аппелируя к мифическим 100%-достоверным опровержениям, мнениям zdr, M71 и пр., по меньшей мере нелепо. Для подобных заключений нужен некий 100%-объективный арбитр, что, разумеется, не достижимо в реальных условиях.

Так, понимаете, если нет реальных цифр, то смысл выдумывать и приводить свои, особенно в условиях незнания и непонимания внутренней структуры РЖД? Вот скажите, как можно претендовать на достоверность собственных выводов с цифрами, если нет достоверных исходников? Может, я что-то не понимаю, но строить прочный дом на хилом фундаменте как-то странно.

[Антон Ефимов]

Так, понимаете, если нет реальных цифр, то смысл выдумывать и приводить свои, особенно в условиях незнания и непонимания внутренней структуры РЖД? Вот скажите, как можно претендовать на достоверность собственных выводов с цифрами, если нет достоверных исходников? Может, я что-то не понимаю, но строить прочный дом на хилом фундаменте как-то странно.

Смысла в этом мало, согласен. Тем не менее соревнование в написании собственных картин мира не важно на каких основаниях есть вполне естественное и милое мероприятие до момента расчехления говнометов.

[Slon]

Ну, вы и подытожили

[zdr]

Если завтра придет, например, товарищ zdr и скажет, что всё обсуждавшееся ранее недействительно,

Скоро мной уже детей пугать будут
Насколько я помню, а цифр таких у меня нет, под покрываемыми убытками от пасс.перевозок всегда имелся в виду пригород и в меньшей степени регулируемый сегмент (которй субсидировать начали не больше чем пару лет назад, если мне не изменяет мой склероз). Про купе и СВ говорили что они или крутятся около нулевой рентабельности, или совсем чуть-чуть убыточны В любом случае, после выделения ФПК перекрёстно субсидироваться они не могут никак, кроме совсем уж фантастического случая, если по итогам годового баланса ФПК совет директоров РЖД примет решение покрыть убытки ФПК за счёт чистой прибыли РЖД (доп.эмиссией или ещё как). Но я это слабо могу себе представить.

[Slon]

Скоро мной уже детей пугать будут

Вас ценят!

Насколько я помню, а цифр таких у меня нет, под покрываемыми убытками от пасс.перевозок всегда имелся в виду пригород

Тогда скажите, с чего встал вопрос о дотировании местными властями?
Могу вам сказать, что меня не интересует пригород, поэтому точно речь была о том, что даже установленные тарифы по крайней мере на купе не покрывают расходов. Именно это, кстати, и вызывало столько вопросов. Пригород я просто пропускаю мимо кроме разве что информационных сообщений, которые имеет смысл перепостить.

и в меньшей степени регулируемый сегмент (которй субсидировать начали не больше чем пару лет назад, если мне не изменяет мой склероз).

По-моему, все же раньше!

Про купе и СВ говорили что они или крутятся около нулевой рентабельности, или совсем чуть-чуть убыточны

А вот такой момент, возвращаясь к последнему опусу Акулова - как он предполагал рентабельность, если: а) перевозки падали, поезда были весьма незаполнены; б) запланированные субсидии не поступали?
Выходит любопытное дело: перевозки были рентабельны, а вдруг начали сокращать поезда, вагоны и т.п. А зачем?
И ведь при расчете рентабельности, очевидно, исходят из какого-то процента заполненности. Авиаторы, по-моему, считают на 75-80%, а РЖД? Пока мы этого не узнаем, так и останутся предположения. Вот если РЖД скажет, что купе неубыточно при заполнении 50% (да даже 60), тогда действительно, на верх можно дать любую скидку, это же понятно. Или все же рентабельность продолжает считаться как средняя по сети? но тогда очень может быть, что Сибирь, к примеру, дотирует Воронеж (условно!). Может, оно и не страшно, но оно есть или нет?

В любом случае, после выделения ФПК перекрёстно субсидироваться они не могут никак,

Вот посмотрим по итогам года. Но это может все же означать то же: простое перераспределение доходов и расходов (схема-то старая, когда на параллельную фирму выводятся все убытки) - то есть получается, что были убытки, выделили часть, убытков нет. Не означает ли это, что выделили именно приносящий прибыль сегмент и назвали ФПК? И куда тогда уйдут неизбежные убытки?

[zdr]

Тогда скажите, с чего встал вопрос о дотировании местными властями?

Как обязанность, вытекающая из права установить тариф ниже экономически обоснованного

Могу вам сказать, что меня не интересует пригород, поэтому точно речь была о том, что даже установленные тарифы по крайней мере на купе не покрывают расходов.

Что противоречит Акулову. Он конечно личность сложная, но не дурак

И ведь при расчете рентабельности, очевидно, исходят из какого-то процента заполненности. Авиаторы, по-моему, считают на 75-80%, а РЖД?

Рентабельность есть превышение доходов от реализации работ/услуг над расходами по производству этих работ/услуг в процентном соотношении. Соответственно при постоянных затратах на проводку вагона и изменении населённости вагона она либо растёт, либо снижается. В принципе для расчета плановой рентабельности должны брать среднесетевую населённость, а фактическая рентабельность - уж какая получится.

[Владиcлав]

Slon » 21 окт 2010, 23:30
Дискуссия будет продолжена когда появится "цифры которые совсем не все подтверждают" с твоей стороны. Пока же это просто флудильна, допускать которую нельзя.

Отвечу на это сообщение

Вот если РЖД скажет, что купе неубыточно при заполнении 50% (да даже 60)

НЯЗ влияет ещё и составность поезда. Условно, поезд из 24 вагонов заполненых на 50% будет более рентабелен, чем поезд с одним вагоном заполненым на 100%.
Могу сказать, что как-то canalizator на форуме тр.ру писал про 60-65%.

[Maximus71]

Тогда скажите, с чего встал вопрос о дотировании местными властями?

Все очень просто.
Инфраструктурный тариф рассчитан исходя из состава 14 вагонов, со среднепотолочной населенностью 70 %.
На практике на рентабельность может выйти поезд из 10-11 вагонов с населенностью 100 %.
Но подавляющее большинство местных поездов имеют составность 3-4-5 и так далее вагонов. Они не могут быть рентабельными никогда, ни при каких условиях. И даже существующее государственное субсидирование им не поможет, поскольку субсидируется фактически перевезенный пассажир, а не расходы ФПК. А на таких поездах пассажиров немного.
Вот сохранение этих поездов и должны, в теории, дотировать местные власти, если, конечно, они в них заинтересованы.

[Владиcлав]

А для купе какие критерии? Для СВ?

Чтобы не быть голословными по рентабельности купе, давайте рассмотрим конкретный поезд, например, Москва-Нижний Новгород. За один рейс ФПК должна выложить РЖД 98183,9 руб за нитку и 1712,2 руб за каждый вагон. Осталось учесть затраты на проводников и инвестиционную составляющую. При стоимости 25 млн руб за вагон получаем около 6 тысяч на вагон за рейс (без учета инфляции), считая, что полезный срок службы вагона 12 лет. С проводниками не знаю, как точно посчитать...

[Slon]

Slon » 21 окт 2010, 23:30
Дискуссия будет продолжена когда появится "цифры которые совсем не все подтверждают" с твоей стороны. Пока же это просто флудильна, допускать которую нельзя.

Продолжай один, у меня желания что-то объяснить не желающему понимать и слушать, нет.

Могу сказать, что как-то canalizator на форуме тр.ру писал про 60-65%.

Дважды ахренительный источник. Что только подтверждает написанное выше.

Если бы мне не ответили уважаемые люди, писать бы в тему не стал.

Как обязанность, вытекающая из права установить тариф ниже экономически обоснованного

Так... пошло всё опять по кругу. Вы же понимаете, что аргумент насчет экономической обоснованности напоминает Портоса - я дерусь просто потому, что дерусь. Пока не будет показано (а такого желания нет, и не будет, пока по голове сверху не дадут) именно обоснование, можно заявить любое обоснование именно так же: оно таково, потому что оно таково. Как-то сложно это обсуждать, оно как-то виртуально.

Что противоречит Акулову. Он конечно личность сложная, но не дурак

Да, похоже на то, что он колеблется вместе с линией партии...

Рентабельность есть превышение доходов от реализации работ/услуг над расходами по производству этих работ/услуг в процентном соотношении.

Спасибо это не мне надо пояснять. Хотя вы правы, что кому-то это надо пояснять.

Соответственно при постоянных затратах на проводку вагона и изменении населённости вагона она либо растёт, либо снижается.

Спасибо-2. Недели 2 назад я это говорил.

В принципе для расчета плановой рентабельности должны брать среднесетевую населённость, а фактическая рентабельность - уж какая получится.

Правильно. Вот и надо для начала сравнить план и факт. Более того, и я это указал, внешнее покрытие расходов сюда тоже включается, в противном случае в затраты для расчета рентабельности придется включить непокрытые расходы, попросту говоря - убытки от конкретного вида перевозок.

Все очень просто.
Вот сохранение этих поездов и должны, в теории, дотировать местные власти, если, конечно, они в них заинтересованы.

Спасибо, я помню вашу позицию. Речь не об этом. Прозвучало, что покрытие прибылью от грузового движения касалось пригорода, вот я спросил - если это так, то почему встал вопрос о том, что это должно дотироваться на местах?
Хотя, конечно, можно продолжить логику и предложить уже федеральным властям дотировать что-нибудь вроде Новосибирск - Горький, если государство заинтересовано в таких перевозках, и вообще все расходы по пассажирскому движению переложить на государство

[Владиcлав]

Продолжай один, у меня желания что-то объяснить не желающему понимать и слушать, нет.

Ну так о чем можно говорить когда нет конкретных цифр? Твои фантазии и идеи слушать, разумеется, не хочу и не буду.

А пока прямо не опровергнуто, надо полагать, что оно продолжает иметь место.

Точно также могу сказать и обратное - пока прямо не опровергли, что купе рентабельно, надо полагать, что оно рентабельно и есть.

признать что изначально задрали цену

Зачем? Сам же говорил - если люди покупают, то снижать нет смысла. Можно просто сказать, что потребитель меньшие деньги готов за услугу платить. Можно вообще ничего не говорить - снизили цену и все.

[Slon]

Ну так о чем можно говорить когда нет конкретных цифр?

Замечу, что не меньше, чем у тебя. Ну, или у тебя их не больше - как угодно. Назвать цифрами предположения о 100 и 50 рублях просто несерьезно.

На, развлекайся, и не говори, что этого нет в непиковое время, когда явно не сметаются билеты в 8 утра.

МОСКВА КАЗ - АДЛЕР Отправление: 25 октября 10:10 (пн)
№ 02 КУПЕ 3 верхних 0 нижних
№ 03 КУПЕ 9 верхних 0 нижних
№ 04 КУПЕ 14 верхних 0 нижних
№ 09 КУПЕ экономический 15 верхних 0 нижних
№ 10 КУПЕ экономический 16 верхних 0 нижних
№ 11 КУПЕ 6 верхних 0 нижних
№ 12 ПЛАЦКАРТ 10 верхних, 7 верхних боковых 0 нижних, 4 нижних боковых
№ 13 ПЛАЦКАРТ 13 верхних, 9 верхних боковых 2 нижних, 8 нижних боковых
№ 14 ПЛАЦКАРТ 15 верхних, 8 верхних боковых 1 нижних, 8 нижних боковых
№ 15 КУПЕ 5 верхних 0 нижних
№ 16 КУПЕ 10 верхних 0 нижних

Отправление: 25 октября 08:20 (пн)
№ 01 КУПЕ 6 верхних 0 нижних
№ 02 КУПЕ 7 верхних 4 нижних
№ 03 КУПЕ 10 верхних 0 нижних
№ 04 КУПЕ 11 верхних 0 нижних
№ 05 КУПЕ экономический 12 верхних 0 нижних
№ 07 КУПЕ 1 верхних 0 нижних
№ 08 ПЛАЦКАРТ 14 верхних, 8 верхних боковых 3 нижних, 7 нижних боковых
№ 09 ПЛАЦКАРТ 17 верхних, 8 верхних боковых 4 нижних, 8 нижних боковых
№ 10 ПЛАЦКАРТ 15 верхних, 8 верхних боковых 1 нижних, 8 нижних боковых
№ 11 ПЛАЦКАРТ 17 верхних, 8 верхних боковых 7 нижних, 8 нижних боковых
№ 12 ПЛАЦКАРТ 16 верхних, 8 верхних боковых 4 нижних, 8 нижних боковых
№ 13 ПЛАЦКАРТ 18 верхних, 8 верхних боковых 8 нижних, 8 нижних боковых
№ 14 ПЛАЦКАРТ 17 верхних, 8 верхних боковых 12 нижних, 8 нижних боковых


МОСКВА КАЗ - АДЛЕР Отправление: 31 октября 10:10 (вс)
№ 02 КУПЕ 4 верхних 2 нижних
№ 03 КУПЕ 8 верхних 2 нижних
№ 09 КУПЕ (с услугами) 13 верхних 4 нижних
№ 10 КУПЕ (с услугами) 15 верхних 14 нижних
№ 11 КУПЕ 10 верхних 3 нижних
№ 12 ПЛАЦКАРТ 1 верхних, 1 верхних боковых 0 нижних, 0 нижних боковых
№ 14 КУПЕ 11 верхних 2 нижних
№ 15 КУПЕ 7 верхних 3 нижних
№ 16 КУПЕ 12 верхних 3 нижних

Отправление: 31 октября 08:20 (вс)
№ 04 КУПЕ 3 верхних 0 нижних
№ 05 КУПЕ(питание 2 раза, муж/жен) 13 верхних 0 нижних
№ 13 ПЛАЦКАРТ 2 верхних, 0 верхних боковых 0 нижних, 0 нижних боковых


По другим датам тенденция та же, выкладывать жалко время. Всё доступно.

Твои фантазии и идеи слушать, разумеется, не хочу и не буду.

Ну, ты все же не один, и не господь бог. Так же ты развешиваешь свои идеи по всем местам, вот, правда, там не приходит в голову тебе вешать ярлыки, особенно после того, как у тебя кончаются аргументы (и не надо ссылаться, что тебя не было).

Точно также могу сказать и обратное - пока прямо не опровергли, что купе рентабельно, надо полагать, что оно рентабельно и есть.

Что опровергать? То, что не раз звучало о покрытии убытков пасссообщения? Хочешь опровергать публикации на тему "обо всем" с нестыковками? Можно - так же, как можно сначала придумать свою картину мира, поверить в нее, а потом заставлять верить в нее других. Ты же по-прежнему замечаешь только то, что ложится в твои исходные тезисы

Зачем? Сам же говорил - если люди покупают, то снижать нет смысла. Можно просто сказать, что потребитель меньшие деньги готов за услугу платить. Можно вообще ничего не говорить - снизили цену и все.

Можно. Как вариант можно. Кстати, это цитата, если не путаю, коллеги zdr на вопрос, не считает ли он завышенными ценами. Только повторю - и не далее, как 15 минут назад по радио напомнили - РЖД, как и опсосы (о чем и была передача), не благотворительные лавочки.

[Владиcлав]

Ну так о чем можно говорить когда нет конкретных цифр?

Замечу, что не меньше, чем у тебя. Ну, или у тебя их не больше - как угодно. Назвать цифрами предположения о 100 и 50 рублях просто несерьезно.

Я говорю о цифрах, на которые ты ссылался вот в этом сообщении
Целесообразность скидок

Я в первую очередь о том, что есть цифры, которые совсем не всё подтверждают

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну, ты все же не один, и не господь бог. Так же ты развешиваешь свои идеи по всем местам, вот, правда, там не приходит в голову тебе вешать ярлыки, особенно после того, как у тебя кончаются аргументы (и не надо ссылаться, что тебя не было).

Можно - так же, как можно сначала придумать свою картину мира, поверить в нее, а потом заставлять верить в нее других. Ты же по-прежнему замечаешь только то, что ложится в твои исходные тезисы

А по сути? n-кратный переход на личности с твоей стороны. Я же просил - прекратить. Переношу тему в болталку тк это просто позор форуму. Фыва, думаю, не против будет.

Что опровергать? То, что не раз звучало о покрытии убытков пасссообщения?

Как говорится, надо отделять мух от котлет. Сто раз же заявлял тот же Якунин - убытки от плацкарта и сидяки, которые состовляют 70-80% от всех перевозок. Про убытки от купе и СВ не говорил никто.

Касательно заполняемости, то плохо, но лучше, чем в прошлом и позапрошлом году. Я думаю тут вопрос просто в незнании пассажиров о скидках. В кассах если человек просит плацкарт, то кассирша тупо выпишит плацкарт, даже если купе дешевле (как в Мурманском поезде)! Знали бы пассажиры - результат был бы бОльший. Самолеты ведь продолжают летать, т.е. говорить, что потока нет неуместно. Ну и ещё стоит отметить неудачные графики - зимой надо делать отправление в обед / вечером объеденяя одновременно с Ростовскими фирмачами.