[Rave Speeder]

Оппонент не правду ищет, а занимается троллингом.
И ник у него соответствующий.

Вот к ники обсуждать - это сильно. Это "быть в теме".

И еще раз обращаю внимание (от этого все элегантно уходят): подавляющее большинство кружных поездов предназначены для сбора пассажиров по дороге. Если вы выбрали такой поезд, чтобы ехать от конца до конца, то это исключительно ваш выбор, а вот люди не только из Мск хотят ехать на ЧПК.

Отнюдь! Вопрос охвата аудитории - это совершенно другая плоскость вопроса. Сейчас заезд поезда в сторону, для забора промежуточных пассажиров оплачивают пассажиры более длинного маршрута Надо со стороны пассажиров вывозить - пусть будет другой поезд, или вагоны там прицепные. Невыгодно перевозчику? Да ради Бога, надо в сторону заехать, пассажиров забрать - да никто не против, но посему за счёт пассажиров, которым туда вообще не надо? Я до вас пытаюсь эту мысль донести.

И поэтому это не повод слепо следовать дрянному варианту и считать его единственно правильным

Мы на форуме - а он "для поговорить".

[Антон Ефимов]

Нет, затраты производителя всегда и везде будут доминировать, в противном случае, как вы, разумеется, понимаете, он не сможет в дальнейшем предлагать товары и услуги.

Да, но мы говорим не о величине доминирования, а вообще о необходимости наличия более одного фактора в расчете.

Я вас умоляю! Оставьте теорию потомкам, которые смогут ее проверить.

Оставлю, конечно. Деваться не куда, система

Установка одна: заниматься делом, а сказки оставить детям на ночь.

Если всё время заниматься делом, то и новой теории неоткуда будет появиться. Что тогда будем оставлять для проверки, старье? Вновь противоречение с необратимостью прогресса.

Этот вопрос не нов, специалисты спорят и сходятся на цифре максимум 10%.

И 10% хорошо! Проблема в том, что заранее неизвестно, что будет жизнеспособным, а что будет отвергнуто. При этом принимать априорно известный низкий процент жизнеспособности в качестве оправдания собственной низкой мотивации - не конструктивно.

Есть такое, называется регрессивная шкала. Не так давно вы сами участвовали в теме Го-Мо и видели, что Го-Дз и Дз-Мо будет дороже, чем Го-Мо. Это есть и, как я понимаю, никто это не собирается отменять;

И хорошо. Только поддерживаю.

Так есть же тарифное руководство и т.д.

Это примерно как посоветовать найти ответ на практический вопрос в энциклопедии. Нужна выжимка, основное. Если где-то есть, с интересом почитаю, но что-то не попадалось. А так последую вашей же установке и оставлю это в угоду делам.

На форуме tsi мегаветками это обсуждали.

Ну и как, прониклись? Древовидный tsi не читаю. Общение с интересными профи в личке, снабдившими меня кстати массой интересных материалов, фотографий, показало, что я не одинок в своей оценке атмосферы на tsi, паровозе (порновозе, как мне сообщили ) и т.д. как недружественной, зазнаечной.

Коллега, я слабо верю, что вы не читаете иные источники.

Почти не читаю.

Обсуждается и это не первый месяц. Даже где-то с цифрами (по-моему, там же), сколько стоят перелеты в разных частях. Да давайте я вам верну задачку: сколько будет стоить полет Го-Мо у АФЛ на 440 км?

И каков результат? Сравнительный анализ тарифов - хорошо, но именно что сравнительный, а не по существу для отдельно взятого тарифа.

Да нет, это очевидно общий случай. Вы опять хотите перевести моральное в материальное, не предлагая механизма и не поясняя, как при этом компенсировать возникающие убытки.

Механизм простой. При существенно заложенном в тарифе временнОм факторе у перевозчика появляется мотивация к увеличению участковой скорости, а следовательно аргументы для работы с владельцем инфраструктуры. При текущей же слабой мотивированности мы и наблюдаем в лучшем случае сохранение неизменного времени в пути в течении десятилетий, а то и замедление. Думаю, что при желании расшевелить это сонное царство можно не только на отдельных направлениях, как то Мо-Ле, Мо-Го.

И еще раз обращаю внимание (от этого все элегантно уходят): подавляющее большинство кружных поездов предназначены для сбора пассажиров по дороге. Если вы выбрали такой поезд, чтобы ехать от конца до конца, то это исключительно ваш выбор, а вот люди не только из Мск хотят ехать на ЧПК.

никто не заставляет покупать билет на поезд, идущий по нему

Кружный поезд, хорошо. Совершенствуйте инфраструктуру, увеличивайте скорость для придания своей услуге большей конкурентной способности, в том числе и для кружных пассажиров. Но с порога отвергать возможность хоть каких-то компенсаций для тех "ненормальных" пассажиров "от конца до конца" также не верно.

И поэтому это не повод слепо следовать дрянному варианту и считать его единственно правильным

Само собой. Предлагается учитывать разные факторы, избегать существенного доминирования.

[Maximus71]

хотя проблемы нехваток пропускной способности, из-за чего поезд катается по всем регионам вместо кратчайшего расстояния, нехваток вагонов, из-за чего поезд один, а не несколько, и прочего, пассажира волновать не должны?

Тогда я могу сказать, что проблемы пассажира перевозчика волновать не должны.
Нравится - садится и едет. Не нравится - скатертью дорога.
И отсутствие мест - это тоже проблема пассажира.
Захочу - пущу один фирменный супербыстрый и супердорогой поезд с минимумом остановок, а кого не устраивает - свободны.

Отнюдь! Вопрос охвата аудитории - это совершенно другая плоскость вопроса. Сейчас заезд поезда в сторону, для забора промежуточных пассажиров оплачивают пассажиры более длинного маршрута

У них есть выбор - воспользоваться другим поездом по другому маршруту или вовсе другим видом транспорта.

Надо со стороны пассажиров вывозить - пусть будет другой поезд, или вагоны там прицепные. Невыгодно перевозчику? Да ради Бога, надо в сторону заехать, пассажиров забрать - да никто не против, но посему за счёт пассажиров, которым туда вообще не надо? Я до вас пытаюсь эту мысль донести.

А за чей счет? Самого перевозчика? Так ему это будет тоже невыгодно. И тогда получится, что поезда вообще не будет. Кому от этого станет легче?

[Антон Ефимов]

Захочу - пущу один фирменный супербыстрый и супердорогой поезд с минимумом остановок, а кого не устраивает - свободны.

В понедельник пойду на почту и отправлю телеграмму на имя руководителя ФПК с предложением рассмотреть проект корпоративных стандартов, первым пунктом в котором будет стоять "ориентация на клиента". Придумывать ничего не буду, скопирую с одной известной компании, в которой работаю и в которой ежегодно аттестуют, в том числе на предмет соответствия оным. В списке всего-то 6 пунктов.

[Slon]

Да, но мы говорим не о величине доминирования, а вообще о необходимости наличия более одного фактора в расчете.

А большинство факторов в расчете будут в одну корзину - так сказать, результирующий вектор будет всё равно направлен в эту сторону.

Если всё время заниматься делом, то и новой теории неоткуда будет появиться. Что тогда будем оставлять для проверки, старье? Вновь противоречение с необратимостью прогресса.

Нет. Новые теории как раз и возникают из дела, а не из ковыряния в носу, чем многие успешно занимаются. Новое, чтобы быть жизнеспособным, обязано учитывать весь накопленный опыт, то есть базироваться на уже созданном, то есть и есть заниматься делом

И 10% хорошо! Проблема в том, что заранее неизвестно, что будет жизнеспособным, а что будет отвергнуто.

Могу напомнить. В ВПК так и делали, когда 2-3-4 НИИ и КБ поручали разработку одного и того же, а затем выбирали из получившегося. Чем закончилось, думаю, напоминать не нужно.

При этом принимать априорно известный низкий процент жизнеспособности в качестве оправдания собственной низкой мотивации - не конструктивно.

Конструктивна оценка перспектив на ранних стадиях, что зачастую не делается. В нашем случае - это нормальный экономический расчет, а мы услышали исключительные хотелки и капризы.

И хорошо. Только поддерживаю.

Ну так а вы говорите, что надо делать, а оно сто лет как сделано.

Это примерно как посоветовать найти ответ на практический вопрос в энциклопедии. Нужна выжимка, основное. Если где-то есть, с интересом почитаю, но что-то не попадалось. А так последую вашей же установке и оставлю это в угоду делам.

Да нет же, думаете, я часами буду рыться, искать, читать? Это делают другие и представляют результаты - когда в октябре менялись принципы расчета стоимости, то любители выстраивали целые матрицы, они доступны: форумов-то профильных штук 5, остальное - так. На trainsim, например, много посвящено самой игрушке, что мне фиолетово, а вот именно раздел по реальным дорогам у меня в избранном (особенно тема по ЭП10). Многое уже сделано, надо этим пользоваться.

Ну и как, прониклись? Древовидный tsi не читаю.

А чего там проникаться? Народ там... своеобразный, я давно знаю, кто что скажет; с точки зрения участия он мне совершенно неинтересен, но по диагонали просмотреть заинтересовавшее можно. Там, кстати, было много расписаний - если Дукин или другие их уже вытащили, то зачем же мне рыться в первоисточнике, когда я давно убедился в аккуратности того же Владимира?

Общение с интересными профи в личке, снабдившими меня кстати массой интересных материалов, фотографий, показало, что я не одинок в своей оценке атмосферы на tsi, паровозе (порновозе, как мне сообщили ) и т.д. как недружественной, зазнаечной.

Так, понимаете, одно другого никогда не исключает. Принцип любой службы - получать информацию из нескольких разных источников - не вчера сформулирован Атмосфера меня бы, возможно, трогала, будь я участником, но поскольку этого нет, то фиолетово: пусть сколько угодно спорят о художественных достоинствах той или иной фотографии - ко мне это отношения не имеет. Комменты я иногда просматриваю, и там попадалась ценная информация. А амбиции участников, повторюсь, мне по барабану.

Почти не читаю.

Так не вредно же. Многие вещи становятся понятнее, меньше вопросов остается. Я не во всем, например, согласен с Максимом Владимировичем, но вот его посты смотрю всегда, дабы понять политику партии. И если, например, он говорит, что Туапсинка под грузовики на Олимпиаду или что из-за этого по побережью выделяются окна, то незачем задавать вопрос типа: а почему бы поезд Х не отправить позже/раньше или почему бы поезд Y не пустить по той же Туапсинке.

И каков результат? Сравнительный анализ тарифов - хорошо, но именно что сравнительный, а не по существу для отдельно взятого тарифа.

Я не полезу сейчас на сайт АФЛ, вполне достаточно того, что это уже сделали. Тем более, что наш коллега, пребывающий в вашем городе, этим вопросом интересовался и у меня нет ни малейших оснований ему не доверять. От 5500 до 8620 туда-обратно, напомню, на расстояние 450 км или около того (я не знаю, сколько по воздуху, мне это неактуально, не полезу искать). Сравните с Сочи, раз уж речь об этом.

Механизм простой. При существенно заложенном в тарифе временнОм факторе у перевозчика появляется мотивация к увеличению участковой скорости, а следовательно аргументы для работы с владельцем инфраструктуры.

Она и сейчас есть. Вот только кто заплатит? Напомню опять же по направлению: года 3-4 назад пути сделали под 140 км/ч, а спустя год или два стали давать ограничения в 120. Понимаете, о чем речь?

При текущей же слабой мотивированности мы и наблюдаем в лучшем случае сохранение неизменного времени в пути в течении десятилетий, а то и замедление. Думаю, что при желании расшевелить это сонное царство можно не только на отдельных направлениях, как то Мо-Ле, Мо-Го.

И причина, едва ли не основная, в самих магистралях. Сравните, к примеру, скорости попугаев М-Рязань и М-Калуга и заметьте причину. Мне вот интересно, как на Киев собираются ускорять.

Кружный поезд, хорошо. Совершенствуйте инфраструктуру, увеличивайте скорость для придания своей услуге большей конкурентной способности, в том числе и для кружных пассажиров.

Вы так формулируете, как будто я этого хоть как-то касаюсь

Но с порога отвергать возможность хоть каких-то компенсаций для тех "ненормальных" пассажиров "от конца до конца" также не верно.

А можно посмотреть иначе: поезд вообще не рассчитан на поездки "от" и "до" ведь всё имеет как минимум две стороны. Я не вижу никаких оснований для этого, в сотый раз повторю: никто никаким законом или никакой силой не заставляет ехать именно на таком поезде именно по такому маршруту.
Давайте встречный вопрос: напомнить вам путь первого трама от Б. Покровской до вокзала? Что и в каком размере компенсируем?

Само собой. Предлагается учитывать разные факторы, избегать существенного доминирования.

Пожалуйста. Рынок бензина, рынок сотовой связи. Только ленивый или слепой не видит там картельных сговоров, что и есть по природе существенным, а местами сплошным доминированием.

Кстати, о перекрестном субсидировании. Как вы думаете, на сколько разнится себестоимость сотовой связи, например, в Москве и Питере? Или вашем городе?


PS. Пока писал, почти то же написал МВ. При том, что он, в отличие от меня, знает расклады изнутри.

[Антон Ефимов]

А большинство факторов в расчете будут в одну корзину - так сказать, результирующий вектор будет всё равно направлен в эту сторону.

Может быть, и это наверно на самом деле нормально, но именно что большинство, а не все.

Новые теории как раз и возникают из дела, а не из ковыряния в носу, чем многие успешно занимаются.

Существенно зависит от области деятельности. Масса примеров именно из ковыряний в носу.

Новое, чтобы быть жизнеспособным, обязано учитывать весь накопленный опыт, то есть базироваться на уже созданном, то есть и есть заниматься делом

Насчет обязательности у меня также сомнения. Впрочем отрицать предпочтительную зависимость на накопленный опыт не буду, согласен с этим.

Конструктивна оценка перспектив на ранних стадиях, что зачастую не делается. В нашем случае - это нормальный экономический расчет, а мы услышали исключительные хотелки и капризы.

Расчет он то и расчет, чтобы корректироваться в процессе. Раз пошли "хотелки и капризы", можно было бы немного и подсластить. Клиентов нужно ублажать, или по крайней мере делать видимость этого.

Ну так а вы говорите, что надо делать, а оно сто лет как сделано.

Значит нужно оптимизировать, чтобы это было более заметным массовому пассажиру.

Так не вредно же. Многие вещи становятся понятнее, меньше вопросов остается.

Мало времени. Пожалуй и в этой теме пора завязывать.

От 5500 до 8620 туда-обратно, напомню, на расстояние 450 км или около того (я не знаю, сколько по воздуху, мне это неактуально, не полезу искать). Сравните с Сочи, раз уж речь об этом.

Повторяю, весьма интересно услашать не сравнительный анализ, а анализ составляющих отдельно взятого тарифа по существу.

Вот только кто заплатит? Напомню опять же по направлению: года 3-4 назад пути сделали под 140 км/ч, а спустя год или два стали давать ограничения в 120. Понимаете, о чем речь?

Об этом голова у маркетинга должна болеть, если он имеется в наличии конечно.

А можно посмотреть иначе: поезд вообще не рассчитан на поездки "от" и "до" ведь всё имеет как минимум две стороны. Я не вижу никаких оснований для этого, в сотый раз повторю: никто никаким законом или никакой силой не заставляет ехать именно на таком поезде именно по такому маршруту.

Есть негласный закон любого бизнеса - дорожить каждым без исключения клиентом. Посему вместо надменной сотой отсылки к альтернативному не подходящему по каким-то критериям варианту, можно рассмотреть варианты компенсации и в данном конкретном случае. Согласен, что это выглядит весьма наивно, но тем не менее.

Давайте встречный вопрос: напомнить вам путь первого трама от Б. Покровской до вокзала? Что и в каком размере компенсируем?

Так альтернативного варианта по трамвайным путям просто нет. Сравнивать и обижаться попросту нечему.

Пожалуйста. Рынок бензина, рынок сотовой связи. Только ленивый или слепой не видит там картельных сговоров, что и есть по природе существенным, а местами сплошным доминированием.

Плохо.

Кстати, о перекрестном субсидировании. Как вы думаете, на сколько разнится себестоимость сотовой связи, например, в Москве и Питере? Или вашем городе?

Без понятия.

Пока писал, почти то же написал МВ. При том, что он, в отличие от меня, знает расклады изнутри.

Плохо он написал. Если бы я такое где-нибудь написал, давно бы уже по башке дали.

[Slon]

Может быть, и это наверно на самом деле нормально, но именно что большинство, а не все.

А в жизни нет ничего однозначного (в глобальном смысле). Всегда имеет значение только результирующее.

Существенно зависит от области деятельности. Масса примеров именно из ковыряний в носу.

Я так думал. Но это оказалось большой иллюзией, маркетинговой или политической иллюзией.

Насчет обязательности у меня также сомнения. Впрочем отрицать предпочтительную зависимость на накопленный опыт не буду, согласен с этим.

Ничто не возникает из ничего и ничто не исчезает в никуда

Расчет он то и расчет, чтобы корректироваться в процессе. Раз пошли "хотелки и капризы", можно было бы немного и подсластить. Клиентов нужно ублажать, или по крайней мере делать видимость этого.

При том условии, что этих клиентов достаточное количество. Где они, эти хотелки, кроме 2 человек на форуме МЖА?

Значит нужно оптимизировать, чтобы это было более заметным массовому пассажиру.

Например? Массового пассажира интересует только конечная цифра, а что и откуда - не суть важно, можете проверить.

Повторяю, весьма интересно услашать не сравнительный анализ, а анализ составляющих отдельно взятого тарифа по существу.

И кто это откроет? Ведь там такие вопросы могут возникнуть есть объективное, а есть субъективное-маркетинговое.

Об этом голова у маркетинга должна болеть, если он имеется в наличии конечно.

Так это просто. Поддержание пути стоит нехилых денег. На кого их разложить? Желающих не видать. Вот за ГХ ОЖД платят паксы сапсана, но в других местах таковых 1,5 человека.

Есть негласный закон любого бизнеса - дорожить каждым без исключения клиентом. Посему вместо надменной сотой отсылки к альтернативному не подходящему по каким-то критериям варианту, можно рассмотреть варианты компенсации и в данном конкретном случае. Согласен, что это выглядит весьма наивно, но тем не менее.

Фигня. Есть другой закон - не гоняться за 5-копеечным геморройным клиентом, такие тут кругом постоянно бродят. Давайте, сделайте, это оторвут с руками - и т.п., а мы уже знаем, что кроме геморроя тут будет максимум рубль прибыли. И зачем?

Так альтернативного варианта по трамвайным путям просто нет. Сравнивать и обижаться попросту нечему.

Ширее смотрите. Почему обязательно по трамвайным путям? Смотрите на весь ОТ, контора-то одна, в отличие от жд vs авиация.

Плохо.

А вот оно есть, и нашего желания изменить маловато будет. Вот и вся "демократия".

Без понятия.

Ну я видел приблизительные цифры и оценки. На точность претендовать не могу, не очень глубоко в теме, но вполне хватит оценок - отличия себестоимостей намного меньше, чем розничные прайсы. Перекрестка в чистом виде, вот только почему московские потребители должны доплачивать за более низкую покупательную способность в других городах? Я вот к чему - можно поставить один ценник на маршруте при разных путях, только надо хорошо понимать, что тот, кто поедет по короткому пути, доплатит за едущего по длинной дороге. Вот и всё. Справедливо? Другие недовольные не найдутся?

Плохо он написал. Если бы я такое где-нибудь написал, давно бы уже по башке дали.

Вот опять. Он написал так, как оно есть, вот когда мы с вами будем на месте принимающих решения, можно будет делать по-своему. Ведь то, что нужно, что не в силах изменить, приходится принимать таковым, какое оно есть, и никак иначе.

[avtobaza]

. Масса примеров именно из ковыряний в носу.

Лень ,двигатель прогресса .

[Антон Ефимов]

Ширее смотрите. Почему обязательно по трамвайным путям? Смотрите на весь ОТ, контора-то одна, в отличие от жд vs авиация.

В смысле, одна? Электротранспорт у нас в муниципальной собственности, автобусы - в областной + частные маршрутные такси.

Вот опять. Он написал так, как оно есть, вот когда мы с вами будем на месте принимающих решения, можно будет делать по-своему. Ведь то, что нужно, что не в силах изменить, приходится принимать таковым, какое оно есть, и никак иначе.

Этику при этом никто не отменял.

... решения для частных случаев проблемы неучета времени поездки при формировании тарифа. Это не исключает возможности более предпочтительного универсального решения для всех случаев - обратной зависимости тарифа от времени поездки.
... однако устойчивого компромиссного варианта до сих пор не предложили.

Компромиссный вариант.
Билет (инфраструктуру+тяговую+вокзальную компоненты) считать с надбавкой (в тяговой и инфраструктурной компонентах) за скорость для скорых поездов (а лучше - проиндексировать доплату за скорость к тяговой и инфраструктурной компонентам прямо пропорционально маршрутной скорости).
Плацкарту (вагонную составляющую) считать пропорционально (времени в пути + некоторая константа) и умножать на множитель, рассчитанный от коэффициента фирменности. Что логично, т.к. сии расходы пропорциональны затраченным вагоно-часам.

Усовершенствованная версия компромиссного варианта,
учитывающая мнение afomich и Rave Speeder о должной инвариантности тарифа относительно фактического пути следования:
Инфраструктурную и тяговую компоненты считать от расстояния, исчисленного по земной поверхности (как там оно называется, не помню) с надбавкой за скорость, прямо пропорциональной энной степени разности маршрутной скорости для данной конкретной поездки (дабы уйти от коллизий вроде "поездка с доплатой за скорость на относительно низкоскоростном участке маршрута скорого поезда") и 50 км/ч. Где эн - чуть выше единицы.
Вокзальную компоненту считать не чохом (как сейчас), а соответственно наличию на вокзалах отправления и прибытия тех или иных сервисов для пассажира. Чтобы за поездку Мо-Ле платить вокзальную составляющую в бОльшем размере, чем на тот же тарифный пояс, но Мо-Гадюкино с высадкой в лесу на платформе с дощатым строением "М/Ж".
Плацкарту (вагонную составляющую) считать пропорционально (времени в пути + некоторая константа) и умножать на множитель, рассчитанный от коэффициента фирменности.

Ну и в любом случае точку перелома ПДС-ного тарифа сделать не на 4 тыщи км, как сейчас, а значительно раньше, хотя бы на 2000 км.

[Антон Ефимов]

Ну вот, подтянулись люди с нужным бэкграундом и со вполне здравыми предложениями.

[Slon]

Ну вот, подтянулись люди с нужным бэкграундом и со вполне здравыми предложениями.

Ну так и чем это меняет статус-кво? То, что вы хотите учитывать, и не учитывается.

В смысле, одна? Электротранспорт у нас в муниципальной собственности, автобусы - в областной + частные маршрутные такси.

Вооот. Воооот. Вот вы сами на всё и ответили: на кой хрен пассажиру всё это знать? понимаете, о чем я?
Какой кретин, кстати, такие жуткие станции в метро спроектировал? Кроме "Московской" и еще какой-то одной на коротком плече и вспомнить нечего.

Этику при этом никто не отменял.

Так, понимаете, воспитывать надо жену, детей, а посторонних людей, с которыми не жить, надо воспринимать такими, какие они есть. Если что-то не нравится - пить кофе за одним столом никто не заставляет, но отказываться от знаний вряд ли разумно.

[Rave Speeder]

Тогда я могу сказать, что проблемы пассажира перевозчика волновать не должны.

Ну, собственно, это уже есть

А за чей счет? Самого перевозчика? Так ему это будет тоже невыгодно. И тогда получится, что поезда вообще не будет. Кому от этого станет легче?

А это надо у вас спросить. Вот и спрошу - как изменится оптимизация издержек (или изменится концепция накапливания пассажиров в особенности на промежуточных пунктах), если кружные маршруты не будут оплачиваться дальними пассажирами?
Мне на самом деле интересно.

[Антон Ефимов]

Ну так и чем это меняет статус-кво? То, что вы хотите учитывать, и не учитывается.

Да, это не совсем то. Тем не менее пропорциональный учет некоторой дельты маршрутной скорости в степени есть уже неплохо и на компромисс сгодится.

Вооот. Воооот. Вот вы сами на всё и ответили: на кой хрен пассажиру всё это знать? понимаете, о чем я?

Не догоняю, на что я ответил .

Так, понимаете, воспитывать надо жену, детей, а посторонних людей, с которыми не жить, надо воспринимать такими, какие они есть.

Вот это "воспринимать такими, какие есть" нужно сначала заслужить. В противном случае такой стиль будет восприниматься негативно и заслуживать исключительно одергивания (думаю, воспитание здесь - не совсем удачный термин).

Если что-то не нравится - пить кофе за одним столом никто не заставляет, но отказываться от знаний вряд ли разумно.

Претензии к знаниям нет, есть претензия к форме их предоставления.

[Slon]

Тем не менее пропорциональный учет некоторой дельты маршрутной скорости в степени есть уже неплохо и на компромисс сгодится.

Не совсем понимаю в данном случае, какие могут быть изменения. Тут надо по уму пересматривать понятия скорых поездов вообще, а не в частности, под каждый поезд - потому что тарифы под каждый же поезд выстроить нереально.

Не догоняю, на что я ответил .

Речь была о том, что пассажира не должны волновать проблемы перевозчика, маршрута и прочего, вот тут то же: неинтересен разбор полетов в комплексе городского хозяйства, не должно интересовать, кто кому принадлежит, а вот поездка круголями в приведенном примере есть. Так же не должно интересовать, почему жуткие пазики стоят не 14, а 12 рублей.

Вот это "воспринимать такими, какие есть" нужно сначала заслужить.

Как вы это предлагаете делать? Не понимаю насчет заслуг, честно говоря.

В противном случае такой стиль будет восприниматься негативно и заслуживать исключительно одергивания (думаю, воспитание здесь - не совсем удачный термин).

Я не придираюсь, мир под себя не переделать, это проходили в юности а иметь общение по делу только с теми, кто тебе улыбается, не всегда достаточно.
Давайте другой термин - может, я не всё понял?

Претензии к знаниям нет, есть претензия к форме их предоставления.

Так мне не шашечки, мне ехать, вот в чем дело. Малознающие, но улыбчивые как альтернатива меня не привлекают Претендующих, именно претендующих на всезнайство в инете полно, но грустно это...