[Slon]

Это уже сегодня было. Я всё там сказал, очередная пародия на юриспруденцию. От фразы, что пассажиры составили какой-то акт, ржать буду еще долго. Если хоть раз просто прочитать решение, то бред лезет изо всех щелей.
Эпоха идиотов прогрессирует.

[serg]

Могу только сказать: если б не было акта, составленного пассажирами, то скорей всего в иске было б отказано...

[Slon]

Могу вам сказать, что цена акту неких пассажиров - ровно стоимость бумаги, на которой его составили. Суд вообще не понимает, что пишет, противоречия подряд. А иск этого пассажира вообще составлен изначально с искажением фактов и соответственно, не должен рассматриваться.
Вы привели очень старую бумажку, решение второй инстанции еще веселее. Кстати, ответчик уже в первой инстанции пояснил, почему тут не о чем говорить, но суд же привел любимую фразу наших судов: оснований не доверять показаниям свидетелей ... у суда не имеется. Фактов - ноль, одни эмоции и сопли.

[Владиcлав]

Мне в таких случаях очень интересно, чем и как мерили температуру в вагоне. Термометр, конечно, имел поверочный сертификат? ну и надо бы на билет взглянуть - а ну как там 2К?

2К означает отсутствие кондиционирования, но не означает отсутствие вентиляции, которая, НЯЗ прописана в сан. нормах.

[Slon]

Всё правильно говоришь. О том и речь, что дело пустое - вентиляция работала, всё там путем, только вот при +30 и больше за бортом толку от нее не очень много. А в 2К кондишка не обязательна, и нормировать температуру там не обязательно. Плюс вагон клиент назвал "копейным", плюс поезд назван межгородским, плюс завышено время в пути - в общем, иск составлен с искажениями фактической стороны дела и изначально место ему было в помойке. Ну а то, что суд переписал кусок из требований к вагонам повышенной комфортности, вообще раздевает квалификацию полностью

[Владиcлав]

Вывод: в санитарных нормах надо еще и пропивать конкретную температуру, которая должна быть в вагоне.
А судья человек, наверняка тоже ездит в вагонах и задыхается в духоте. Неудивительно, что он такое решение вынес. Что касается времени в пути, то поезд мог опоздать.

[Slon]

Вывод: в санитарных нормах надо еще и пропивать конкретную температуру, которая должна быть в вагоне.

Надо. Но пока этого нет - таким решениям грош цена с юридической точки зрения.

А судья человек, наверняка тоже ездит в вагонах и задыхается в духоте. Неудивительно, что он такое решение вынес.

Ну, пусть тогда сдаст мантию. Как говорится, не хочешь работать - сдай спецовку. Моральное надо оставлять перед дверью.

Что касается времени в пути, то поезд мог опоздать.

Ничего он не мог, тупо переписали расписание. Всё я там разобрал, ничего непонятного. Что-то закрыли звездочками, что-то криво, а многое прекрасно складывается в пазл, когда прочитаешь с начала до конца.
Причем, что интересно, было как-то похожее дело, но тогда четко суд сказал, что у истцов, кроме их соплей и хотелок, нет никакой доказательной базы - ровно как и тут.

[serg]

Могу вам сказать, что цена акту неких пассажиров - ровно стоимость бумаги, на которой его составили. Суд вообще не понимает, что пишет, противоречия подряд. А иск этого пассажира вообще составлен изначально с искажением фактов и соответственно, не должен рассматриваться.
Вы привели очень старую бумажку, решение второй инстанции еще веселее. Кстати, ответчик уже в первой инстанции пояснил, почему тут не о чем говорить, но суд же привел любимую фразу наших судов: оснований не доверять показаниям свидетелей ... у суда не имеется. Фактов - ноль, одни эмоции и сопли.

Акт "неких пассажиров" - это как раз основной документ, на котором и принято решение. Его цена достаточно - высока, не было б акта - не было б такого решения. Отказ от приобщения этого акта к материалам дела - 99% вероятность отмены решения в кассационной инстанции. Определенное количество отмен решений определенного судьи в кассации - это возникновение серьезных проблем у судьи. Отказ от рассмотрения иска (по названным вами основаниям) - это моментальное лишение статуса судьи.
Ну и в юрслужбе РЖД-ФПК, естественно, идиоты сидят, что и возразить им было нечего.

PS. Все время забываю, что Вы знаете все и вся и спорить бесполезно.

[serg]

Вывод: в санитарных нормах надо еще и пропивать конкретную температуру, которая должна быть в вагоне.

Надо. Но пока этого нет - таким решениям грош цена с юридической точки зрения.

А судья человек, наверняка тоже ездит в вагонах и задыхается в духоте. Неудивительно, что он такое решение вынес.

Ну, пусть тогда сдаст мантию. Как говорится, не хочешь работать - сдай спецовку. Моральное надо оставлять перед дверью.

Что касается времени в пути, то поезд мог опоздать.

Ничего он не мог, тупо переписали расписание. Всё я там разобрал, ничего непонятного. Что-то закрыли звездочками, что-то криво, а многое прекрасно складывается в пазл, когда прочитаешь с начала до конца.
Причем, что интересно, было как-то похожее дело, но тогда четко суд сказал, что у истцов, кроме их соплей и хотелок, нет никакой доказательной базы - ровно как и тут.

Судя по всему, у нас на форуме собрались скрывающиеся под никами, то ли члены Верховного Суда РФ, то ли Министр Юстиции... Когда ждать решения дисциплинарной или квалификационной коллегии?

[Slon]

Вполне достаточно иметь некие навыки, начальное образование, внимательность и желание

[Slon]

Акт "неких пассажиров" - это как раз основной документ, на котором и принято решение. Его цена достаточно - высока, не было б акта - не было б такого решения.

Ответьте для начала на вопрос: что такое акт и кто может его составлять.

Отказ от приобщения этого акта к материалам дела - 99% вероятность отмены решения в кассационной инстанции.

Нет.
Могу вам посоветовать поизучать разные дела. Узнаете, что далеко не всё и не всегда приобщается

Определенное количество отмен решений определенного судьи в кассации - это возникновение серьезных проблем у судьи.

Конечно. Рука руку моет, потому решение второй инстанции еще бредовее - только чтобы не отменять бред райсуда. Почитайте, почитайте внимательно.

Отказ от рассмотрения иска (по названным вами основаниям) - это моментальное лишение статуса судьи.

Ничего подобного. Вы меня расстраиваете...

Ну и в юрслужбе РЖД-ФПК, естественно, идиоты сидят, что и возразить им было нечего.

Знаете, судя по прошлым делам, особенно в Мещанском, этого исключить нельзя

PS. Все время забываю, что Вы знаете все и вся и спорить бесполезно.

А вы по сути скажите, не общие фразы.
Я указал достаточно оснований, в т.ч. бредовых. Каким надо быть идиотом в мантии, чтобы при иске о вагоне 2К притягивать нормативную базу для 2Э? То, что десятый абзац решения противоречит пятому (условно) - вообще ничего не значит, я понимаю. Они даже не договорились, какую назвать температуру в вагоне, не говоря о том, что ее никто реально не измерял.

Можно принимать разные решения, любые решения, но они должны быть юридически выстроены. Здесь этого не наблюдается. Мне глубоко горизонтально, оштрафуют там ФПК или что-то еще, это ни разу не мои проблемы, но дилетантов надо гнать, особенно из судебной системы.

[Антон Ефимов]

По сути имеем показания нескольких свидетелей, мол "жарко", и объективные данные о температуре наружного воздуха в дороге, из чего делается вывод, что скорее всего в вагоне температура действительно была за границами установленных норм.
Вынужден согласиться с ярлыком "дебилы"

[Slon]

Так дело еще и в том, что клиент ехал в 246-м в вагоне 2К.

[serg]

Отвечу только на одну ремарку, отвечать на остальные не имеет смысла.

Отказ от рассмотрения иска (по названным вами основаниям) - это моментальное лишение статуса судьи.

Ничего подобного. Вы меня расстраиваете...

ГПК РФ. Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Итак, по какому из 6 перечисленных пунктов заявление могло бы быть возвращено? Незнание судьей базовой статьи ГПК - лишение статуса.

По сути имеем показания нескольких свидетелей, мол "жарко", и объективные данные о температуре наружного воздуха в дороге, из чего делается вывод, что скорее всего в вагоне температура действительно была за границами установленных норм.
Вынужден согласиться с ярлыком "дебилы"

Нет, свидетелями выступали члены поездной бригады. Рассмотрение иска и его последующее признание стало возможным благодаря акту, составленному пассажирами.

Ответьте для начала на вопрос: что такое акт и кто может его составлять.

Акт — это документ, составляемый группой лиц подтверждающий установленные ими факты или события.

Поясняю - предоставление документа с названием Акт (при условии, что он оформлен правильно) означает, что группой лиц установлен некий факт или событие. В контексте данного случая, что было жарко. А суд уже оценивает их в соответствии со ст.67 ГПК РФ. А сотрудники поездной бригады выступали как свидетели (ст.69). А вот если б не было бы акта, составленного пассажирами, то Истец максимум что смог бы - так это использовать других пассажиров как свидетелей... И, соответственно, в итоге были бы разные свидетельские показания и на чью сторону бы встал суд - непонятно.

PS. Пока у меня был вынужденный перерыв в работе - немного поучился на юриста и даже прошел небольшую стажировку.
Единственно с ч ем, наверное, согласушь - так это с тем, что очень много абсурда в законах. Но именно это знание позволяет выигрывать такие дела.

[Антон Ефимов]

Нет, свидетелями выступали члены поездной бригады

Да хоть лысый чёрт, что это меняет?
В материале нет объективных данных, подтверждающих превышение температурных норм в вагоне. Решение вынесено на основании косвенных субъективных данных а-ля "кто-то где-то что-то сказал"...