А Витебский ход и вокзал вообще трогать не надо, там более чем всё разумно устроено.

Толпы пассажиров с багажом, которые со "счастливыми" лицами поднимаются по лестницам к платформам, наблюдали?

[SM@TRON]

Я имел ввиду витебское направление в целом. В том смысле, что поезда в Беларусь и на Украину отправляются с того вокзала с какого надо.

[SM@TRON]

Я имел ввиду то, что идёт по ГХ, и далее - на восток. Я имею ввиду, что СПб-Ижевск и СПб-Челябинск, которые делают крюк по Верхневолжью, перевести на Ладожский (с сохранением нынешнего маршрута). Не чтоб было, а чтоб - логично было. Ну и когда сподобятся до СПб-Магнитогорск, его - тоже туда.
Ну и да: транзита добавить. Может, какой из поездов Мурманск-Юг ещё закинуть.

Ни к чему это. И логики здесь никакой нет (кроме мифической загрузки полупустого вокзала на правом берегу), только лишнюю путаницу вызовет. Всё что идёт через Бологое/Москву (ес-но окромя транзита с Мурманска и Финки), должно отправляться с МосБана. А вот собаки можно и подраскидать по направлениям и вокзалам.

[Alexey OZD]

И логики здесь никакой нет (кроме мифической загрузки полупустого вокзала на правом берегу), только лишнюю путаницу вызовет. Всё что идёт через Бологое/Москву (ес-но окромя транзита с Мурманска и Финки), должно отправляться с МосБана.

Полностью, полностью согласен. На самом деле, для ПДС единственный положительный факт, что "принёс" Ладож- ский вокзал, - это остановка поезда 31/32 Москва-Хельсинки на крупной станции-вокзале, вместо маленькой плат- формы, совсем для этого не приспособленной (Ручьи). Всё остальное, если можно так выразиться, - "экстенсивно". Поезда мурманско-петрозаводского и вологодского ходов теоретически могли прекрасно (как и раньше) отправляться с Московского, а транзит с Мурманска в Центр мог бы прекрасно идти по линии Чудово-Волховстрой.

Реальное удобство, которого раньше у них не было, получили, на мой взгляд, лишь жители Правого берега : им теперь не надо ехать на Мосбан для поездок в ту же Москву.

С электричками, конечно, несколько другая ситуация : тут Ладожский вокзал сыграл определённую положительную роль, и мог бы сыграть ещё бОльшую роль, если бы электричек в разных направлениях было бы больше. Однако, электрички эти удобны лишь жителям того же Правого берега.

[LmV]

Ни к чему это. И логики здесь никакой нет (кроме мифической загрузки полупустого вокзала на правом берегу), только лишнюю путаницу вызовет. Всё что идёт через Бологое/Москву (ес-но окромя транзита с Мурманска и Финки), должно отправляться с МосБана. А вот собаки можно и подраскидать по направлениям и вокзалам.

Никакой путаницы. Первый целевой город на пути у упомянутых поездов - Киров (Тверь, Мск и НН - так, по пути). Оба поезда направлены на Урал. Противопоказание одно лишь: трудно найти нитки, чтоб не было пересечения враждебных маршрутов.

Полностью, полностью согласен. На самом деле, для ПДС единственный положительный факт, что "принёс" Ладож- ский вокзал, - это остановка поезда 31/32 Москва-Хельсинки на крупной станции-вокзале, вместо маленькой плат- формы, совсем для этого не приспособленной (Ручьи). Всё остальное, если можно так выразиться, - "экстенсивно". Поезда мурманско-петрозаводского и вологодского ходов теоретически могли прекрасно (как и раньше) отправляться с Московского, а транзит с Мурманска в Центр мог бы прекрасно идти по линии Чудово-Волховстрой.

Вот не надо: была реально жопа, как в плане "по готовности" (2001-2002), так и в проблемах сообщения СПб и Мурманска из-за отсутствия транзита. Ничего не прекрасно было. И теоретически и практически. Была реальная жопа, антилогистика и бесперспективность до этого. Ещё в 1949-м поняли, что надо Варшавский закрыть, и построить Ладожский, дабы развязать северное и восточное направления, и не связывать их с Мосбаном.
Либо-либо: либо превращать Варшавский в мегавокзал (что не решило бы проблемы транзита), либо - строить Ладожский. А учитывая, что Варшавский решили грохнуть полюбому, а проблема транзита решена не была, значит - правильно, что построили Ладожский.

Реальное удобство, которого раньше у них не было, получили, на мой взгляд, лишь жители Правого берега : им теперь не надо ехать на Мосбан для поездок в ту же Москву.

Одно из многих.

С электричками, конечно, несколько другая ситуация : тут Ладожский вокзал сыграл определённую положительную роль, и мог бы сыграть ещё бОльшую роль, если бы электричек в разных направлениях было бы больше. Однако, электрички эти удобны лишь жителям того же Правого берега.

С собакими - прямо противоположно. Произошло запутывание из-за непоследовательного перевода. Нужно переводить направления целиком, или - не трогать вообще (кроме гипотетической Волховстрой-Васкелово).

[SM@TRON]

Никакой путаницы. Первый целевой город на пути у упомянутых поездов - Киров (Тверь, Мск и НН - так, по пути). Оба поезда направлены на Урал. Противопоказание одно лишь: трудно найти нитки, чтоб не было пересечения враждебных маршрутов.

Целевые города у них Москва и Нижний, поскольку эти поезда забиваются трамвайщиками чуть менее чем полностью. Ещё раз повторю – в Питере должно быть чёткое разделение по вокзалам и направлениям (так-же как в Москве). На Волховстрой - Петрозаводск, Волховстрой - Вологду + Приозерское направление + Мологский ход + транзит с Мурманска и Финки - всё это на Ладожский. А всё что имеет одну из конечных в Питере и уходит на московское направление, должно остаться на МосБане.

[SM@TRON]

Ещё в 1949-м поняли, что надо Варшавский закрыть, и построить Ладожский, дабы развязать северное и восточное направления, и не связывать их с Мосбаном.
Либо-либо: либо превращать Варшавский в мегавокзал (что не решило бы проблемы транзита), либо - строить Ладожский. А учитывая, что Варшавский решили грохнуть полюбому, а проблема транзита решена не была, значит - правильно, что построили Ладожский.

Какое отношение почивший в бозе Варшавский с его западными поездами, имеет к "жопе" на МосБане и транзиту через Ладожский?! Вообще никакой логики не вижу.

[LmV]

Целевые города у них Москва и Нижний, поскольку эти поезда забиваются трамвайщиками чуть менее чем полностью.

Ну и пусть трамвайщики садятся на другом вокзале, бо Мск и НН - промежуточные лишь в первой половине.

Ещё раз повторю – в Питере должно быть чёткое разделение по вокзалам и направлениям (так-же как в Москве). На Волховстрой - Петрозаводск, Волховстрой - Вологду + Приозерское направление + Мологский ход + транзит с Мурманска и Финки - всё это на Ладожский.

См.ниже.

А всё что имеет одну из конечных в Питере и уходит на московское направление, должно остаться на МосБане.

Зачем? Учитывая, сколько идёт поездов по ГХ, то - идёт просто ненормальная перегрузка одного вокзала. Для вокзалов, разве не конечные важнее, если речь идёт о ПДСах? Вот с Ярославского ходят в Сибирь и через НН, и через Ярославль.

[Alexey OZD]

Ещё в 1949-м поняли, что надо Варшавский закрыть.

Ничего подобного ! Варшавский никто в 49-м году закрывать не собирался, и большие объёмы движения ПДСов с него в 70-80-е годы - отличное тому подтверждение !

В 49-м мог появиться проект Ладожского - это да, согласен.

[LmV]

Какое отношение почивший в бозе Варшавский с его западными поездами, имеет к "жопе" на МосБане и транзиту через Ладожский?! Вообще никакой логики не вижу.

Логика следующая. В 1949-м году решили строить Ладожский, и закрыть Варшавский. Варшавский закрыли раньше, чем открыли Ладожский (а на Варшавском были допы на Москву, и кое что на Юга.), хоть станция метро "Ладожская" была с начала 1980-х. К тому же Путиловская ветвь, кстати, в сторону Финляндского моста идёт. В результате, в течение 3-х последующих лет на Мосбане стали происходить реально запары (особенно с учётом - потери трёх путей). Чтоб не строить новый - надо было развивать старый (в том числе - под много направлений). Но всё-таки реализовали проект строительства транзитного.

Ничего подобного ! Варшавский никто в 49-м году закрывать не собирался, и большие объёмы движения ПДСов с него в 70-80-е годы - отличное тому подтверждение !

В 1949-м собирались, в 1970-е - уже нет (Генплан поменялся). Тем более с новым вокзалом - определиться никак не могли.

В 49-м мог появиться проект Ладожского - это да, согласен.

Не проект, а набросок на карте: в районе пр.Шаумяна, и в тупиковом виде. В транзитном разрабатывать стали в 1960-е, когда решили расположить на нынешнем месте. А Явейн, ИМХО, в 1973-м году проект нынешний разработал, бо хотели к ОИ 1980. Но в результате - ничего не построили, а "весь пар" уже другого проекта ушёл в изуродование Мосбана.

Кстати:
Сравнение вокзалов (боян, но прикольно)

Ещё: про направления. Можно подходить так: на каждом вокзале по конечным станциям ПДСы, или же - направления от вокзала, + ещё поездов для разгрузки закинуть (как транзитных, так и типа адлеровского). Тогда - можно оставить ижевский и челябинский на Мосбане, а на Ладожский добавить что-нибудь ещё, чего и так много на Мосбане. Про Витебский не говорю, бо у него линия - идёт через Новолисино.

[Alexey OZD]

Ну, никак не могли хотеть в 1949-м году закрывать Варшавский вокзал.

Кстати, позволю себе заметить, что бывший начальник ОЖД А.А.Зайцев был противником закрытия Варшавского вокзала : значит, он видел в нём перспективы (несмотря на отделение Прибалтики и все прочие события, имевшие место в то время). (Эту информацию мне довелось узнать из газеты "Октябрьская магистраль").

[SM@TRON]

Целевые города у них Москва и Нижний, поскольку эти поезда забиваются трамвайщиками чуть менее чем полностью.

Ну и пусть трамвайщики садятся на другом вокзале, бо Мск и НН - промежуточные лишь в первой половине.

Да зачем это нужно и кому? Поезда уходят на Москву - Владимир - Нижний (так-же как и нижегородская Волга), вот пусть на Московском и остаются. Напомню Вам что Мск и НиНо это крупнейшие города на маршруте которым все эти Кировы-Ижевски и в подмётки не годятся.

Зачем? Учитывая, сколько идёт поездов по ГХ, то - идёт просто ненормальная перегрузка одного вокзала. Для вокзалов, разве не конечные важнее, если речь идёт о ПДСах? Вот с Ярославского ходят в Сибирь и через НН, и через Ярославль.

Никакой перегрузки на МосБане нет и не будет. Даже с учётом появления дневных Сапсанов. Сегодняшнему МосБану до советских объёмов движения как до Китая раком. А по поводу Ярославского вокзала - так раньше почти вся Сибирь шла через Ярославль, и большинство поездов на Горький тоже отправлялись с Ярославского. А теперь там осталось всего 3 сибирских мега-трамвая которые собирают народ по колхозам Вологодчины и Кировской губернии. Всё остальное благополучно ушло на линию Мытищи - Фрязево и далее на нижегородский ход.

По Варшавскому - напомню Вам, что в те времена (49-й год) Варшавский вокзал обслуживал связь Питера со всем западом СССР и Восточной Европой, и прекрасно работал ещё на протяжении 60-ти лет. То бишь до тех пор, пока западное направление не гикнулось чуть менее чем полностью и держать целый вокзал ради трёх поездов стало просто не выгодно. В общем, пока я не увижу реальных доказательств вашей теории, воспринимать её всерьёз я не буду, уж извините. И уж тем более я не поверю, что кто-то находящийся в здравом уме, мог всерьёз рассматривать Варшавский вокзал (где даже метро нет) как альтернативу МосБану.

[LmV]

Ну, никак не могли хотеть в 1949-м году закрывать Варшавский вокзал.

Генплан гляньте (и почитайте книги 1940-50-х о будущем Ленинграда). Потом, спустя 18 лет - уже не хотели.

Кстати, позволю себе заметить, что бывший начальник ОЖД А.А.Зайцев был противником закрытия Варшавского вокзала : значит, он видел в нём перспективы (несмотря на отделение Прибалтики и все прочие события, имевшие место в то время). (Эту информацию мне довелось узнать из газеты "Октябрьская магистраль").

Возможно, что не хотел. Но Ладожский строить всё равно собирались, бо на Мосбане был ужас, и надо было развязать направления.

[SM@TRON]

Какое отношение почивший в бозе Варшавский с его западными поездами, имеет к "жопе" на МосБане и транзиту через Ладожский?! Вообще никакой логики не вижу.

Логика следующая. В 1949-м году решили строить Ладожский, и закрыть Варшавский. Варшавский закрыли раньше, чем открыли Ладожский (а на Варшавском были допы на Москву, и кое что на Юга), хоть станция метро "Ладожская" была с начала 1980-х. К тому же Путиловская ветвь, кстати, в сторону Финляндского моста идёт. В результате, в течение 3-х последующих лет на Мосбане стали происходить реально запары (особенно с учётом - потери трёх путей). Чтоб не строить новый - надо было развивать старый (в том числе - под много направлений). Но всё-таки реализовали проект строительства транзитного.

И опять я не вижу никакой логики, хоть убейте. Вот скажите мне, а куда эти прожектёры из конца 40-х собирались девать поезда с Варшавского вокзала? Только не надо мне рассказывать про мифический Ладожский, потому что пускать поезда на Варшаву и Берлин с правого берега Невы это тоже самое что притащить на Варшавку поезда с Северов и Сибири . И кстати, что там по поводу ДОПов на Москву? На Симферополь были летние поезда, а вот на Москву - весьма сомнительно.

[Alexey OZD]

Михаилу : А никто и не спорит, что Ладожский вокзал построили для освобождения Московского под "Сапсаны" и прочее, что идёт по Главному ходу. Путей на Московском, действительно, не хватало. (Именно по этой причине, кстати, отдельные ДОПы на Москву раньше уходили с Витебского, а ещё раньше - бывало, и с Варшавского).
Другое дело, что реальную выгоду от всего этого получили, в основном, лишь жители Правого берега, ибо всем остальным добираться до Ладожского гораздо менее удобно, чем до Московского.