Нет-нет, того же А. Губина это никак не касается, это не обсуждается.
Вы знаете, о ком я говорю - вы же и ссылаетесь на создание клонов.
Вы знаете, о ком я говорю - вы же и ссылаетесь на создание клонов.
НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Всего лишь говорят правду, которая кое-кому глаза колет.Colonel_Abel: А некоторые "гениальные" личности упираются рогом и, брызгая слюной, закатывая истерики
Так а сравнение-то с чем в данном случае идет? Да с таким же устеревшим дерьмом (тип возбуждения - это уже частности, все равно это коллекторный привод с РКСУ, пусть и с тиристорным регулированием возбуждения, но это техническое решение вполне современное для 60-70-х, но никак не в 2010-х) только в куда как менее гламурной снаружи, примитивной обертке.пытаются всех убедить, что это устаревшее дерьмо в красивой обертке.
Мда, с математикой у вас туго или не хотите воспринимать цифры, которые мы подаём. Упёрлись в свои слова "устаревший", "30-40 лет" и запускаете постоянно в режиме replay. Шарманку может смените? Скажем так (в последний раз говорю): в России стоимость жизненного цикла оценочно выпускаемой техники с ТИСУ или РКСУ ниже в 1.5 раза, чем стоимость жизненного цикла асинхронника супер-пупер 5-го поколения. Низкая цена таких локомотивов перекрывает издержки связанные с частым ремонтом (по сравнению с АТЭД) и привозит даже ещё с плюсом. В Европе коллекторники и ТИСУ не выгодны, у нас выгодны с экономической точки зрения. А именно с ней считаемся, а не с прогрессом. Напоминаю про псевдонаучный проект из области "зелёные ростки".FanatOf80s: Но пока будет массово закупаться устаревшая 30-40 лет назад техника - перевозки так и будут убыточны, тарифы так и будут с каждым годом все более недоступны все большему количеству пассажиров
Вы посчитали чисто амортизацию. А расход электроэнергии? А периодичность и объем обслуживания и ремонтов? Асинхронные ТЭД и тяговые преобразователи вообще практически не требуют обслуживания, да колеса с ресурсом 1 млн км.nord:
ЭП1М - 82 млн., 30 лет срок службы. 2,7 млн. рублей в год должен амортизировать - вот эту сумму ЦТ хочет получить с ФПК за 1 год.
ЭП20 (увы, не совсем корректно, всё-таки двухсистемник, но локомотив нового поколения для получения сравнения "старое VS новое поколение") - 258,2 млн. 40 лет - срок службы. 6,45 млн. рублей в год должен амортизировать - вот эту сумму ЦТ хочет получить с ФПК за 1 год.
Я уж аккуратно стараюсь не напоминать "бандажную" историю 2012 года с 2ЭС10, когда всю серию поставили на несколько месяцев на прикол, а часть локомотивов уехало в Питер в Металлострой на подточку колпар, правда потом на УЛ нашли где подточить. Потом полгода вырабатывали режимы ведения и т.д. Видимо на участке Уфа - Челябинск возиться с этим просто не стали, ибо еще год накатывать режимы автоведения и прочее, как-то не до этого.2ЭС10 на большом профиле Ю-УР дороги сильно боксовал, система 2х2ЭС6 благодаря бОльшему сцепному весу и независимому возбуждению не боксует. 1.5х2ЭС10 кстати тоже сильно боксует.
ТМХ-сервис-юг обещало поднять для ЭП1М нормы ТО-2 с 96 до 120 - 144 часов и на 25% снизить годовые затраты на ТО-2, по ЭП2к уже принято решение благодаря высокой надежности поднять нормы по СР с 600 с 800 тыс. км, по ТО-2 с 96 до 120 часов.ЭП1М - 82 млн., 30 лет срок службы. 2,7 млн. рублей в год должен амортизировать - вот эту сумму ЦТ хочет получить с ФПК за 1 год.
У ЭП1М 98% локализация. Во-вторых, их заказывают всего 4 штуки. ЭП1/1М сейчас такой избыток на базах запаса, что ими можно заменить практически все ЧС4т в Кирове и, думаю, частично Вязьму.Кстати, а не вырастет ли цена ЭП1М в этом году вслед за падением рубля? Пусть локализация у него и выше, чем у ЭП20
Если опираться на опыт эксплуатации ЭП10 - экономия электроэнергии в 6% против РКСУ это копейки. Главное ремонты, да, их периодичность меньше в несколько раз чем у РКСУ и ТИСУ и общее кол-во за весь срок меньше, но опять же слишком большой разрыв в стоимости. Не думайте, что экономисты дураки. Всё уже просчитано, опять же локомотивы 5-го поколения у нас не дают такой колоссальной эффективности как в странах ЕС.FanatOf80s: Вы посчитали чисто амортизацию. А расход электроэнергии? А периодичность и объем обслуживания и ремонтов? Асинхронные ТЭД и тяговые преобразователи вообще практически не требуют обслуживания, да колеса с ресурсом 1 млн км.
Ежегодно растёт цена (индексируются цены), но разрыв по цене между этими поколениями локомотивов сохраняется. Я же писал выше, локомотив 5-го поколения победит старые-добрые РКСУ/ТИСУ, если только всё оборудование, связанное с АТЭД подешевеет в рублях в 3 раза, как минимум. До этого момента асинхронники это не более чем пижонство. И в ЦТ это понимают. Надеюсь по 4-му разу не последует опять такие же вопросы, а то это уже издевательство над мной как экономистомFanatOf80s:Кстати, а не вырастет ли цена ЭП1М в этом году вслед за падением рубля? Пусть локализация у него и выше, чем у ЭП20, но все равно ведь все дорожает, и рабочие на НЭВЗе тоже хотят хоть какую-то индексацию зарплат в связи с усилившейся инфляцией.
Причем, смотрю начали списывать 700-е машины. Многие 500-600-е из Кавказской/Россоши в Кирове сначала стояли год-два в консервации, потом некоторые из них поехали, но отработав менее года, пошли сразу под списание. Это говорит о многом.nord:
Александр, в марте аудит будет парка. Так что все ЭП1 в/и с БЗ поднимут, а ЧС4Т в утиль. За последнюю неделю уже 11 ЧС4Т вывели из инвентаря в Кирове. Планы обширные на списание.
Законно, как гость, не получится. И да, это не WoT, где люди открывают новый аккаунт, так как на старом статистика безнадежно испорчена. Стиль общения не поменяется. Вас все равно будут узнавать.FanatOf80s:зы. от администрации по-прежнему жду удаления аккаунта, когда наконец смогу законно участвовать как гость.
Удельный расход электроэнергии у ЭП20 выше, чем у ЭП1М. Более энергоемкая машина. Как и ЭП10.FanatOf80s: А расход электроэнергии? .
Цифры достоверные, нет ошибки? Что-то неправдоподобно мало как-то. Учитывая что РКСУ до половины мощности бесполезно сжигает на пуско-тормозных резисторах, чего нет в ТИСУ и асинхронном приводе (потери на силовых ключах и в реакторах конечно тоже присутствуют, но на порядки меньшие). По трамваям по крайней мере видел информацию что при одних и тех же ТЭД замена РКСУ на ТИСУ дает 20...40% экономии, а асинхронный привод еще эффективнее.nord:Если опираться на опыт эксплуатации ЭП10 - экономия электроэнергии в 6% против РКСУ это копейки
Собственно, почему? Объем ремонта при асинхронном приводе вроде значительно меньше (отсутствие таких процедур как замена, регулировка и притирка щеток, проточка коллекторов, чистка и регулировка контакторов и т.п.). Разве что с кувалдой и ломом к асинхронному приводу уже не подойдешь, нужны более "дорогостоящие" специалисты значительно более высокой квалификации, ну так и ныне выпускаемые РКСУшные локи тоже имеют компьютерную диагностику, микропроцессорное управление и прилично напичканы силовой электроникой.Главное ремонты, да, их периодичность меньше в несколько раз чем у РКСУ и ТИСУ и общее кол-во за весь срок меньше, но опять же слишком большой разрыв в стоимости.
А за счет чего в странах ЕС тогда имеют?локомотивы 5-го поколения у нас не дают такой колоссальной эффективности как в странах ЕС.
Ежегодно растёт цена (индексируются цены), но разрыв по цене между этими поколениями локомотивов сохраняется.
ЧС4Т в утиль
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14