[LmV]

Если будет один билет, такая же цена и удобная стыковка - то почему бы не ехать?

Какой один билет? Там перевозчики - принципиально разные. Какая та же цена? С чего? Москва-Завидово: 237 руб. Как поездка на Ласте, плюс собака в обратную сторону - могут быть за ту же цену?
Удобная стыковка, это ждать не 3 часа, а 2?

И какова протяженность пригородных маршрутов в этом приведенном выше примере?

79 км весь участок, из них 35 покрывается ближним пригородом, ходящим со всеми остановками, километраж есть по ссылкам. Но при этом нередко реализуется схема, когда в конце подобного участка RE пропускает пачку скоростных и едет ещё сопоставимой протяжённости участок, зачастую под другим номером. Но на рассмотренном участке вписаны пакеты до 4 скоростных каждый час, если пускать скоростные вдвое реже, то аналогично можно отмасштабировать график на участок вдвое большей протяженности и без обгона скоростными. Как вариант, можно в одном пакете с RE пропускать ещё какие то дальние, но более медленные поезда (V = 120 км/ч, но без остановок, в отличие от RE, который будет при перегонной V = 160 км/ч делать значительное число остановок в пути). К слову, на указанном участке так часто пропускают ускоренные грузовые, контейнерные в основном. Основной недостаток такой плотной упаковки графика - задержка хотя бы одного поезда, чаще проходящего скоростного, вызывает цепочку задержек всех категорий поездов в течение по примерно часа.

[mvy]

Какой один билет? Там перевозчики - принципиально разные. Какая та же цена? С чего? Москва-Завидово: 237 руб. Как поездка на Ласте, плюс собака в обратную сторону - могут быть за ту же цену?
Удобная стыковка, это ждать не 3 часа, а 2?

Обычный один билет, от Москвы до Завидово.
Пассажиру пофигу на перевозчиков.
В какую еще обратную сторону? Москва-Клин-Завидово - где тут обратная сторона?
Удобная стыковка это 10-15 минут (причем при опоздании одного другой ждет).
Надо в данном случае использовать немецкий опыт.

[LmV]

Обычный один билет, от Москвы до Завидово.
Пассажиру пофигу на перевозчиков.
В какую еще обратную сторону? Москва-Клин-Завидово - где тут обратная сторона?

Тогда вопрос: какого хрена разбивать один маршрут собаки - на несколько? Больше ПС хочется гонять? Или из вредности?

Удобная стыковка это 10-15 минут (причем при опоздании одного другой ждет).

И всё стоит раком. Какое ждать, когда там сбой на минуту - уже всё рушит?

Надо в данном случае использовать немецкий опыт.

Какой немецкий опыт? Причём тут то, как в Германии? Там вообще слаба грань между ПДСами и пригородом, а по ж.д. может ходить трамвай.

[mvy]

какого хрена разбивать один маршрут собаки - на несколько? Больше ПС хочется гонять?

Потому что первый идет быстро с малым количеством остановок, а второй медленно со всеми остановками. В результате получается быстрее.

И всё стоит раком. Какое ждать, когда там сбой на минуту - уже всё рушит?

Иногда - да. Чтобы диспетчеру жизнь медом не казалась.

Какой немецкий опыт? Причём тут то, как в Германии?

Опыт региональных перевозок. Притом, что это немцы умеют делать лучше нас. А мы умеем лучше возить ночью.

Там вообще слаба грань между ПДСами и пригородом, а по ж.д. может ходить трамвай.

Ну и прекрасно, к этому и следует стремится. Грани эти вообще не нужны, надо возить так, как удобнее.

Удобная стыковка это 10-15 минут (причем при опоздании одного другой ждет).
Надо в данном случае использовать немецкий опыт.

Это все хорошо, если за счет очень быстрого поезда на участке Москва-Клин в итоге для завидовцев будет ощутимый выигрыш во времени, несмотря на пересадку. А теперь про наши суровые реалии. Как будет осуществляться прием-отправление поездов и пересадка на конкретно взятой станции Клин, где будут ожидать пассажиры эти 10-15 минут, и вообще как все эти поезда лягут в график?

[LmV]

Потому что первый идет быстро с малым количеством остановок, а второй медленно со всеми остановками. В результате получается быстрее.

Так там разные перевозчики. Да и ухудшает ситуацию, когда при таком загруженном графике столько подвижного состава задействовано.

Иногда - да. Чтобы диспетчеру жизнь медом не казалась.

Тут не просто рак, а рак-богомол. Такой звезды даст!

Опыт региональных перевозок. Притом, что это немцы умеют делать лучше нас.

Не подойдёт. В Германии иные критерии деления на пригород/ПДС, и ж.д. совмещена с трамваем. Да и нет у нас такого слияния агломераций, как есть в Германии. Там на маленькой площади: 357 168 км² - куча агломераций.

Ну и прекрасно, к этому и следует стремится. Грани эти вообще не нужны, надо возить так, как удобнее.

Удобнее кому? Нельзя стирать грань между пригородом и ПДСом! Потому что либо - пригород перестанет выполнять свою функцию (см.выше), либо - ПДС оскотинится и превратиться в шайтан-малайку, заодно - ещё и разбитую по границам регионов.

[Alexey OZD]

Оказывается, из двух пар "Ласточек" Москва - Нижний одна пара имеет остановку в Гороховце, а другая пара - в Вязниках. Наверное, это, скорее, хорошо, чем плохо : два пункта получили возможность ездить.

[Exval]

Среду много что определяет. И "готовность РЖД" чуть ли не в последнюю очередь. Авиационный транспорт тоже весь в проблемах. Аналогичных железнодорожным. По аналогичным причинам. Автомобильный живёт потому, что реальных денег за эксплуатацию дорог не платит. Отсюда и "дешевизна".

Вы меня, конечно, извините, но эти стандартные заклинания всех железнодорожных фанатов просто смешно читать. И про автомобилистов, которые якобы не платят за эксплуатацию дорог, хотя они платят. Индивидуальные автовладельцы платят дорожный налог, владельцы коммерческого автотранспорта дополнительные – все полагающиеся дополнительные налоги. И авиационный транспорт, который, по Вашим словам, имеет все те же проблемы, что и железнодорожный, при этом как-то умудряется постоянно увеличивать объём перевозок, в то время как на железнодорожном этот показатель столь же постоянно падает.
Собственно говоря, в этом и заключается суть проблемы. Если все виды транспорта будут продолжать работать так же, как и до этого, то доля перевозок авиационным и автомобильным транспортом будет возрастать, а железнодорожным – падать. Из этого следует очень простой вывод: железнодорожникам надлежит каким-то образом так поменять свою работу, чтобы переломить данную тенденцию Что-то придумать новое, вместо того, чтобы пенять конкурентам на якобы привилегированное положение, в котором те находятся. Объяснения никому не интересны, важен результат. Вот его железнодорожники и должны продемонстрировать, найдя новые методы работы, отвечающие современным условиям.

Пустозвонное утверждение. Особенно в части "только". Если бы было "только", то ничто бы уже давно не ездило. Значит работают всё-таки.

Ну, давайте сейчас начнём цепляться к словам, уточняя: только ли руководство железнодорожной отраслью занимается воровством или же всего, скажем, на 75%, а на остальные 25 всё же работает? Я этим заниматься не хочу (хотя, если потребуется, готов объяснить, что имел в виду под воровством). А вот другое Ваше замечание, по поводу того, что, «раз ездит – значит, работают», всё же прокомментирую. А почему, собственно говоря, могло бы и не ездить? Что, железные дороги у нас подвергаются налётам вражеской авиации и пути надо каждый раз восстанавливать заново? Нет. Или они сидят на «голодном пайке», осуществляя перевозки грузов и пассажиров бесплатно? Тоже нет? Или, быть может, их руководители, подобно герою фильма «Коммунист», собственноручно рубят в лесу дрова, добывая таким образом топливо для локомотивов? И это также не соответствует действительности. Судя по многочисленным интервью, которые эти руководители раздают, их кампания находится в полном порядке, чем и нам желает. Ну, так пусть в этом случае они и думают над тем – как выйти из того кризиса, в котором оказались.

Ну и как же прикажете добираться в Завидово? "Сапсаном" до Твери, а потом ещё в противоположную сторону на ЭДке?

Возможно, имеет смысл оставить один поезд, идущий со всеми остановками рано утром из Твери в Москву, а вечером – обратно. И на нём жители Завидово и других промежуточных станций могли бы ездить.
А теперь, если позволите, я хочу задать вопрос Вам. А чтобы Вы могли предложить по улучшению пассажирских перевозок? Вот, взять те же Ласточки, которым посвящена данная тема. Как, по Вашему мнению, надлежит использовать их наилучшим образом?

[Exval]

79 км весь участок, из них 35 покрывается ближним пригородом, ходящим со всеми остановками, километраж есть по ссылкам.

Ну, вот это я и имел в виду: что протяжённость участка, на котором осуществляется пригородное движение, в два раза короче (если брать, к примеру, плечо Москва-Тверь). Притом то, что вы назвали "ближним пригородом", как раз соответствует расстоянию от столицы до Крюкова, до которого, надеюсь, всё же дотянут этот пресловутый 4-й главный путь. Но тут же начнутся сетования со стороны РЖД: а почему только лишь до Крюкова, а дальше нам как проезда пускать? Короче - это сказка про белого бычка. Всё равно протяжённость пригородных участков, т.е. таких, по которым поезда едут с остановками каждые 3-4 километра (а то и чаще), перевозя людей в условиях минимального комфорта (т.е. не просто без резервации мест, но даже и стоя) надо сокращать. Например, до 70-80 км, как в этом описанном вами случае.

Но при этом нередко реализуется схема, когда в конце подобного участка RE пропускает пачку скоростных и едет ещё сопоставимой протяжённости участок, зачастую под другим номером. Но на рассмотренном участке вписаны пакеты до 4 скоростных каждый час, если пускать скоростные вдвое реже, то аналогично можно отмасштабировать график на участок вдвое большей протяженности и без обгона скоростными. Как вариант, можно в одном пакете с RE пропускать ещё какие то дальние, но более медленные поезда (V = 120 км/ч, но без остановок, в отличие от RE, который будет при перегонной V = 160 км/ч делать значительное число остановок в пути). К слову, на указанном участке так часто пропускают ускоренные грузовые, контейнерные в основном. Основной недостаток такой плотной упаковки графика - задержка хотя бы одного поезда, чаще проходящего скоростного, вызывает цепочку задержек всех категорий поездов в течение по примерно часа.

Едва ли в России достижима в принципе такая чёткая организация работы. Если даже в Германии она сопряжена с периодическими сбоями, то у нас превратится в один сплошной сбой. Но это всё - отдельный вопрос. Главное, на что я обращаю внимание: что протяжённость пригорода должна быть менее ста километров. Тогда и пригородные поезда смогут больше людей взять, и для скоростного движения "окна" будет легче найти.

[Exval]

Ну и прекрасно, к этому и следует стремится. Грани эти вообще не нужны, надо возить так, как удобнее.

Не соглашусь. Структурирование различных видов перевозок просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы тарифицировать стоимость проезда. Ну и для организации процесса перевозок, т.е. составления графика - тем более. Ибо разные виды перевозок - это разная техническая скорость.

[SM@TRON]

Какой один билет? Там перевозчики - принципиально разные. Какая та же цена? С чего? Москва - Завидово: 237 руб. Как поездка на Ласте, плюс собака в обратную сторону - могут быть за ту же цену? Удобная стыковка, это ждать не 3 часа, а 2?

Перевозчики там будут одинаковые (ОАО МТ ППК), а вот билеты придётся покупать разные. Потому что поезда будут разные - 7ххх то-бишь "Ласточки" и 6ххх обычные "собаки". Т.е. перед пересадкой придётся ломиться в кассу что-бы купить билет на обычную "собаку". А уж если на тверские "Ласточки" введут обязательную резервацию, то ни о каком "сквозном" билете вообще не может идти речи.

[seregathebest]

Из Тересполя в Варшаву куча народу ездят аж с двумя кросс-платформенными пересадками и всё нормально. У нас же это становится непреодолимой трудностью И да,перевозчики там разные,а билет один.

[Colonel_Abel]

Потому что первый идет быстро с малым количеством остановок, а второй медленно со всеми остановками. В результате получается быстрее.

И в результате получается так же, а то и дольше, так как ожидание на пересадке съедает всю экономию.

[SM@TRON]

Так-же не забываем про славную русскую традицию отправлять поезд второго сегмента поездки (обычную электричку) минут за 5-10 до прибытия первого (экспресса из Москвы), а следующий через непонятное кол-во времени.