[LmV]

Начали про пассажиров, а закончили даже не про грузы, а про перевозку воздуха по «Рейл Балтике». :)

Да это просто пример ж.д. для военнных.
Но Эксвал прав в одном: тогда была важнее для военных (севернее Птз которая часть), зато потом, почти сразу - стала артерией, давшей жизнь Карело-Мурманскому региону. И, по сути, формирование СЗ как такового, завершилось к 1917-1918 году. До этого, понятие "Северная область" было несколько иным.

[Wowan]

Половина железных дорог в Империи строились для военных нужд. Но это не значит, что не было других попутных целей.

[LmV]

Половина железных дорог в Империи строились для военных нужд. Но это не значит, что не было других попутных целей.

Именно. Вот так и получилось с Мурманской.

[Exval]

Какая в сапог практика?! Вечное лето и кругом - джунгли?! А в джунглях - хрен знает кто.

См. выше.

Конкуренция может быть лишь только если есть, с кем конкурировать. Если ж.д. дороги нет, то - какая конкуренция? Это - монополизм.Не надо подменять. Авиация там - монополисты.

Монополизма нет, потому что авиакомпании разные и они друг с другом конкурируют. А железной дороги нет (точнее, есть, но по ней туристов возят, как я написал ранее), потому что она нецелесообразна. Если бы оправдывала себя - то работала. Бразильцы создали авиапромышленность, создали авиасеть - значит, и создание железнодорожной сети им вполне под силу. Раз не стали в сельву тянуть рельсы, стало быть - сочли этот вид транспорта неэффективным. Всё логично.

Я и сейчас говорю, что возить авиацией в трудоступные районы России можно, либо - собирая плату "все - за одного", либо - при огромных субсидиях.

Откуда Вы это знаете?

Насколько без дотация, насколько успешно, и что она представляет собой (в условиях монополии, кстати), это - надо уточнить. Не исключено, что типа рындвана с крыльями. Но это там. У нас же ВСЕГДА малая авиация - очень дорогая.

Насчёт рыдвана с крыльями - точно нет. Правила авиабезопасности очень строгие и являются образцом для всех прочих видов транспорта ,включая железнодорожный.

Нет, снег здесь - крайне важен. Там, в сельве - можно жить круглый год ничуть не думая об утеплении и запасах, а у нас - до нескольких сотен в день на один обогрев можно потратить. А каково технику эксплуатировать? Особенно, когда 2-3 метра снега.

Есть минусы, но есть и плюсы, не всё так однозначно. Скажем, взлётная тяга двигателей при низких температурах выше, чем при высоких. Что же касается снега, то я про это писал, зачем повторяться? Задача очистки снега актуальна для любого вида транспорта, но в случае авиаперевозок площадь очистки ниже, чем в случае перевозок по земле.

Потому что им, либо - плевать на Большую Землю, либо - пофиг, как добираться.

Но цивилизованных людей и на российском Севере живёт немного, их всех можно вывозить самолетами.

Ну а если куда и есть (не всюду, дельта Амазонки - громадная,много больше дельты Сев.Двины, Волги или тем более Невы), то что теперь? Для туристических перевозок они используются потому, что 1950-1960-е во главе страны была такое либерастическое руководство, что они порушили ж.д. сообщение в первую очередь. И теперь - близко никто не хочет восставливать. Ибо "что мы - будем бизнесу мешать?"(С)

В последующий за этими годами период страна получила сильный импульс к развитию. Поэтому можно сказать, что тогдашнее руководство всё делало правильно. Например, правильно сокращало ж.д. сообщение. А что - на него молится надо было, что ли?

Альтернатива в виде мулов - есть всегда. На самом деле, во многих странах Ю.Америки произошёл такой погром ж.д., какой можно сравнить с трамвайными погромами известно у кого. У нас если бы разгромили ж.д. - тоже бы всех на маршрутки (и крылатые маршрутки) бы запихивали. И что? Они монополистами стали, срут на всех с высоты, и не бояться. Ибо - кто им помешает? Куда все денутся, да и "не будут же бизнесу мешать".

Опять же - см. выше. Это железнодорожники монополисты, а в авиаперевозках существует конкурентная среда между различными перевозчиками.

А серьёзно, к вашему примеру, скажу ещё вот что: откройте все окна, выбросите зимнюю одежду,, максимально охлаждайтесь. Вона как живут в Бразилии, ибо ключевое - размер страны, и труднодоступность.
Нет, я просто под столом. Это просто - писец. Как можно пренебречь климатом, от которого зависит ВСЁ в биосистемах, и крайне много в культуре, истории и социологии (ибо жизнь человека связана с сезонами и климатом безусловно)?

Если этот пассаж у Вас проходит по графе "серьёзный разговор", то, на мой немедицинский взгляд, пришло время показаться психиатру.

Вполне понятна: если один, находящийся хрен знает где, говорит тому, кто не видит - куда рулить, то это - "способ стать героем". И все эти снижения - они только к худшему. Это в обычных аэропортах. А каково там, где - вообще ничего нет? Рулите с завязанными глазами с указанием через наушники.

Ну, не знакомы Вы с технологиями авиаполётов - зачем изображать из себя знатока? Умного человека всегда отличает понимание границы своей компетентности.

1) При диспетческом контроле с вышки - самолёт может быть виден, при контроле хрен знает откуда - нет. Телефон вырубился - и вы даже не знаете, где слепой.
2) Для надёжной посадки в условиях отсутствия диспетческого контроля - нужен наземный персонал на ВПП: с факелами, флагами и ракетницами.
Если видимость - жопа, то - ничто не поможе

См. мой предыдущий комментарий.

Сейчас гражданские борты - не оборудованы достаточно, чтоб безопасно совершать неаварийную посадку на любом аэродроме в любых метеоусловиях.

Это не так. Вспомните хотя бы нашумевший несколько лет назад случай, когда лётчики успешно посадили обесточенный "Ту" на заброшенную полосу.

Крайне спорно. Есть разница: пустить уборочный поезд по магистрали (а между - всё равно снег сметают другие поезда), или же тщательнейшим образом отскрёбывать десятки (а то и - куда больше) мелких ВПП? Вы представляете себе объём техники, который необходим для этого, и кол-во людей?

Зачем же тщательно отскрёбывать? Самолёты прекрасно садятся на укатанный снег.

Да, если нет иных способов, то единственный способ доставки грузов - вертолёт (ибо о том, что с аэродромами у нас - было сказано не только мной), также, в случае доставки экстренных больных также - нужен вертолёт.

Ну да - для экстренных больных нужен вертолёт. А для рейсовых пассажиров он не нужен. Сколько раз нужно повторить эту мысль, чтобы она хорошо отложилась и больше к ней не возвращаться? Мне не трудно. Общение с Вами - прекрасный релакс после насыщенного дня.

[Exval]

Ау! О том то и речь, что безопасность и стратегию развития было так всем, кто был властен, насрать, по-видимому, что стали строить только тогда, когда припекло ниподеццки.

Вовсе не насрать. Как раз напротив: к войне ускоренно готовились, в т.ч. - и в части железных дорог.

Не сказал бы, что военно-стратегическая роль - меньше. Да и не только у нас.

Намного меньше, причём повсеместно. С уходом в прошлое массовых армий, мобилизации (как обязательного условия ведения полноценных боевых действий) можно говорить о том, что военно-стратегическое значение железных дорог утратило свою актуальность. Да это и по современному виду транспорта видно, по устройству подвижного состава и по куче других признаков.

[LmV]

Вовсе не насрать. Как раз напротив: к войне ускоренно готовились, в т.ч. - и в части железных дорог.

Может и готовились, но: железную дорогу к Баренцеву морю стали строить тогда, когда реально припекло (тогда же и перешили узкоколейку на Архангельск).

Намного меньше, причём повсеместно. С уходом в прошлое массовых армий, мобилизации (как обязательного условия ведения полноценных боевых действий) можно говорить о том, что военно-стратегическое значение железных дорог утратило свою актуальность. Да это и по современному виду транспорта видно, по устройству подвижного состава и по куче других признаков.

Ну сейчас просто не шиндарахнуло, чтоб была массовая мобилизация. Ну а то, как везут танки и бронемашины - я неоднократно видел этим летом. Да и призыв как везти?

[SM@TRON]

Ну вот, например, при существовании ГСВГ и ЦГВ на поездах ездили исключительно офицеры и их семьи а призывников и дембелей (то бишь срочников) возили только самолётами.

[Wowan]

С уходом в прошлое массовых армий, мобилизации (как обязательного условия ведения полноценных боевых действий) можно говорить о том, что военно-стратегическое значение железных дорог утратило свою актуальность.

Кто вам такое сказал?
Мобилизации в Европе не проводятся, потому что масштабных войн в Европе давно не было. Подите расскажите настоящим военным, что массовая армия больше не нужна и в случае реального шухера с китайцами, например, справится горстка хорошо обученных контрактниках на двух «Арматах».
И с военно-стратегическим значением железных дорог тоже ничего не случилось, потому что помимо непосредственной переброски личного состава и лёгкого вооружения к театру военных действий есть ещё другие разнообразные перевозки. Те же оборонные заводы надо как-то снабжать. А уж если перебьют все 12 или сколько там осталось у ВКС Ан-124 — вы танки «Почтой России» отправите?

Ну вот, например, при существовании ГСВГ и ЦГВ на поездах ездили исключительно офицеры и их семьи а призывников и дембелей (то бишь срочников) возили только самолётами.

Если и так, то подозреваю, что возили их на Ил-76.
К тому же на то наверняка были некие организационные причины, а не финансовые. Скажем, были ли у срочников загранпаспорта со всеми визами?

[SM@TRON]

Ну вот, например, при существовании ГСВГ и ЦГВ на поездах ездили исключительно офицеры и их семьи а призывников и дембелей (то бишь срочников) возили только самолётами.

Если и так, то подозреваю, что возили их на Ил-76.

Без понятия.

К тому же на то наверняка были некие организационные причины, а не финансовые. Скажем, были ли у срочников загранпаспорта со всеми визами?

Скорее всего нет. Хотя когда войска выводили т.н. рекультивационные батальоны вывозили именно поездами и эшелонами.

[LmV]

Эксвалу.
1) Вот только не надо мантр про "авиационные правила". На них - вполне кладут, и с чего бы в Бразилии было иначе? И рындванов - полно на Глобусе (и у нас были).
2) Этот "плюс" тяги двигателей актуален, либо тогда, когда самолёт перегрузили, либо - если испытывают его на скорости, выше максимальной. И то, и другое, является недопустимым в регулярной эксплуатации.
Метеоусловия дельты Амазонки и Русского Севера настолько отличны, что их сравнивать, это всё равно что сравнивать ежа морского и ежа обыкновенного.
3) Про "импульс" Бразилии:
- Что-то не слышно про него было: в отличие от Ирана, Афганистана, Египта, Югославии.
- В чём импульс? Если в банках, виллах, потреблятстве и продажах авто, то - в жопу такой импульс.
- После, не значит - вследствии.
- Нельзя общее экстраполировать на частное.
- Нельзя оценивать что-либо не комплексно и нектритически, без оценки условий места.
ЗЫ: У человека, потерявшего руки, ноги - стали выполнять их функцию. Он "правильно" руки потерял?
4) Не надо про эту "внутривидовую конкуренцию", которая - сплошное лицемерие (и мы прекрасно об этом знаем). Конкуренция это когда два вида транспорта. А когда ж.д. уходит, а остаётся авиация, то - могут вертеть так, как хотят. Пример, как с маршруточным беспределом после ликвидации трамвая.
5) Ну да. Если рассуждать, то можно вообще ВСЕХ навсегда вывезти с Северов и ДВ. Экономия, блин горелый!
6) Ну причём тут аварийная посадка в Ижме, причём - днём? Каждый раз - садиться аварийно что-ли?
Это всё равно как ежедневно прыгать с 3-го этажа, идя на работу.
7) Ну да...на укатанный. До степени фирна. А то: и чего это не укатывают толстый наст на ВПП крупных аэропортов? Да потому, что если это будет не фирн, то стойка шасси - подломится, а сам самолёт зароется.
8) Чистить множество аэродромов - в разы затратнее, чем проехать одной бригадой и машиной сотни две километров.
9) Малая авиация у нас не может быть без субсидий, ибо огромнейшие затраты на аэродромы и эксплуатацию. В противном случае: билет будет стоить столько, сколько стоит аренда полностью.
10) В том то и дело, что в ряд мест (а их тысячи) - ТОЛЬКО вертолётом можно. Потому что - инфраструктуры для посадки самолёта - просто нет.
11) Вы будете отрицать, что от климата зависит культура, история, да социальные условия народов?!
12) Что я такого сказал, что вызывает такую панику? А! Знаю! Климат на Амазонке и на Сев.Двине различен - ужас, ужас :*ROFL*:
Выводы: Не надо слепо копировать, не учитывая климат;
Не надо слепо копировать, не учитывая социально-экономическую модель.
Не надо слепо копировать то, что не до конца понятно.
Да вообще: слепо копировать - нельзя!
Я фигею: у нас и так "всё в шоколаде", так ещё и бразильский былинный отказ скопировать кое-кому не терпится.
ЗЫ: Релакс нужен? Как в том анекдоте: "Мучай же меня! А вот и не буду! "(С)

[Exval]

Может и готовились, но: железную дорогу к Баренцеву морю стали строить тогда, когда реально припекло (тогда же и перешили узкоколейку на Архангельск).

Правильно. Потому что никто не предполагал, что:
1. Война продлится долго и способность России будет зависеть от зарубежных поставок.
2. Черноморские порты окажутся неспособными к приёму этих поставок.

Поэтому основную цель строительства стратегических железных дорог видели в том, чтобы проложить их к театру будущих боевых действий для использование в ходе мобилизации и развёртывания войск, в соответствии с господствующими тогда взглядами Мольтке-старшего, призывавшего строить железные дороги вместо крепостей.

Ну сейчас просто не шиндарахнуло, чтоб была массовая мобилизация. Ну а то, как везут танки и бронемашины - я неоднократно видел этим летом. Да и призыв как везти?

Оставим пока в стороне сугубо военно-теоретический аспект мобилизации, а то я вижу, что здесь столько авторитетов собралось в данной области, что мне уже стыдно, что ввязался в этот разговор.
Возьмём аспект сугубо железнодорожный аспект. Я уже указывал на данное обстоятельство и ещё раз обращаю на него внимание: современный подвижной состав просто не подготовлен для осуществления мобилизационных перевозок. Т.е. даже если массовую мобилизацию вдруг захотят осуществить, то железная дорога с этой задачей не справится. Ну, а такни и бронемашины на вагонах-платформах, разумеется перевозят, а на чём же ещё. Только это - не мобилизационные перевозки по своим масштабам, а самые что ни на есть текущие.

[Exval]

ЗЫ: Релакс нужен?

Ну, как и всем работающим людям, конечно. Но если Вы рассматриваете диалог со мной как мучение, то я не хочу выступать в роли мучителя. Да и разбираться в Ваших лишенных логики и смысла (которые, как обычно, компенсируются безумным количеством смайлов) сообщениях у меня желания нет. Отдыхайте, лечитесь. Если будете чувствовать себя получше - можете ответить. А нет - так нет. Я не обижусь, потому что понимаю Ваше состояние.

[LmV]

Ну, как и всем работающим людям, конечно. Но если Вы рассматриваете диалог со мной как мучение, то я не хочу выступать в роли мучителя. Да и разбираться в Ваших лишенных логики и смысла (которые, как обычно, компенсируются безумным количеством смайлов) сообщениях у меня желания нет. Отдыхайте, лечитесь. Если будете чувствовать себя получше - можете ответить. А нет - так нет. Я не обижусь, потому что понимаю Ваше состояние.

Походу, действую в верном направлении, и могу помучать ещё.

Ладно, спокойно посмотрите 12 ответов. Возразить есть что?

[LmV]

Я уже указывал на данное обстоятельство и ещё раз обращаю на него внимание: современный подвижной состав просто не подготовлен для осуществления мобилизационных перевозок. Т.е. даже если массовую мобилизацию вдруг захотят осуществить, то железная дорога с этой задачей не справится. Ну, а такни и бронемашины на вагонах-платформах, разумеется перевозят, а на чём же ещё. Только это - не мобилизационные перевозки по своим масштабам, а самые что ни на есть текущие.

Перевозили личный состав - хрен знает в чём: и в теплушках, и даже - в полувагонах, и чем современный подвижной состав не справится...ну реально непонятно? Вообще, если жахнет, то слова "нельзя" не существует.

[Doctoryes]

Ой, ладно, ЖД не справится...ага...летом 2014 года, во время обострения на Украине составы пачками из Лихой назначали, для эвакуированных и ничего. Все прошло нормально. Всех вывезли и даже не поперхнулись, в отличие от "цивилизованной Европы", в которой беженцы вокзалы штурмовали и никто не знал, что делать.

И еще не забывайте про базы запаса - там много чего есть такого, о чем мало кто знает...

РЖД - это полувоенная структура, неужели не понятно?