[Exval]

Я думаю, что эти причины заключались в желании иметь в депо, обслуживающих ГХ Окт. ж.д., электровозы, унифицированные с ЧС200, но при этом предназначенные для вождения менее скоростных, но более тяжёлых составов.

[Придача]

Я думаю, что эти причины заключались в желании иметь в депо, обслуживающих ГХ Окт. ж.д., электровозы, унифицированные с ЧС200, но при этом предназначенные для вождения менее скоростных, но более тяжёлых составов.

Возможно, но сомнительно, так как в то время как раз именно Окт. жд. получила ЧС2Т, которые полностью удовлетворяли все потребности и не знала Окт. жд. куда эти ЧС6 деть, и даже в Туапсе их гоняли (но там они не пошли).

[Exval]

Скажем так - сама ИДЕЯ заказа ЧС6 выглядит достаточно понятной. Была ли эта идея удачной? Судя по всему - нет. Но это уже другой вопрос.

[Придача]

Скажем так - сама ИДЕЯ заказа ЧС6 выглядит достаточно понятной. Была ли эта идея удачной? Судя по всему - нет. Но это уже другой вопрос.

Трудно сказать, что логичной. Все таки в то время создавались соответствующие задачам локомотивы (ЧС7/ЧС8), а ЧС6 просто неудачная переделка из ЧС200. Спрашивается зачем он нужен, если заранее известно, что через несколько лет поступит в СССР ЧС7, а до его поступления с потребностями Окт. жд прекрасно справляется ЧС2Т.

[Exval]

Трудно сказать, что логичной. Все таки в то время создавались соответствующие задачам локомотивы (ЧС7/ЧС8), а ЧС6 просто неудачная переделка из ЧС200. Спрашивается зачем он нужен, если заранее известно, что через несколько лет поступит в СССР ЧС7, а до его поступления с потребностями Окт. жд прекрасно справляется ЧС2Т.

То, что неудачная переделка - верно. Всё остальное - нет. Ибо как раз до появления ЧС6 то, что он окажется неудачным и потребуется разработка нового локомотива, понять было сложно. Ещё раз: я не хочу сказать, что ЧС6 - очень нужная и своевременная машина. Но никакой проблемы понять логику его появления я не вижу. Понятно, как люди рассуждали. То, что при этом они проявили известную ограниченность, повторюсь - верно. Но никакой неразрешимой загадки история этого локомотива не несёт.

[Придача]

Трудно сказать, что логичной. Все таки в то время создавались соответствующие задачам локомотивы (ЧС7/ЧС8), а ЧС6 просто неудачная переделка из ЧС200. Спрашивается зачем он нужен, если заранее известно, что через несколько лет поступит в СССР ЧС7, а до его поступления с потребностями Окт. жд прекрасно справляется ЧС2Т.

То, что неудачная переделка - верно. Всё остальное - нет. Ибо как раз до появления ЧС6 то, что он окажется неудачным и потребуется разработка нового локомотива, понять было сложно. Ещё раз: я не хочу сказать, что ЧС6 - очень нужная и своевременная машина. Но никакой проблемы понять логику его появления я не вижу. Понятно, как люди рассуждали. То, что при этом они проявили известную ограниченность, повторюсь - верно. Но никакой неразрешимой загадки история этого локомотива не несёт.

И все таки я был по сути прав. Из Википедии про ЧС7:
"Со второй половины 1970-х на Октябрьской железной дороге эксплуатировалась партия восьмиосных электровозов постоянного тока ЧС6. Эти электровозы были созданы на базе скоростных ЧС200 за счёт изменения передаточного числа тяговых редукторов, а суммарная мощность их тяговых двигателей достигала 8400 кВт.

Однако, такие электровозы не подходили для вождения тяжеловесных пассажирских поездов, так как несоответствие между мощностью ТЭД и сцепным весом (164 т) не позволяло значительно увеличить силу тяги. К тому же у них не было сериесного (то есть последовательного) соединения всех восьми тяговых двигателей, что вынуждало к езде на реостатных позициях при относительно небольших скоростях (до 52 км/ч) и приводило к увеличению расхода электроэнергии.[1] Таким образом, их конструкция требовала дальнейшего улучшения. Так в начале 1980-х чехословацкому заводу Škoda поступил заказ на постройку мощных пассажирских электровозов, которые бы смогли вести поезд из 32 пассажирских вагонов"

[Exval]

Мне знаком этот текст. А в чём конкретно Вы правы?

[Придача]

Мне знаком этот текст. А в чём конкретно Вы правы?

В том, что ЧС6 не понятно для чего предназначался. Длинные составы он не мог таскать, для Авроры был ЧС200, а кроме как на Окт. жд использовать свои скоростные качества ему было негде.

[Exval]

В том, что ЧС6 не понятно для чего предназначался. Длинные составы он не мог таскать, для Авроры был ЧС200, а кроме как на Окт. жд использовать свои скоростные качества ему было негде.

Это неверный анализ. Просто кризис на советских железных дорогах усугублялся и если в конце 70-х гг под "длинными составами" понимали 25-вагонные (на которые и был рассчитан ЧС6), то через несколько лет пришлось создавать уже локомотив под 32-вагонные. Так что дело не в том - плохи или хороши эти конкретные машины (с т. зрения мощности ТЭДов ЧС7 как раз уступал "шестому"). Но всё увеличивающиеся объёмы перевозок заставляли постоянно повышать вес поездов. И если применительно к грузовым это ещё можно было считать прогрессом, то в пассажирском движении - нет.

[Придача]

В том, что ЧС6 не понятно для чего предназначался. Длинные составы он не мог таскать, для Авроры был ЧС200, а кроме как на Окт. жд использовать свои скоростные качества ему было негде.

Это неверный анализ. Просто кризис на советских железных дорогах усугублялся и если в конце 70-х гг под "длинными составами" понимали 25-вагонные (на которые и был рассчитан ЧС6), то через несколько лет пришлось создавать уже локомотив под 32-вагонные. Так что дело не в том - плохи или хороши эти конкретные машины (с т. зрения мощности ТЭДов ЧС7 как раз уступал "шестому"). Но всё увеличивающиеся объёмы перевозок заставляли постоянно повышать вес поездов. И если применительно к грузовым это ещё можно было считать прогрессом, то в пассажирском движении - нет.

Вы снова запутались. Даже в конце 80-х / начале 90-х 26 вагонные составы таскали ЧС4 (например ЮЗЖД) и никто не умер, а вот 32 вагонные были для них неподъемны. В 70-х уже создавались ЧС7/ЧС8 и почти параллельное появление на сети еще и ЧС6 объяснить сложно. С ними помыкались по стране вплоть до СКЖД в начале 80-х, и осели подкидыши на Окт. жд.

[Exval]

Дело не в том - умерли ЧС4 с 26-вагонными поездами или же нет. Вопрос - в каком графике они эти поезда волокли. Любой локомотив оптимизирован под состав определенного веса. Перегрузка же, с которой работали СЖД в 70-80-е гг, вынуждала постоянно увеличивать вес поездов и создавать под новую весовую норму все новые электровозы. Поэтому, едва создав ЧС6, тут же на смену им стали делать ЧС7.

[Landsberg]

Не изучал тему досконально, но подозреваю, что уж программы, приказы и поручения в плановом СССР были в изобилии. Получилось так, как получилось, потому что времена изменились.
У современных МПС/РЖД, в общем-то проблемы те же. Сначала хотели ВСМ Москва — Петербург, потом хотели «Сокол», потом ВСМ расхотели, закупили «Сапсаны», которые точно так же, как и в своё время ЧС200, эксплуатируются на 200/300=66% от проектной скорости.

Да,кстати,Вы провели параллель ЧС200-Сапсан Я как-то не задумывался,а тут одна колея.Хотели скоростной поезд,ограничились ЧС200(прогрессивная для своего времени машина),надумали ВСМ,дело кончилось закупкой сапсанов
Существенное отличие,что авиация не поджимала как сейчас желдорогу.

[Придача]

Дело не в том - умерли ЧС4 с 26-вагонными поездами или же нет. Вопрос - в каком графике они эти поезда волокли.

Шустро волокли. Все самые главные (фирменные) поезда Киев-Москва были под ЧС4 такой составностью.

[Exval]

Ну, т.е. любой электровоз может брать поезд любой длины и водить его с любой скоростью. Понятно, чо...

[Придача]

Ну, т.е. любой электровоз может брать поезд любой длины и водить его с любой скоростью. Понятно, чо...

Ну вот было же...
http://vita-life777.livejournal.com/44226.html