Поболтать, пофлеймить? Вам сюда, почти не модерируемый, но, пожалуйста, все таки соблюдайте правила приличия, ну хотя бы не материтесь ....
#460103 v_gildenberg 01 янв 2018, 11:16
Почему у нас появились чешские электровозы ЧС2т и ЧС200? Обзор ЭП2К. #Железнодорожное - 37 серия. https://www.youtube.com/watch?v=dfqFEUJglEI

Все-таки авторы, несмотря на некоторые неточности, говорят следующее - сначала ЧС200 (14 вагонов), потом ЧС6, потом ЧС7
#460124 Exval 01 янв 2018, 13:31
Авторы не просто грешат неточностями. Гораздо большего упрёка заслуживает крайняя поверхностность в освещении темы, которой подвержены все фильмы серии "Железнодорожное". И к данной серии это также относится. В частности, в чем концептуальная разница между ЧС6 и ЧС7, они также не показали.
#460129 SM@TRON 01 янв 2018, 16:03
Все-таки авторы, несмотря на некоторые неточности, говорят следующее - сначала ЧС200 (14 вагонов), потом ЧС6, потом ЧС7.
ЧС200 было всего 12 штук включая опытные экземпляры (2 шт. которые в регулярной эксплуатации, судя по всему, никогда не были). Потом было 30 штук ЧС6 и потом уже массовая серия ЧС7.

С уважением, Евгений.
#460158 Ластовка М.О. 01 янв 2018, 22:30
SM@TRON: ...включая опытные экземпляры (2 шт. которые в регулярной эксплуатации, судя по всему, никогда не были)...
Судя по всему, такую глупость лучше не писать! :]:-O:
Такие фейковые "новости" начинают напоминать мне БС с ЭО, которого не могло быть и нигде не используется. Хотя мои первые 10тыс. кВт*ч на эти цели были выработаны тогда, когда половина присутствующих была где-то в старших классах, а другая половина аудитории еще не слышала о таком локомотиве...

Жизнь - это то, что происходит с нами пока мы строим планы...
#460184 SM@TRON 02 янв 2018, 09:20
А без дешёвых понтов и по делу есть что сказать :8-): ?!

С уважением, Евгений.
#460186 Colonel_Abel 02 янв 2018, 09:35
SM@TRON: А без дешёвых понтов и по делу есть что сказать :8-): ?!
Считал что у меня иногда непроизвольно бывает "гнутие пальцев", а оказалось, что я очень скромный человек в сравнении с другими. ::-D:

КРЫМ - это РОССИЯ!!!

Не зарегистрированным и всяким Почетным Гостям на сообщения не отвечаю и игнорирую.
#460188 Придача 02 янв 2018, 09:55
Открывая тему я и не ожидал, что тут столько писанины будет ::-D: думал 2-3 страницы...
#460189 Exval 02 янв 2018, 10:01
SM@TRON: А без дешёвых понтов и по делу есть что сказать :8-): ?!
ЧС200-001, судя по всему, в эксплуатации несколько лет находился: https://trainpix.org/vehicle/4903/
P.S. А дешёвых понтов и в самом деле многовато...
#460197 Liski 02 янв 2018, 11:48
Exval:
ЧС200-001, судя по всему, в эксплуатации несколько лет находился
Судя по пробегу в почти в 2 млн. км, то лет 8 - 10, не меньше.

Садовод-огородник и самый большой в РФ любитель электротранспорта!
#460199 SM@TRON 02 янв 2018, 12:04
Exval:
SM@TRON: А без дешёвых понтов и по делу есть что сказать :8-): ?!
ЧС200-001, судя по всему, в эксплуатации несколько лет находился: https://trainpix.org/vehicle/4903/
Liski: Судя по пробегу в почти в 2 млн. км, то лет 8 - 10, не меньше.
Ну, собственно, вот так и надо было сказать - а не рассказывать очередную байку про любимый БС.

С уважением, Евгений.
#462124 Wowan 18 янв 2018, 15:10
Отдохнув от баталий, вернёмся к сути.
Exval:…сообщение электровозу ЧС7 длительного движения со скоростью до 50 км/ч одновременно с возможностью ведения составов более 30 вагонов, не оставляют сомнений относительно приоритета тяги над скоростью, которым руководствовался их заказчик.
Я не опровергаю приоритеты. Я возражал тому, что отказались от идеи роста скоростей. То, что строили электровоз с конструкционной 160 (а не 200 и 250), не доказывает ничего. 160 — нормальный, разумный, практичный потолок скорости массового пассажирского лока. Весь парк пассажирских вагонов строился с расчётом на 160. А поскольку этой скорости в регулярном движении так и не достигли, то резервы роста скоростей были и с локами на 160.
Нет подтверждений, что отказались от роста скоростей. Наоборот. И контраргумент я приводил: в 80-е скорости росли, графики 1987–1988 годов вообще на современном уровне, и если бы не развал МПС, то 140 км/ч были бы реальностью уже в 90-е, а не в 2016–2017.
Exval:Тем не менее, факт именно что налицо… практика показала, что нигде и никогда такие поезда в регулярную эксплуатацию не поступали. Иными словами, решение это оказалось совершенно ошибочным.
В 32 вагона — не поступали. Не успели поступить. Как случилось бы, если бы не распад СССР, никто не знает. С таким же успехом можно заявить, что ошибочным было решение строить железную дорогу Петербург — Варшава, потому что испытание историей она не выдержала и свою роль толком не выполняет уже более ста лет.
Exval:Что касается Вашего утверждения, что "основные станции" способны принимать поезда в 24 вагона, то оно также опровергается информацией, приводимой в данной теме.
Блогер ничего не опровергает, а очень даже подтверждает. Поезда такие ходили массово — не по одному-два на сеть, а по десятку на каждой линии. По Белорусской ж. д. я вам даже список привёл. Платформы специально удлинялись, и основные станции действительно 24-вагонные поезда принимали. В общем-то, и сейчас принимают. Не понимаю, что тут можно опровергнуть.
Проблема отстоя к делу не относится. Специализированных технических станций на сети МПС и РЖД —
по пальцам перечесть. Вопрос везде решается индивидуально. В Минске, к слову, до строительства Дегтярёвки-Технической абсолютно все поезда иногороднего формирования, даже 7-вагонные, растаскивали по пригородным станциям. В северной столице отстойником годами служили пути Петербурга-Варшавского. В Москве длинные рижские поезда советской эпохи отстаивались на путях Рижской-Товарной.
Что касается вывозных локомотивов, то под эти цели готовились ТЭМ7 и ЧМЭ5. Судьба этих локомотивов сложна, как и у ЧС7. ТЭМ7А в модернизированном виде нашёл свою нишу только сейчас. ЧМЭ5 вообще распад СССР не пережил.
Exval:Те страны, в которых выпускаются и эксплуатируются скоростные поезда, разумеется. Те, откуда "придете" к нам Сапсаны и Ласточки, например.
Не показатель. В Западной Европе чисто пассажирских локов уже практически нет, все строятся универсальными. А поезда (и пассажирские, и грузовые) в разы легче и короче российских даже сейчас, когда ПДС в 15 вагонов мы субъективно считаем длинным.
Не вижу смысла ориентироваться на западноевропейский опыт в вопросах осевой нагрузки.
Exval:Можно поподробнее про обратную волну? Это очень интересно.
Читайте здесь, например. По ссылке — стратегия подвижного состава PKP Intercity (оператор ПДСов в Польше) до 2023 года. Планируют модернизировать 700 и купить 185 вагонов локомотивной тяги, модернизировать 200 и купить 118 локомотивов. План по электропоездам — 19 новых и 14 модернизированных.
Очевидный акцент на локомотивной тяге. В моторвагонную уже наигрались.
#462126 Придача 18 янв 2018, 15:35
Wowan: Отдохнув от баталий, вернёмся к сути.
Exval:…сообщение электровозу ЧС7 длительного движения со скоростью до 50 км/ч одновременно с возможностью ведения составов более 30 вагонов, не оставляют сомнений относительно приоритета тяги над скоростью, которым руководствовался их заказчик.
Я не опровергаю приоритеты. Я возражал тому, что отказались от идеи роста скоростей. То, что строили электровоз с конструкционной 160 (а не 200 и 250), не доказывает ничего. 160 — нормальный, разумный, практичный потолок скорости массового пассажирского лока. Весь парк пассажирских вагонов строился с расчётом на 160. А поскольку этой скорости в регулярном движении так и не достигли, то резервы роста скоростей были и с локами на 160.
Мы ходим по кругу. Получается, что ЧС6, что ЧС7(8) предназначались для ведения составов до 32 вагонов со скоростью до 160 км/ч. Тогда зачем после ЧС6 нужны были ЧС7?
#462130 Ластовка М.О. 18 янв 2018, 16:17
Может хватит уже бредить о 32 вагонах? Таких не было, нет и никогда не будет! Никто их не планировал, а болтать можно что угодно. Это абсолютно не управляемый пасс.получился бы! Любая посадка-высадка проблема, подготовка проблема, ЭПТ нет, населенность в 1500 человек при определенных условиях может быть не только массовым источником заражения ОРВИ, пищевых отравлений, но и при определенных катализаторах ( будь-то детские или воинские перевозки, алкоголь, пожар и.т.д.) абсолютно НЕ управляем! ЧС6 имел свое предназначение и он себя полностью оправдал до рыночных реалий. ЧС7 это полный отстой и выброшенные деньги. Это "паровоз", который ничего так и не смог, в силу своих характеристик и неоправданно высокой стоимости ремонта и эксплуатации. РЖД правильно делает, что их выводит из эксплуатации и списывает.
ТЭМ7 и ЧМЭ5 строились совсем для другого, для тяжелой маневровой и карьерной работы. Но ЧМЭ вообще локомотив не для наших ЖД. Лично мое мнение - это тоже политический проект поддержки ЧКД и режима в соц.лагере. На деле же любой ЧМЭ полное Г, в сравнении с ТЭМом.

Жизнь - это то, что происходит с нами пока мы строим планы...
#462133 Придача 18 янв 2018, 16:28
Ластовка М.О.: Может хватит уже бредить о 32 вагонах? Таких не было, нет и никогда не будет! Никто их не планировал, .
К началу 1980-х пассажиропоток на советских железных дорогах достиг значительных размеров. Требовалось либо увеличить число пассажирских поездов, чего однако не позволял чрезвычайно высокий грузооборот железных дорог, либо увеличить пассажировместимость поездов за счёт увеличения числа вагонов (30 и более), а, следовательно, повысить вес поезда[1]. (Вики)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17