[en555]

А вот система, где доход водителя зависит от количества билетов, пусть работает в таких очагах цивилизации, как Лагос или Воронеж.

Согласен. Такая же проблема с транспортом в Ростове-на-Дону. Водители получают зарплату от выручки. Часть суммы они должны "сдавать в кассу", излишек забирают себе. Соответственно, мы наблюдаем простои на больших остановках (иногда по 5 минут), "гонки" между собой и т.д. Проблема еще и в том, что многие маршруты в Ростов дублируются, точнее выстроены в виде своеобразных "деревьев". Есть основные направления (Большая Садовая, Буденновский, Ворошиловский, Стачки), а дальше маршруты постепенно расползаются в разные стороны.

Кстати, с конца октября реформируется городская маршрутная сеть. Изменений будет немного, в первую очередь хотят существенно сократить маршрутки (в Ростове это микроавтобусы хендай). Дело, конечно, хорошее. Но первые недели после реформы в городе будет ад™. Уже сейчас видно, что автобусов где-то будет не хватать. Так что, видимо придется ехать стоя в битком набитом транспорте.

С другой стороны, водители тех же хендайчиков заинтересованы, в первую очередь, в выручке. Поэтому сами могут увеличивать интервалы между поездками. В итоге в 6:30 утра приходиться ехать в полной маршрутке, либо ждать автобус, в котором придется ехать на 20 минут дольше.

В общем, после Ростова во многих городах нашей страны всё еще неплохо с городским общественным транспортом.

[Фыва Цукен]

Потому что "лучше" наступило вследствие их ликвидации в том виде, в котором они работали.

это абсолютно не очевидное утверждение. и оно требует пояснений.

[Exval]

В любом случае, что вы предлагаете? Чтобы горожане тратили на дорогу кучу времени дополнительно, лишь бы маршрутки не оскорбляли взор эстетов?

Если позволите, я отвечу на этот вопрос. Необходимо следовать общему тренду, принятому сегодня во всех крупных городах, и заключающемуся в максимальном ограничении городского дорожного движения. Т.е., иными словами – стремиться перевезти максимальное число пассажиров при минимальном объеме уличного движения. А это, в свою очередь, исключает перевозку пассажиров микроавтобусами в центре города (если только там не действует ограничение для более крупных автобусов). Вот скажите: если надо перевезти большую партию груза, то как целесообразней сделать это – «раскидать» эту партию на колонную небольших фургончиков (типа «Газели»), или отправить разом на большой фуре?

[Colonel_Abel]

только МосГорТранс и только хардкор !

Вот как раз от Подольска до Анино, Дмитрия Донского и Лесопарковой ходит, в основном, "АвтоМиг", а не Мосгортранс. Плюс от этого перевода с Южной на Лесопарковую плюется и ругается матом дочь, которой, как раз, было очень удобно из дома на работу ездить до Южной. Но у нас же многие вещи делаются "по просьбам трудящихся".

[v_gildenberg]

только МосГорТранс и только хардкор !

Вот как раз от Подольска до Анино, Дмитрия Донского и Лесопарковой ходит, в основном, "АвтоМиг", а не Мосгортранс. Плюс от этого перевода с Южной на Лесопарковую плюется и ругается матом дочь, которой, как раз, было очень удобно из дома на работу ездить до Южной. Но у нас же многие вещи делаются "по просьбам трудящихся".

Ваша дочь не одинока. Мать ездила на работу на 406 тоже до Пражской, в ТЦ Капитолий (вроде) без пересадок , а сейчас нужно делать фактически две пересадки! Ну МосГорТранс - это московские автобусы , а 406 - это и Подольская автоколонна. Написали жалобу этим организаторам перевозок , я согласен , сделали через одно место !

[ДеМих]

Кстати - маршрутки в Москве запретили, но например от "Полежаевской" до 67-й больницы, ездят легковые такси по 35р. с человека. Обычно ими и пользуюсь, а 48-м автобусом иногда. Автобус ходит хз как, а эти друг за другом. Утром у метро очередь на них. И едут "экспрессом" 10 минут.
Есть ещё на других маршрутах такое?

[Colonel_Abel]

Кстати - маршрутки в Москве запретили, но например от "Полежаевской" до 67-й больницы, ездят легковые такси по 35р. с человека.

У нас тоже самое. 35 рублей с носа от метро Академическая до ТЦ "Рио".

[Фыва Цукен]

от ленинского проспекта до ашана ходили. правда, давно там не был, может, прикрыли.

[zz27]

А я не хочу, чтобы автобусы/микроавтобусы пропускали остановки (при наличии пассажиров). Далеко не все обладают 100% зрением, чтобы на расстоянии определить, тот это автобус или нет. Да и на остановке я не хочу напряженно всматриваться вдаль.
Потом у автобусов есть расписание, которое они должны выполнять, а не как можно больше наматывать рейсов.

Ну так я и не предлагаю вводить такую систему для обычных автобусов, именно по озвученной причине. Но параллельные маршруты микроавтобусов в таком формате — почему бы и нет, для тех, кто готов всматриваться ради того, чтобы доехать побыстрее.

Если позволите, я отвечу на этот вопрос. Необходимо следовать общему тренду, принятому сегодня во всех крупных городах, и заключающемуся в максимальном ограничении городского дорожного движения. Т.е., иными словами – стремиться перевезти максимальное число пассажиров при минимальном объеме уличного движения. А это, в свою очередь, исключает перевозку пассажиров микроавтобусами в центре города (если только там не действует ограничение для более крупных автобусов). Вот скажите: если надо перевезти большую партию груза, то как целесообразней сделать это – «раскидать» эту партию на колонную небольших фургончиков (типа «Газели»), или отправить разом на большой фуре?

Если большую партию единовременно в одну точку, то на фуре. А вот если нужно развезти груз по ларькам, то на газелях лучше. Или если груз поступает малыми партиями, и можно его отправлять, не дожидаясь, пока наберётся фура, газели тоже лучше.
А если ограничивать дорожное движение, следует начинать с личного транспорта, он точно в разы менее эффективен, ем даже микроавтобус.

[Exval]

Если большую партию единовременно в одну точку, то на фуре. А вот если нужно развезти груз по ларькам, то на газелях лучше. Или если груз поступает малыми партиями, и можно его отправлять, не дожидаясь, пока наберётся фура, газели тоже лучше.

Прежде всего - это не так. Доставка товаров в торговые сети, например, или напротив - по квартирам, осуществляется с помощью если и не с помощью фур (им пропуск в многие места просто запрещён), то на среднетоннажных грузовиках. При этом многие технологии, появившиеся в последние годы (прежде всего, связанные с механизацией разгрузки/погрузки, смены кузовов, и т.д.) облегчают выполнение этой задачи.
Так что принцип максимального использования грузоподъёмности/вместимости используется и в грузовых, и в пассажирских перевозках.

А если ограничивать дорожное движение, следует начинать с личного транспорта, он точно в разы менее эффективен, ем даже микроавтобус.

Разумеется, Вы правы. Так этот принцип и используется вовсю, причём зачастую - весьма эффективно. Количество автомобилей, приходящихся на 1000 жителей наиболее развитых городов мира, неуклонно сокращается. Именно поэтому в ближайшие годы концепция "экономики совместного пользования", идущей на смену "экономики владения", как считают эксперты, получит дальнейшее развитие. И именно в рамках этой концепции, кстати говоря, найдут практическое применение технологии беспилотного управления автомобилем, о которых шла речь в одной и соседних тем.
Так что и личные автомобили, и микроавтобусы-"маршрутки" в самое ближайшее время неизбежно попадут под сокращение в больших городах.

[zz27]

В экономике перевозок в развитых странах всё упирается именно в стоимость труда водителя, поэтому там выгоднее использовать транспорт большой вместимости/грузоподъёмности. У нас же водители дешёвые, поэтому вариант "много мелкого транспорта" вполне адекватен. А с появлением автопилота и развитые страны вернутся к такой концепции.

[Exval]

В экономике перевозок в развитых странах всё упирается именно в стоимость труда водителя, поэтому там выгоднее использовать транспорт большой вместимости/грузоподъёмности. У нас же водители дешёвые, поэтому вариант "много мелкого транспорта" вполне адекватен. А с появлением автопилота и развитые страны вернутся к такой концепции.

Стоимость труда водителя здесь не причём. Я уже писал, что причина, по которой в крупных городах предпринимают меры по ограничению размеров движения, заключается в ограниченности пропускной способности городских дорог, которые не справляются со всё возрастающим потоком автомобилей.
Что касается автопилота - то это выдумка людей, не понимающих истинного положения вещей с автоматизацией управления движением. Водители никуда не денутся в обозримом будущем, и за рулём почти каждого автомобиля останется человек.
Впрочем, мы отвлеклись в сторону. Вы писали, что никто не вправе чинить препятствия к тому, чтобы пассажиры ездили на маршрутках, ибо это им нравится. Так вот: поскольку маршрутки препятствуют сокращению размеров дорожного движения в городах - они неизбежно будут подвергаться к сокращению. Недаром, (как я уже тоже писал), в наиболее развитых странах маршрутки в качестве городских автобусов почти не применяются, за исключением старинных центров, куда, напротив, большим автобусам путь закрыт.

[tomtom]

В Питере существует две категории маршруток:
1) Беспредельщики, несущиеся как угорелые нарушая всё, что можно и неся неудобство и опасность другим участникам дорожного движения.
2) Черепахи, которые еле-еле едут, специально притормаживая перед светофорами, чтобы одну фазу пропустить и останавливающиеся как каждой остановке, даже если там никого нет.
Нормально ездящих маршруток в городе нет.

[zz27]

Стоимость труда водителя здесь не причём. Я уже писал, что причина, по которой в крупных городах предпринимают меры по ограничению размеров движения, заключается в ограниченности пропускной способности городских дорог, которые не справляются со всё возрастающим потоком автомобилей.

Так ограничение именно что фиксированное, а не "чем меньше, тем лучше". Скажем, если есть обособленная автобусная полоса или трамвайная линия, на неё влезает, условно, 60 единиц в час. И нет никакого смысла ужимать эти 60 до 30, если не нужно впихнуть туда что-то ещё.
Но да, именно на выделенных полосах ограничения на интенсивность серьёзные, там надо ограничивать количество автобусов. А в общем трафике ОТ составляет малую долю, поэтому его количество непринципиально.

Да потому что откоммуниздило скакать на пересадках и давится в собаках за бешенные деньги.

Вот я примерно это я и говорю, когда мне предлагают ездить из пригородов на электричке.

[Пасслипецкого]

Скажем, если есть обособленная автобусная полоса или трамвайная линия, на неё влезает, условно, 60 единиц в час. И нет никакого смысла ужимать эти 60 до 30, если не нужно впихнуть туда что-то ещё.

А не превысят ли затраты на содержание и эксплуатацию этих 60 условных небольших автобусов затраты на 30 условно больших?