Как я не стремился этого избежать, по-видимому, без краткой популярной лекции по теме, уже не обойтись. Раз уж даже Вы делаете столь грубые ошибки в своих рассуждениях, я всё же возьму на себя труд внести ясность в данный вопрос.Vitaly65535:
Ну здесь можно еще порассуждать, интересы какой группы обслуживает Государство. Но в целом Вы безусловно правы, что, скажем, в "странах золотого миллиарда" оно со временем действительно становится все более сильным противовесом "классическому Капиталу". Однако, в ряде решений может принять и его сторону. Ну, например, свежая ситуация с разрешением использования алюминия в электропроводке у нас. Но чтобы не скатываться в запрещенку для данного ресурса, можно подумать над вопросом, как и в каких отраслях Государство способно эффективно регулировать уровень автоматизации, чтобы не допустить повышенного уровня безработицы. И поскольку производство или ряд сфер услуг в этом плане может быть затруднительно регламентировать, то одним из выходов может стать как раз сдерживание прогресса в сфере транспорта. Так как легче просто не допускать административно автопилотируемый транспорт на дороги общего пользования.
Итак, по порядку. Ну, российскую ситуацию мы рассматривать не будем, ибо она просто с некоторым лагом (постоянно, впрочем, увеличивающимся) следует за общемировой. А вот общемировую имеет смысл рассмотреть подробно.
Итак, есть мнение, что государство искусственно сдерживает прогресс в области транспорта. Но в чём же это сдерживание конкретно проявляется, позвольте узнать? Разве государство (напомню, что в данном случае речь идёт не о Российском государстве, а о т.н. «странах золотого миллиарда») не стимулирует, например, покупку гражданами электромобилей вместо машин с ДВС? То же самое касается и автоматически пилотируемого транспорта. В чём конкретно государство препятствует его выходу на дороги общего пользования? Я ничего подобного не вижу.
Причина замедления технического прогресса (и это касается отнюдь не только транспортной сферы, но и других) заключается не в «торможении» со стороны государства, а в том, что инновации просто задерживаются со своим появлением по сравнению с предшествующим периодом, который длился примерно два столетия. И именно поэтому автоматизация грозит массовой безработицей.
Это, пожалуй, мой центральный тезис, поэтому выделю его. Итак, угроза массовой безработицы, о которой в последнее время много говорят, заключается вовсе не в том, что в каждой сфере автоматы вытесняют работников (как пример – автомашинисты делают ненужной профессию машиниста, и т.д.). Нет, эта угроза актуализируется потому, что НЕ ВОЗНИКАЕТ НОВЫХ МАССОВЫХ ОТРАСЛЕЙ, куда устремился бы поток капиталов и рабочей силы, как это всё время было прежде в ходе Индустриальной эпохи.
Большинство людей этого не понимает и предпочитают говорить о роботах, внедрение которых сделает ненужным профессию водителя, машиниста или, например, лоцмана (идея упразднения профессии пилота является столь абсурдной, что даже не очень далёким людям хватает ума понять это). Но это – ложный тренд , ничего не имеющий общего с действительностью. Выше справедливо писали о том, что и раньше на транспорте ушли в прошлое множество специальностей, но сам транспорт от этого отнюдь не обезлюдел. Почему же это должно произойти на сей раз? Причём замечу, что на морском транспорте, например, произошло радикальное сокращение самой массовой профессии , (на идущей по массовости ни в какой сравнение с машинистами) – и ничего страшного не случилось. Так что сводить надвигающиеся проблемы (которые, действительно, являются чрезвычайно серьёзными, самыми серьёзными за полтора-два столетия) лишь к тому, что водители транспортных средств вынуждены будут уступить своё место роботам, неверно.
На это пока, пожалуй, прервусь. Но , если будет интерес – могу продолжить.
И процессы эти будут только ускоряться если не произойдёт чего-то катастрофического и мир не провалится в новое Средневековье,есть и такая версия будущего.