Владимир Дукин:
какая-то ересь. Какие филологи? Какие профессионалы?
Объясняю. Экспертное мнение
всегда более релевантно, нежели мнение дилетанта. Например, человек, хорошо знающий работу железной дороги "изнутри", априори может высказать более ценные соображения о путях улучшения этой работы, чем тот, чьё знакомство с данной сферой ограничивается опытом пассажира. Точно также и о методах обучения родному языку (и методах проверки результатов такого обучения) лучше может судить специалист в данной сфере (т.е. филолог), а не, к примеру, железнодорожник.
Русский язык это живой организм. Сочинение не архаизм, а именно тот механизм, с помощью которого можно реально оценить способности абитуриентов.
Если, к примеру, ВУЗ заинтересован в идеально грамотных абитуриентах, то ничто не мешает ему объявить о том, что зачислению подлежат только те из них, кто имеют наивысший бал ЕГЭ по русскому языку. Другое дело, что, как верно выше заметил человек, который явно владеет ситуацией, сама концепция высшего железнодорожного образования является абсурдной и не способствующей привлечению на эту стезю лучшего человеческого материала.
В последнее время наблюдается тенденция к утрате грамотной речи нашим населением. Уж когда слышишь от дикторов слова тролебус,
афёра и и.д., то хватаешься за голову от их уровня.
"Хватание за голову" - это сугубо эмоциональная реакция , которая никак решению проблемы не способствует.
Касаемо правил. Правила правописания лишь небольшая часть языка. Тестирование по правилам это уровень 8 класса. А применение на практике этих правил - как раз и есть степень владения родным языком.
Всё верно. Однако естирование как технология оценивания не сводится к элементарной проверке знания правил. Это Вы, не зная - как устроен сегодняшний ЕГЭ, сделали такой вывод и он совершенно далёк от истинного положения. Что именно помешало Вам, используя Интернет или какие-то другие способы, составить адекватное представление о предмете, о котором захотелось поговорить (и даже высказать собственные рекомендации по его улучшению): отсутствие качественногообразования, индивидуальные психо-физиологические особенности или же что-то ещё - я не знаю. Но факт налицо - суровая критика ЕГЭ в Ваших устах сочетается с полнейшим незнанием его конкретного устройства. И должен сказать, что это - весьма типичная картина, когда всеп проблемы современного образования сводятся у несведущих людей к недовольству именно ЕГЭ,
Полный охват орфографии, грамматики, пунктуации и т.д.способно передать именно сочинение, а не тесты с правилами.
На тесты можно натаскать, но умнее от этого не станешь.
Точно также долгие годы "натаскивали" на написание выпускного сочинения (или же просто писали его за ученика) - и с таким же результатом.
И вообще, при чем здесь Путин?
При том, что именно его частное мнение стало решающим аргументом для возвращения сочинения. В этом проявляется его "фирменная" система "ручного управления" страной.