[Владимир Дукин]

А смысл жечь топливо, если будут альтернативные источники энергии?

[ВЛ80]

Чтобы заряжать аккумуляторы, электроэнергию надо выработать. То есть либо сжигать углеводороды, либо использовать атомную энергию. Говорить об абсолютной экологической чистоте электротранспорта вряд-ли возможно.

[Владимир Дукин]

По-вашему гидроэлектростанций не существует?

[Liski]

ГЭС - один из самых грязных источников энергии, изменяющий гидрологический режим рек до неузнаваемости. Просто остальные источники большей частью оказывают влияние на воздух, а про влияние на воду как-то забывают.

[Liski]

Постепенно и машины переводить. С чего-то надо начинать

Это хорошо с зимами на уровне Краснодара. Севернее проблем уже больше. Электричество - перспективное топливо, только вот для зим уровня РФ замена ДВС будет найдена не так скоро. Хотя, на мой взгляд, проект московского электробуса не так уж плох. Я лично думал, что они зимой тотально встанут.

[Владимир Дукин]

ГЭС - один из самых грязных источников энергии, изменяющий гидрологический режим рек до неузнаваемости. Просто остальные источники большей частью оказывают влияние на воздух, а про влияние на воду как-то забывают.

ну атомная энергия, если обращаться с умом, энергия океана... Много перспективных направлений. Нельзя же на двс и тэс зацикливаться

[Фыва Цукен]

ГЭС - один из самых грязных источников энергии, изменяющий гидрологический режим рек до неузнаваемости. Просто остальные источники большей частью оказывают влияние на воздух, а про влияние на воду как-то забывают.

ну атомная энергия, если обращаться с умом, энергия океана... Много перспективных направлений. Нельзя же на двс и тэс зацикливаться

сейчас реальной альтернативы сжиганию углеродсодержащего топлива не существует. в будущем, возможно, такой альтернативой станет термоядерная энергия. но станет ли, и если да, то когда - пока неясно.

[LmV]

Почему же регресс? Наоборот, появилась возможность перейти на более дорогой, но более удобный транспорт. Можем себе позволить, так сказать. Кто позволить не может — пусть пользуются ЭТ.

Всё ровно наоборот. Позволить ЭТ себе могут не все (но доминаторов это не касается - могут), а вот тупо запустить бобики, и не вложив нихрена (а может - ещё и включив в "подъёмные" процент от сдачи рельсов, провода и ПС во втормет)- собирать пенки в карман, это - любой аул-колхоз может

[LmV]

Постепенно и машины переводить. С чего-то надо начинать

Вот это - нахрен. Дорого, ненадёжно и небезопасно.

[SM@TRON]

А смысл жечь топливо, если будут альтернативные источники энергии?

Ни один серьёзный источник энергии пока что просто из воздуха не берётся.

[SM@TRON]

Я лично думал, что они зимой тотально встанут.

Да в этом году и зимы то толком не было (я имею ввиду сильных морозов).

[LmV]

ГЭС - один из самых грязных источников энергии, изменяющий гидрологический режим рек до неузнаваемости. Просто остальные источники большей частью оказывают влияние на воздух, а про влияние на воду как-то забывают.

Вот-вот. Ведь мощная ГЭС на населённой равнине, это, зачастую - расточительство. Если речь не идёт о каскадах сравнительно небольших ГЭС на естественных порогах.

И, думаю, что не зря ВВП сказал о неперспективности электромобилей, в сравнении с газомоторным топливом. Он при этом упомянул сжигание топлива на ГРЭС (ТЭЦ), но, ИМХО, это было "Красной карточкой" для тех, кто хотел довести Чебоксарское водохранилище до расчётной отметки (т.е. ещё +5 метров), и...затопить часть НиНо бездумно. Ведь прожект был похоронен.
ЗЫ: Тоже было нечто: можно было не сносить старый город в Чебоксарах, а засыпать глиняно-супесчаной смесью на 5-6 метров (как уже было при выравнивании ряда городов), и залить первые 2 этажа зданий бетоном и битумом, как показал опыт.

[Придача]

ГЭС - один из самых грязных источников энергии, изменяющий гидрологический режим рек до неузнаваемости. Просто остальные источники большей частью оказывают влияние на воздух, а про влияние на воду как-то забывают.

Там влияние на воду это одно, а затопление территории суши? Изменение климата и еще 100500 негативных воздействий.

[zz27]

Всё ровно наоборот. Позволить ЭТ себе могут не все (но доминаторов это не касается - могут), а вот тупо запустить бобики, и не вложив нихрена (а может - ещё и включив в "подъёмные" процент от сдачи рельсов, провода и ПС во втормет)- собирать пенки в карман, это - любой аул-колхоз может

Ничего подобного. Если не касаться вопросов провозной способности, единственный смысл существования электротранспорта в том, что он при некоторых условиях дешевле автобусов. А автобусы, соответственно, дешевле всякой мелюзги.
Да, провозная способность кое-где вмешивается, вынуждая использовать более вместительный транспорт, но далеко не на всех маршрутах.

Другой вопрос, что для многих городов бобики слишком дороги, и чтобы экономика перевозок сходилась вместо использования автобусов или даже ЭТ там снижают стандарт качества перевозок, что приводит к Воронежу. Если же бобики работают с комфортной заполняемостью и не застревают в пробках, а проезд стоит разумных денег — то что ещё для счастья надо?

[LmV]

Ничего подобного. Если не касаться вопросов провозной способности, единственный смысл существования электротранспорта в том, что он при некоторых условиях дешевле автобусов. А автобусы, соответственно, дешевле всякой мелюзги.
Да, провозная способность кое-где вмешивается, вынуждая использовать более вместительный транспорт, но далеко не на всех маршрутах.

Другой вопрос, что для многих городов бобики слишком дороги, и чтобы экономика перевозок сходилась вместо использования автобусов или даже ЭТ там снижают стандарт качества перевозок, что приводит к Воронежу. Если же бобики работают с комфортной заполняемостью и не застревают в пробках, а проезд стоит разумных денег — то что ещё для счастья надо?

Если пустить официальные бобики, то да - они будут стоить кучу бабла, при всех прочих недостатках, и надо полностью потерять ум, чтоб такое делать. Потому что и водителей дохрена (с огромной зарплатой), и машин, и пробки растут.Но когда в дело вмешиваются тёмные дела, то в результате, изобразив "благо" в виде снятия с бюджета городских перевозок, и "повышения пропускной способности улиц, отдают городские перевозки на растерзание различным собственным (и делящимся по-чёрному) бобиководам, заодно - продавая лом металла и землю девелоперам. Ум в плане финансов - сохранён, а на город (и его логистику) положен большой и толстый... из широких штанин. Т.е. то, что в Воронеже, например. При этом дело отягчается тем, что во многих городах (субъекты не берём) категорически не умеют поддерживать ЭТ, и у них нет денег ни на что.