[LmV]

Это чтобы подчеркнуть более высокий класс своей поездки.

Ну если речь о 6-ххх, и даже7-ххх, то в чём более высокий класс?
8-хх или 7-хх - другое дело.

[AlexPaen]

В гарантированном климате, например :)
Тут вам не стандарт плюс цппковский, из всего парка демихов с коробками на спине дай бог если за месяц раз попадется с работающими.

[LmV]

В гарантированном климате, например :)

Ну разве только. Да и, сейчас - сомнительно.

[AlexPaen]

Так сейчас в СПб говорят и жары нет, разница не так в глаза бьет. А когда регулярно выше тридцатника, приходилось именно под них подстраиваться.

[nm1a]

Кондиционер работает!
Освещение нормальное и не мерцает при включении компрессора!
Двери не хлопают межвагонные. Салонные двери тоже с плавным ходом.
Кресла с подлокотниками, там можно сесть так, чтобы соседи не мешали.
Информатор чёткий и на двух языках (в 6000-х то информатор отключен, то разными голосами, то не слышно из-за шума компрессора, то не слышно из-за шума из динамиков).
Есть места, где можно расположить крупные сумки, чтобы они никому не мешали. Есть места, где можно расположить велосипеды (вдоль пяти откидных сидений в крайних вагонах).
Подвеска пневматическая есть, тряски и грохота не слышно.
Туалеты есть, открыты и *относительно* чистые (с этим какие-то неожиданные проблемы последнее время). За последние два года что-то зачастили Ласточки, в которых то мыла нет, то воды, то салфеток, то корзина с оными использованными вывернута наизнанку. Отчасти, конечно, вина недальновидных пассажиров, но иногда их такими на рейс из депо/после оборота выпускают.

В общем, не то чтобы какие-то из ряду вон выходящие пункты. Но в Ласточке они есть, а в ЭТ2-001 нет.

Вспомнил ещё: рампы выдвижные, чтобы маломобильным пассажирам было удобнее выходить на высокие платформы, минуя зазор. В действии, правда, видел единожды.

[zz27]

В десятый раз повторяю, пригород в Питере, в части размеров движения, это уровень Курска или Воронежа. В автомобилизированных насквозь и поперёк США с пригородными перевозками всё в порядке.

В сравнимых городах. Вот! А вот zz27, видимо, хочет совсем обафриканить СПб: ему, вишь ли, и имеющегося много! Вначале плёл про "не в пик - вывезут маршрутки", а теперь и вовсе, до "чисто подвозок на работу", и "счастья жителей центра, если повезёт" договорился.
Вот я и говорю. Стыдно должно быть! Не должно быть в СПб пригородное сообщение хуже, чем в БОСВАШе, или Чикаго. И уж тем более, не должно быть на уровне разных Мумба-Юмба (утром - на работу, вечером - с работы, лок...хз...французы оставили в 1957-м...жрёт керосин с кокосовым маслом пополам).

Так наоборот, мне мало. И в первую очередь мало пикового движения, МинВоды правильно ругается. Поэтому я и предлагаю все субсидии передвинуть на пик, когда электрички нужны для действительно важных поездок, а не для дачно-туристических покатушек.

Вы имеете в виду, что регион компенсирует стоимость перевозок только в одном направлении (ЛО доплачивает только за маршруты СПб-ЛО и ЛО-ЛО, а СПб - только за СПб-СПб и ЛО-СПб)?

Никто ни за что (кроме льготников) не доплачивает, электрички работают за счёт продажи билетов. Субсидируются убыточные рейсы за счёт прибыльных, внутри системы. И я бы предпочёл, чтобы субсидировались дополнительные пиковые рейсы, а не всё остальное. Что из остального не субсидируется или субсидируется минимально — пусть остаётся, но есть подозрение, что в среднем за год все эти дачные поезда далеко не прибыльны.

Или, если речь про то, что электрички ориентируются под жителей пригорода, то ну ведь очевидно, что трамваи, троллейбусы, автобусы и маршрутки - только под жителей города, получается.

Ну в общем-то да, так и есть. Городской транспорт на пригороды не рассчитан, он возит от границы города в сторону метро/центра в формате "со всеми остановками", что логично для внутригородских перевозок, но неудобно для пригородных.

Если возвращаться в компоновке, то я не понимаю, зачем катать тамбур, использующийся только летом вместо двух лавок, позволяющих лишним 12 пассажирам ехать сидя круглый год, или 24 пассажирам на лавке по двое, а не по трое.

[LmV]

Так наоборот, мне мало. И в первую очередь мало пикового движения, МинВоды правильно ругается. Поэтому я и предлагаю все субсидии передвинуть на пик, когда электрички нужны для действительно важных поездок, а не для дачно-туристических покатушек.

Не может быть никаких передвижений субсидий, ибо ВСЕ рейсы важны, а если субсидии кинуть на пик (когда и так заработок есть), то в не пик - вообще придётся отменять.

Никто ни за что (кроме льготников) не доплачивает, электрички работают за счёт продажи билетов. Субсидируются убыточные рейсы за счёт прибыльных, внутри системы. И я бы предпочёл, чтобы субсидировались дополнительные пиковые рейсы, а не всё остальное. Что из остального не субсидируется или субсидируется минимально — пусть остаётся, но есть подозрение, что в среднем за год все эти дачные поезда далеко не прибыльны.

Ещё раз: сказать, что будет при таком маразме? Каким надо быть идиотом, чтоб субсидировать ПРИБЫЛЬНЫЕ рейсы, но при этом - отнимать субсидии у неприбыльных? Что, из города - жопу делать, где вывоз - только в пик с окраин?

Ну в общем-то да, так и есть. Городской транспорт на пригороды не рассчитан, он возит от границы города в сторону метро/центра в формате "со всеми остановками", что логично для внутригородских перевозок, но неудобно для пригородных.

Данный транспорт возит не от "границы города", а хз откуда.

Если возвращаться в компоновке, то я не понимаю, зачем катать тамбур, использующийся только летом вместо двух лавок, позволяющих лишним 12 пассажирам ехать сидя круглый год, или 24 пассажирам на лавке по двое, а не по трое.

В тамбуре люди могут стоять (те, которым ехать 1-2 станции). А среди лавок - будет бардак.

[zz27]

Не может быть никаких передвижений субсидий, ибо ВСЕ рейсы важны, а если субсидии кинуть на пик (когда и так заработок есть), то в не пик - вообще придётся отменять.

Именно что все рейсы важны по-разному. Если рейс возит воздух — то в общем-то нафиг он не сдался (если он не загонка к встречному, конечно). Чисто летние дачные рейсы может воздух и не возили бы, но раз вы настаиваете на круглогодичном движении — вот и получайте в среднем за год воздуховозы.

И дополнительные рейсы в пик запросто могут привлечь дополнительных пассажиров и за счёт этого стать не такими уж убыточными. Тут надо по маршруткам и личному транспорту смотреть, в какие часы у них больше всего поток, тогда и надо поезда добавлять.

Ещё раз: сказать, что будет при таком маразме? Каким надо быть идиотом, чтоб субсидировать ПРИБЫЛЬНЫЕ рейсы, но при этом - отнимать субсидии у неприбыльных? Что, из города - жопу делать, где вывоз - только в пик с окраин?

Уж лучше так, чем жопу, в которой даже вывоза с окраин нормального нет.

Данный транспорт возит не от "границы города", а хз откуда.

Не, я именно про городской наземный, вроде трамвая из Стрельны. Для пригородов он был бы оптимален в формате экспресса, но на мнение пригородов всем плевать, и в данном случае вполне справедливо.

[nm1a]

Ну так в условиях депо это и не исправить, это такое, "стратегическое планирование", чтобы учесть при закупке нового ПС. А когда это последний раз в СПб было? За исключением Ласточек, ничего современнее ЭД4М/ЭТ4А нет. Даже в Нижнем Новгороде сейчас ЭД9Э и ЭП3Д ходят, ЭД9М там не так часто встречаются.
А если не про новый ПС, а про передачи с других дорог, так там всё равно ничего современнее ЭД4М с широкими тамбурами не передадут. Могут ЭТ2М отдать, конечно, в котором есть эти несколько мест, только зачем.
Опять же, да, 12 мест на вагон. Это несерьёзно. Практика показывает, что либо все более-менее едут сидя и никто не толпится в проходе (будние дни, короткие дистанции), либо разница между реальной составностью и необходимой сильно выше и толпиться всё равно будут. Просто в ЭТ2М часть толпы будет в проходе салона, а не в тамбуре. Ну а в случае сильной перегрузки (как в начале лета) - так там и в ЭТ2М, и в ЭД4М при шести вагонах будет плотно и в салоне, и в тамбуре.
Насчёт того, что рейсы в основном нужны в пригороды для подвоза к городу и из города - частично соглашусь. В часы-пик действительно составность и интервалы нужно улучшать там, где пассажиропоток выше. Но именно глобально сокращать дальний пригород вообще ради этого - идея неправильная. Ладно, если, скажем, отменят одну из пяти электричек до Приозерска, чтобы вместо этого два раза её обкатать от Девяткино до Васкелово и обратно. Но оставлять Приозерску одну пару электричек в день - совсем мимо.
Так же, я не очень понимаю, а почему это всё тогда так не клеится с объединением нескольких маршрутов и устройством сквозного проезда через город? Возьмём те же Витебское и Волховстроевское/Приозерское направления. С юга большая часть людей и так до Купчино ездила, если один рейс по выходным (не все подряд) перенаправить на Ладожский, кто от этого проиграет? Зато кому-то и в городе удобнее будет (новая транспортная связь), и в области (тем, кто ездит на работу в той части города). А если, скажем, соединить Выборгское/Приозерское и Балтийское/Варшавское направления (опять же, минимальным числом рейсов), то появляется надёжный маршрут к областному центру (который теперь в Гатчине).

Никто ни за что (кроме льготников) не доплачивает, электрички работают за счёт продажи билетов

Так а зачем тогда нужен документ планирования (заказ от субъекта) и заказ на льготные перевозки отдельно? То есть, со вторым понятно, там перечислено, за кого регион готов доплачивать перевозчику и при каких условиях (километраж, начальные-конечные точки, виды льгот, и так далее). А почему именно выбор и заказ маршрутов целиком лежит на регионе, а не на СЗППК? То есть, логичнее, кажется, если бы город заказывал какой-нибудь минимум маршрутов в конкретное время, а большую часть маршрутов СЗППК назначала самостоятельно, у них же самая полная информация о пользовании маршрутами?
А сейчас, я так понимаю, СЗППК только 7000-ые маршруты по своей инициативе реализует?

Не, я именно про городской наземный, вроде трамвая из Стрельны.

Посмотрите на маршруты 5, 8, 15 троллейбусов; 3, 40, 51 трамваев, ну, и так далее. Большая часть маршрутов внутри города - это как раз не подвоз с окраин в центр (говорят, с такой целью изначально задумывалось метро).

Если рейс возит воздух — то в общем-то нафиг он не сдался

Часто упоминаемый мной рейс СПФ-Пупышево тоже не был забит под завязку между Пискарёвкой и Ладожским. Правда, по пятницам там было прилично народу, а по воскресеньям не очень много. А теперь предложите альтернативный способ добраться с велосипедом от Зеленогорска до Новочеркасской с минимум велосипедирования по городу. Ну или способ добраться с рассадой от Пискарёвки до дачи в Горах. Ни до Ладожского, ни уж тем более до Московского оттуда удобно не добраться. Но категория пассажиров с рассадой устроена так, что до дачи с ней они всё равно доберутся. Только по пути в маршрутке/в метро будут раздражать других пассажиров (с этой тележкой в ПАЗик не залезть), а в метро с линии на линию не перейти.
Каждый день такие маршруты, может быть, и не нужны (хотя конкретно с Финляндским-Ладожским это даже устроить можно, потому что у Ладожского всё равно нет своего депо и часть эл-ок с Финляндского приходит, только без пассажиров). Но какое-то регулярное их курсирование и развитие маршрутной сети просто необходимо для того, чтобы транспорт был цельным и надёжным.

[LmV]

Именно что все рейсы важны по-разному. Если рейс возит воздух — то в общем-то нафиг он не сдался (если он не загонка к встречному, конечно). Чисто летние дачные рейсы может воздух и не возили бы, но раз вы настаиваете на круглогодичном движении — вот и получайте в среднем за год воздуховозы.

Пригородное ж.д. сообщение в пределах субъекта - тоже самое, что трамваи, троллейбусы, автобусы, метро. Т.е. должны ходить вне зависимости от заполняемости.

И дополнительные рейсы в пик запросто могут привлечь дополнительных пассажиров и за счёт этого стать не такими уж убыточными. Тут надо по маршруткам и личному транспорту смотреть, в какие часы у них больше всего поток, тогда и надо поезда добавлять.

Учащение в часы пик нужно, но не за счёт переброски субсидирования, а чисто потому, что данные рейсы - прибыльны.

Уж лучше так, чем жопу, в которой даже вывоза с окраин нормального нет.

Что лучше? Впасть в маразм? Ибо вы именно это и предлагаете.

Не, я именно про городской наземный, вроде трамвая из Стрельны. Для пригородов он был бы оптимален в формате экспресса, но на мнение пригородов всем плевать, и в данном случае вполне справедливо.

Никаких "пригородов" нет, есть - город. И что это за "мнение пригородов"? Да, справедливо. Ибо есть перевозка по городу, другое - не колебёт.

[SM@TRON]

Этим летом, когда по Приозерскому направлению зачем-то продолжали гонять шестивагонки, в узком тамбуре помещалось 16 человек, две собаки и ещё три ребёнка на руках/на шее. Салон был забит тоже до отказа. В случае с широкими тамбурами в ЭД4М, такой сильной давки там не было бы, да и вентиляция в тамбурах там есть хоть какая-то (в ЭТ2 только открытые двери на остановках).

Никакой вентиляции в тамбурах ЭД4М нет так же как и в ЭТ2М. Вся "вентиляция" это как правило бутылка вставленная между створками дверей или открытая дверь на переходную площадку.

[zz27]

Пригородное ж.д. сообщение в пределах субъекта - тоже самое, что трамваи, троллейбусы, автобусы, метро. Т.е. должны ходить вне зависимости от заполняемости.

В целом оно конечно должно быть. Вопрос в объёмах движения, желательный минимум — две пары в день, утром и вечером, всё остальное поддаётся перераспределению.

Учащение в часы пик нужно, но не за счёт переброски субсидирования, а чисто потому, что данные рейсы - прибыльны.

Прибыльность разная бывает. Скажем, шесть рейсов в час могут быть менее прибыльны, чем четыре, но всё равно прибыльны. Соответственно, добавление рейсов приведёт к сокращению доступных для перекрёстного субсидирования средств. И я считаю, что это нормально, пиковые рейсы в первую очередь должны нормальную работу в пик финансировать, во вторую — внепиковые рейсы своего же маршрута, и уже потом всё остальное.

Никаких "пригородов" нет, есть - город. И что это за "мнение пригородов"? Да, справедливо. Ибо есть перевозка по городу, другое - не колебёт.

Город неоднороден, в нём есть центр, есть спальники, есть пригороды. И у всех свои требования к транспорту.

[AlexPaen]

Этим летом, когда по Приозерскому направлению зачем-то продолжали гонять шестивагонки, в узком тамбуре помещалось 16 человек, две собаки и ещё три ребёнка на руках/на шее. Салон был забит тоже до отказа. В случае с широкими тамбурами в ЭД4М, такой сильной давки там не было бы, да и вентиляция в тамбурах там есть хоть какая-то (в ЭТ2 только открытые двери на остановках).

Никакой вентиляции в тамбурах ЭД4М нет так же как и в ЭТ2М. Вся "вентиляция" это как правило бутылка вставленная между створками дверей или открытая дверь на переходную площадку.

В кондейных демихах есть, как и в эп2д. И вентиляция и кондей туда дует и обогревка зимой.

[SM@TRON]

Чтоб окончательно закрыть спор о тамбурах - представьте себе велосипед или детскую коляску. Поместится ли она в микротамбур!? Очевидно же что нет. Вот и все.

И как же это я ездил с ДВУМЯ колясками (большой и прогулочной) в ЭР2Р/ЭР2Т/ЭТ2М ?! И почему же у нас всё прекрасно помещалось?! Правда не в тамбуре а в салоне, но таки помещалось... И самое главное чего я не понимаю - какого вообще хера делать с коляской в тамбуре во время движения поезда ?!

Ну а что касается велосипедистов то их просто надо пиздить за ЛЮБЫЕ попытки влезть в ОТ со своими бандурами ибо они умудряются мешаться окружающим в любом типе эл-поезда.

В кондейных демихах есть, как и в эп2д. И вентиляция и кондей туда дует и обогревка зимой.

Я в первую очередь говорю про безконейную классику.

[Icefer]

Как велосипедиста с 2011 года - вы меня почти обидели. Не зря во всех поездах начиная с ЭП2Д и новее - есть места для велосипедов.

Что до парности - имхо, надо вспомнить хорошо забытое старое и ну как минимум на Ораниенбаумском направлении добавить рейсов до Нового Петергофа. Поля между Сергиево и Стрельной, стремительно обрстающие человейниками (пусть и высотой в скромные 7-8 этажей - выше охранный статус Стрельны не позволяет), скажут спасибо