Для Чебоксар троллейбус особо значим, ибо он обеспечил объединение с Новочебоксарском.
Кое что хочу сказать. На тему дороговизны. Да, у троллейбуса инфра дорога. Правда, в перспективе, будет всё равно дешевле эксплуатация, чем у троллейбуса. Если уж решили делать, то надо подумать - реализовывать прямо СЕЙЧАС (да, эксплуатация - дешевле, но привилегий перед автобусом и авто - ноль), или поднакопить, и построить трамвай? Исключение одно: очень тяжёлый профиль местности (Киров, Птз), когда трамвай - просто не сможет преодолевать такие уклоны. Что до выбора, то трамвай - имеет бОльшую провозную способность, и может чисто по выделенке. Понятно, что когда надо выбирать, что сохранять из имеющегося, то логично - выберут трамвай. А нелогично - см. Воронеж, Архангельск.
Ну а денег - дохера, так и то, и то. В любом случае: троллейбус в городе, где уже действует трамвай - в разы проще сделать, ибо имеются тяговые ПС, ремонтные бригады, и можно сделать совмещённые парки. Зачем троллейбус? А потому что на 30% выгоднее автобуса, да и трасса видна.

ЗЫ: Не хотят делать в Пскове троллейбус, а - зря. Уже в 1960-е сибирские урбанисты разработали схему. Но...не реализовали.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел