[oleg68]

При СССР на Курском ПДС было в десятки раз больше, чем сейчас, электричек не меньше. Как то все пролезало до Каланчевской. Сейчас ПДС почти не осталось, но вместо добавилось МЦД. Почему вдруг перестало пролезать?

1. При СССР транзит шел по БМО.
2. Количество электричек на МЦД - намного больше, чем было поездов и электричек вместе взятых.

[oleg68]

О! Высказываются в основном питерские

Потому, что они будут пострадавшими, если ничего не делать и просто отменить транзит.

но мне кажется самоочевидным вариант строительства нового вокзала на МЦК.
На Локомотиве было бы удобно, но там мало места. Можно было бы забабахать на Белокаменной, там места много можно такой монстр отгрохать, что со временем и поезда с конечной остановкой в Москве будут приходить туда подразгрузить центр Москвы

Да, это - перспективно, ибо даст серьезный запас пропускной способности. Но очень дорого.

[v_gildenberg]

Нужно ускорять транзитные поезда, а не замедлять их.

Нужно ускорять не пассажирские поезда в дальнем следовании, а пассажирские корреспонденции.

Тем более , Вы какую задачу ставите!? Если разгрузить Мосузел от транзитного движения - то она решается очень просто ликвидировать вообще сквозное движение через Москву. Способ 1 я уже назвал. А если ускорить поезда в дальнем следовании то так сказал А.С.: собрать все в пакет после крайнего сапсана и вперед!

[Минеральные Воды]

2. Количество электричек на МЦД - намного больше, чем было поездов и электричек вместе взятых.

Не желаете подкрепить сей тезис цифрами? Про грузовые тоже не забывайте, тогда их через мосузел пёрло достаточно.

[SM@TRON]

1. При СССР транзит шел по БМО.

Зато поездов с конечно в Москве было море.

2. Количество электричек на МЦД - намного больше, чем было поездов и электричек вместе взятых.

Вот откуда опять эти фантазии ?!

[SM@TRON]

Нужно ускорять транзитные поезда, а не замедлять их.

Кому нужно ?! И кто вам запрещает сесть в Сапсан и уже через 4 часа быть в Москве?!

[oleg68]

Тем более , Вы какую задачу ставите!?

Скорее, сохранить транзитное движение с минимальными дополнительными неудобствами.

Если разгрузить Мосузел от транзитного движения - то она решается очень просто ликвидировать вообще сквозное движение через Москву. Способ 1 я уже назвал.

Вариант 5 - еще проще, но за него почему-то никто не проголосовал.

А если ускорить поезда в дальнем следовании то так сказал А.С.: собрать все в пакет после крайнего сапсана и вперед!

Хорошее предложение. Но нужно уточнить, где эти поезда будут отстанавливаться ночью в Москве. Если в плотно упакованном пакете интервал между поездами - 6 минут, а тарифная остановка по Москве, например, 24 минуты, то нужно, чтобы на станции было 5 путей для приема таких поездов. На Курском ночью, наверное, наскрести столько можно, а вот в Николаевке - вряд ли.

Хотя можно разделить эти поезда. Идущие на курский, владимирский и павелецкие ходы тормозить на Курском с тарифной остановкой, а на рязанский ход - в Николаевке с технической остановкой, и пропускать их через один, тогда интервал на каждой из упомянутых станций увеличится до 12 минут, что снизит потребность в путях и платформах.

[v_gildenberg]

49264327-4E91-4CAF-8CFE-84BC07211302.jpeg (228.02 КБ) Просмотров: 1821

Извините , перевернулось !

[Фыва Цукен]

Если сравнивать Курский вокзал и строительство нового вокзала на МЦК, то какие преимущества у Курского? То, что строительство будет стоить очень дорого - понятно. Но если все не поместится на курский, и все равно придется строить, то почему-бы туда не отправить сразу весь транзит?

третий путь на мцк весь транзит не переварит. а по основным двум, имхо, ночное окно почти на весь перерыв.

ну и потом, курский вокзал логистически лучше, он почти в центре. оттуда и на ночном транспорте уезжать удобнее (если даже у предполагаемого вокзала на мцк сделают что-то ночное). опять же, имхо, речь не идёт о строительстве большого вокзала по типу курского. так, крытый павильон, чтобы было где переждать время от/до открытия метро.

[Фыва Цукен]

Ну так Похабыч не голосовал .

проголосовал бы - был бы 1 голос (из, на настоящий момент, 39)

[Фыва Цукен]

О! Высказываются в основном питерские

дык основной транзит-то именно питерский.

[Фыва Цукен]

1. При СССР транзит шел по БМО.

шёл, но этот период был не таким уж длинным. транзит из москвы вывели в связи с олимпиадой 80-го года. до того транзитные поезда прекрасно ходили через москву.

[oleg68]

1. При СССР транзит шел по БМО.

шёл, но этот период был не таким уж длинным. транзит из москвы вывели в связи с олимпиадой 80-го года. до того транзитные поезда прекрасно ходили через москву.

По БМО - 1978 по 1992 год. Потом, на фоне сокращения количества поездов, постепенно поезда стали возвращать в Москву.

[EmPeR1oR]

Вы БМО оставите в покое? Там и так дышать нечем возле Бекасово. Когда Брянские едет из-за него собирается пробка на отправление/прибытие по станциям. Вы еще парность предлагает напихнуть сюда. Напихиваете ПДС на БМО - скидывайте грузовые на радиальные и хорды, только они ту парность, которая сейчас на участке от Манихино и до Бекасово/Столбовой - не переварят.

[Фыва Цукен]

Вы БМО оставите в покое? Там и так дышать нечем возле Бекасово. Когда Брянские едет из-за него собирается пробка на отправление/прибытие по станциям. Вы еще парность предлагает напихнуть сюда. Напихиваете ПДС на БМО - скидывайте грузовые на радиальные и хорды, только они ту парность, которая сейчас на участке от Манихино и до Бекасово/Столбовой - не переварят.

ну, бмо на разных участках разное. критичны только бекасовская и ореховская сортировки, через них да, ничего пропускать нельзя. а вот вариант поварово-бекасово-калуга-тула, имхо, вполне реален.